Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 паспорт №<...> выдан 27.11.2000 УЫД Курчатовского района г. Челябинска по доверенности от 05.06.2006г., ФИО2 паспорт №<...> выдан 05.08.2003 УВД Советского района г. Челябинска, решение учредителя № 4 от 01.08.2005г.

от ответчиков:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области: не явился, извещен;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата»: ФИО3 паспорт 7503 №907962 выдан 27.10.2003г. УВД Калининского района г. Челябинска по доверенности №3 от 09.01.2007г;

от третьих лиц:

от ЗАО «Центр информационных технологий: ФИО4 паспорт 7504 №263929 выдан 18.05.2004 УВД Советского района г. Челябинска по доверенности от 08.08.2006г

ФИО5 паспорт <...> выдан 27.04.2001г УВД Центрального района г. Челябинска по доверенности от 08.08.2006г.

от ОАО «Институт «Челябинский Промстройпроект»: не явился, извещен.

от КУИиЗО: ФИО6 удостоверение №175 действительно до 30.03.2009. по доверенности от 27.12.2006 №13013.

ООО «Китеж» (далее именуемый – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области и к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области с требованиями о признании недействительным кадастрового учета земельного участка площадью 2241 кв.м. (кадастровый номер 74 36 06 14 005 0057), расположенного по адресу: <...> и выдачи кадастрового плана № 36 03 02 688с от 25.06.2003 года (том 1 л.д. 5).

Заявитель уточнил заявленные требования, в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 89 том 1), просит признать недействительными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата», выразившиеся в проведении кадастрового учета земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 74 36 06 14 005 0057), и выдаче Кадастрового плана № 36 03 02 688с от 25.06.2003, а также признать недействительными действия Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области, выразившиеся в проведении кадастрового учета земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер № 74:36:06 14 005:0057.

В последующем заявитель повторно обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 126,127 том 2, л.д. 3 том 3) – к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области о признании незаконными действий руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Челябинску, выразившиеся в совершении утвердительной надписи на Акте государственного контроля и приемки межевого дела в 2002 году по земельному участку площадью 0,2241 га, расположенному по адресу: <...> а также к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета и постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 0,2241 (кадастровый номер 74 36 06 05 005 0005) по адресу: <...> , совершенные в октябре 2002 года, а так же в признании незаконными действий по выдаче кадастрового плана № 36 03 02 688с от 25.06.2003 (кадастровый номер земельного участка 74 36 06 05 005 0005), выданного с исправлением технической ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета в октябре 2002 года.

Заявитель, на основании заявления от 28.03.2006 (л.д. 126,127 том 2) от заявленных требований к ответчику - Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области о признании незаконными действий по проведению кадастрового учета и постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 0,2241 га, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 74 36 06 14 005:0057), отказался, определением суда от 28.03.2007 производство по делу по указанным требованиям прекращено (л.д. 135 том 2).

Уточнения приняты судом. Предметом по заявленным требованиям ООО «Китеж» являются требования к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области о признании незаконными действий руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Челябинску, выразившиеся в совершении утвердительной надписи на Акте государственного контроля и приемки межевого дела в 2002 году по земельному участку площадью 0,2241 га, расположенному по адресу: <...> а также к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области – по проведению государственного кадастрового учета и постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 0,2241 (кадастровый номер 74 36 06 05 005 0005) по адресу: <...>, совершенные в октябре 2002 года, а так же в признании незаконными действий по выдаче кадастрового плана № 36 03 02 688с от 25.06.2003 (кадастровый номер земельного участка 74 36 06 05 005 0005), выданного с исправлением технической ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета в октябре 2002 года.

Ответчик - Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области требования считает не подлежащими удовлетворению, представило отзыв по делу (л.д.91,92, 114 том 1).

Ответчик - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области требования считает не подлежащими удовлетворению, представило отзыв по делу (л.д.93,94,96 том 1).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ЗАО «Центр информационных технологий», ОАО «Институт Челябинский Промстройпроект», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Третье лицо - ЗАО «Центр информационных технологий» требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, представило мнение по делу (том 1 л.д.118, том 3 л.д. 4-6, 7).

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, представило мнение по делу (том 2 л.д.65).

Третье лицо - ОАО « Институт Челябинский Промстройпроект», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу. Мнения по делу не представил.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено.

03.11.1997 ЗАО «Центр информационных технологий» (далее именуемый - ЗАО «ЦИТ») зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Челябинска, рег. номер 8680 (л.д. 61 том1), является правопреемником арендного предприятие «Кустовой вычислительный центр» (Решение Исполнительного Комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 24.07.1990 № 262 (л.д. 27 том 2), а также правопреемником акционерного общества открытого типа «Центр информационных технологий» (постановление главы администрации Калининского района № 195 от 11.02.1994 л.д. 35,36 том 2).

02.12.1993 ЗАО «ЦИТ» на основании Плана приватизации (л.д. 92 том 2) приобрело в собственность нежилое здание (офис) общей площадью 2137,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2004 сделана запись регистрации № 74 01/36-341/2004-0273 (л.д. 59 том1)

28.06.1995 главой администрации г. Челябинска вынесено постановление № 572-п «О предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду для эксплуатации существующего здания центра по ул. Калинина, 5 в Калининском районе для акционерного общества открытого типа «Центр информационных технологий», на основании которого ЗАО «ЦИТ» предоставлен земельный участок площадью 2241 кв.м. на 10 лет (л.д. 100 том 1 ).

29.06.1995 во исполнение названного постановления заключен договор аренды № 156-95 земельного участка площадью 2241 кв.м., согласно прилагаемым чертежам границ земель, с кадастровым номером РФ 11 ЧБО-36-06-К-3, для эксплуатации существующего здания (л.д. 104 том 1).

03.10.2002 ЗАО «ЦИТ» направило в ФГУ ЗКП по Челябинской области заявку о постановке поименованного земельного участка на кадастровый учет, выдаче кадастрового плана, для регистрации строения, договора аренды и выкупа земельного участка (л.д.105 том 1).

25.11.2002 ЗАО «ЦИТ» выдан кадастровый план № 36/-470 земельного участка площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 106 том1), с присвоением ему кадастрового номера 74:06 05 005:0005, с указанием в нем предыдущего кадастрового номера ЧБО -36-06.

06.12.2002 ЗАО «ЦИТ» направлена заявка на приобретение вышепоименованного земельного участка в собственность.

02.06.2003 главой г. Челябинска вынесено постановление № 793-п «О продаже земельного участка из земель поселений (жилая зона) по ул. Калинина, 5 в Калининском районе г. Челябинска Закрытому акционерному обществу «Центр информационных технологий», площадью 2241.кв.м. (л.д. 113 том 1).

25.06.2003 ЗАО «ЦИТ» выдан кадастровый план № 36/03-02-688 земельного участка площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 106 том1), с присвоением ему кадастрового номера 74:06 05 005:0057 с указанием в нем предыдущего кадастрового номера 74:06 05 005:0005 (л.д. 109 том1).

30.06.2003 на основании постановления главы г. Челябинска № 793-п от 02.06.2003 ЗАО «ЦИТ» по договору купли-продажи № 112/зем приобрело в собственность земельный участок площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 126 том 1), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2004 сделана запись регистрации № 74 01/36-341/2004-0272 (л.д. 60 том 1).

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области с требованиями о признании незаконными действий руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Челябинску, выразившихся в совершении утвердительной надписи на Акте государственного контроля и приемки межевого дела в 2002 году по земельному участку площадью 0,2241 га, расположенному по адресу: <...> указал на нарушение Управлением Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области ст. 69 Земельного кодекса РФ, ст. 59 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 5, 15 Федерального Закона «О землеустройстве», Постановления Правительства № 105 от 02.02.1996, п. 3, 4, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса, пунктов 8, 9 "Инструкции по межеванию земель", утв. Комитетом Российской Федерации поземельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, т.к. межевание проведено без извещения смежного землепользователя, без согласования с ним границ земельного участка, в отсутствие утвержденных технические условий межевания.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области – по проведению государственного кадастрового учета и постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 0,2241 (кадастровый номер 74 36 06 05 005 0005) по адресу: <...>, совершенные в октябре 2002 года, а так же в признании незаконными действий по выдаче Кадастрового плана № 36 03 02 688с от 25.06.2003 (кадастровый номер земельного участка 74 36 06 05 005 0005, выданного с исправлением технической ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета в октябре 2002 года, указал на нарушение ФГУ «Земельная кадастровая палата» пункта 3 статьи 70 Земельного кодекса РФ, ст. 19, 20 Закона «О государственном земельном кадастре», т.к. межевое дело не соответствует требованиям закона. У ответчика имелись основания в соответствии со ст. 20 названного Закона отказать в приеме межевого дела, т.к. межевое дело содержало сведения о том, что ООО «Китеж» не согласен с установленными границами, о чем указано в протоколе, имелись сведения о наличии спора. Заявителем указано о нарушении ответчиком п. 2.6. Постановление Правительства № 660 от 06.09.2000, т.к. им не произведена проверка о межевании ранее учтенных земельных участков и присвоении кадастрового номера.

Заявитель также указал на нарушение ответчиками СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в нарушение своих прав, выразившихся в невозможности эксплуатации принадлежащего ему здания на праве собственности, в нарушение ст. 209 ГК РФ.

Возражения ответчиков и третьего лица сводятся к доводам о пропуске заявителем срока на обращение в суд, по правилам, установленным частью 4 статьи 198 АПК РФ; об установление границ и возникновение прав на земельный участок осуществлено до начала работ по ведению государственного реестра земель кадастрового района; о постановке на учет земельного участка до вступления в силу ФЗ «О государственном земельном кадастре»; земельный участок подпадает под понятие ранее учтенный земельный участок.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

ООО «Китеж» зарегистрировано администрацией города Челябинска 02.08.1999 за рег. номер 13988 постановлением главы администрации Калининского района г. Челябинска № 2 от 06.01.1997 .

05.10.1993 между ТОО «Мечта» и АОЗТ «Инвестиционно-холдинговая компания «Дварака» (правопредшественник заявителя), заключен договор купли-продажи магазина № 1 «Арто» с помещениями, расположенными по адресу: <...> (л.д.41-45 том1)

26.11.2002 главой г. Челябинска принято постановление № 1894-п «О предоставлении ООО «Китеж» земельного участка из земель поселений, площадью 0,17755 га сроком на 20 лет, в аренду для эксплуатации существующего здания магазина № 1 «Арто» по ул. Калинина, 5А в Калининском районе г. Челябинска» (л.д. 77 том2), во исполнение которого 02.12.2002 сторонами подписан договор аренды УЗ № 0024426-Д-220, на основании которого ООО «Китеж» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1755 кв.м, кадастровый номер 74:36:06 14005:0019, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации существующего магазина «Арто» (л.д. 23 том 2).

Материалы дела не содержат сведения о государственной регистрации договора аренды от 02.12.2002 УЗ № 0024426-Д-220. из чего следует вывод о его незаключенности.

27.10.2003 принято постановление главы г. Челябинска № 1671-п «О продаже земельного участка из земель поселений (жилая зона) по ул. Калинина, 5а в Калининском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью « Китеж».

27.11.2003 ООО «Китеж» по договору купли-продажи № 168/зем приобретен в собственность земельный участок площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу <...> (л.д. 73 том 2), кадастровый номер 74:36 06-14 005:0021 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2004 сделана запись регистрации № 74 01/36-047/2004-0167 (л.д. 40 том1).

22.01.2004 на основании постановления главы г. Челябинска № 1671-п от 27.10.2003 «О продаже земельного участка» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земли г. Челябинска от 02.12.2002 УЗ № 0024426-Д-220. На основании указанного постановления ООО «Китеж» передано к приобретенному в собственность земельному участку площадью1182 кв.м., дополнительно 573 кв.м. земельного участка в аренду до 02.12.2002 (л.д. 27 том 3), государственная регистрация указанного дополнительного соглашения произведена 26.07.2005 (л.д. 31,оборот, том3).

Довод заявителя о государственной регистрации договора аренды УЗ № 0024426-Д-220 от 02.12.2002 несостоятелен, т.к. на день государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2004 - 26 июля 2005 года, указанный земельный участок был приобретен заявителем в собственность.

Приведенные выше доказательства подтверждают факт нахождения и использования ООО «Китеж» земельного участка, являющего смежным с земельным участком ЗАО «ЦИТ».

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса) регламентирован порядок проведения землеустройства. Согласно п.2. статьи 69 Земельного кодекса землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 69 Земельного кодекса при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

В соответствии с п. 14.5. Методических рекомендаций по межеванию процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660 кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Довод заявителя, о том, что межевание проведено без извещения смежного землепользователя, без согласования с ним границ земельного участка, опровергается следующим доказательством. Как следует из протокола от 11.09.2002 (л.д.17 том 3) представитель ООО «Китеж» - учредитель ФИО2, присутствовала на совещании по вопросу согласования смежными землепользователями границ землепользования ЗАО «ЦИТ» по ул. Калинина, 5, представителю были вручены «Планы границ…» и «Акт согласования..», представитель отказался подписать «Акт согласования границ землепользования и участков с особым режимом использования (сервитутов) от 02.09.2002.

Довод заявителя о том, что указанный земельный участок по адресу: <...> на день выдачи кадастрового плана не сформирован в установленном порядке и не прошел государственного кадастрового учета, необоснован.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу Закона, является юридически действительным. Поэтому внесение в Единый государственный реестр земель сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется не в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 приведенного Закона (с предоставлением документов о межевании земельного участка), а в порядке, определенном Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 (на основании имеющихся в распоряжении территориального органа Росземкадастра документированных сведений о земельном участке).

На момент формирования земельного участка по ул. Калинина, д. 5 правоотношения по постановке на кадастровый учет земельных участок урегулированы ст. 111 ЗК РСФСР, п. 2 Указа Президента РФ от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов на недвижимость», где возложена обязанность по ведению государственного земельного кадастра, регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный земельный участок площадью 2241 кв.м. ранее был предоставлен ЗАО «ЦИТ» для эксплуатации здания, на основании постановления главы г. Челябинска № 572-п от 28.06.1995 года (л.д. 100 том1).

29.06.1995 во исполнение названного постановления заключен договор аренды № 156-95 земельного участка площадью 2241 кв.м., согласно прилагаемого чертежа границ земель, с кадастровым номером РФ 11 ЧБО-36-06-К3. Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска 29.06.1995, договор также зарегистрирован в Предприятии технической инвентаризации 31.06.1995 (л.д. 101-104 том 1).

После введения в действие Закона «О государственном земельном кадастре» в силу ст.ст. 17, 18 - стала применяться единая методика ведения государственного земельного кадастра и присваиваться земельным участкам систематизированные кадастровые номера.

В связи с изменением системой координат ранее присвоенный кадастровый номер ЧБО 36-36, изменен на кадастровый номер 74:36:06 14 005: 0005, о чем указано в кадастровом плане от 05.11.2002 № 36/02-2-470 (л.д.106 том 1), без изменения размера земельного участка и его границ.

Как указано в кадастровом плане № 36/03-02-688 (л.д. 109 том 1) произошло изменение кадастрового номера 74:36:06 14 005: 0005 на иной кадастровый номер 74:36:06 14 005: 0057, что связано с исправлением допущенной технической ошибкой отнесения земельного участка не в тот кадастровый квартал.

Государственный кадастровый учет земельного участка ЗАО «ЦИТ» проведен до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", поэтому ФГУ «Земельная кадастровая палата» правомерно совершены действия по выдаче кадастрового плана № 36 03 02 688с от 25.06.2003 на основании сведений, указанных в договоре аренды земельного участка от 29.06.1995 № 156-95 (кадастровым номер РФ 11 ЧБО-36-06-К3).

Согласно пункту 2.4. Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются как утвержденные материалы инвентаризации земель, так и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра. В материалы дела представлена копия книги записей договоров аренды за 1995 год (л.д. 11 том 3), список землепользователей по г.Челябинску в 1996 году л.д. 107-110 том 3), где поименован ЗАО «ЦИТ», как арендатор указанного земельного участка.

Довод об отсутствии в материалах дела инвентаризационной описи ранее учтенных участков (в нарушение п. 2.3.2., 3.2. Приказа Росземкадастра от 29.07.2002), а также довод заявителя, что земельный участок является вновь образуемый, со ссылкой на текст заявления ЗАО «ЦИТ» от 03.10.2002 года (л.д.105 том 1), в котором прямо об этом указано, судом отклоняются, т.к. указанные обстоятельства не влекут никаких юридических последствий и не отменяют фактически сложившиеся отношения по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Доводы заявителя о нарушении ответчиками СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» несостоятельны, т.к. поименованные ответчики не контролируют правоотношения по проектированию и строительству.

Довод о нахождении на территории ЗАО «ЦИТ» выпуска канализации до колодца КК1, согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения № 1198 (л.д. 16 том1), что является препятствием к доступу колодцу КК1 и невозможностью проведения профилактических работ, несостоятелен, т.к. колодец КК1 находится за пределами участка ЗАО «ЦИТ» по ул. Калинина, 5.

Довод о наличии препятствий по обслуживанию здания, т.к. перекрыт подход к зданию и окнам заявителя в рамках заявленных требований несостоятелен. В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требования заявителя о признании незаконными действий руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Челябинску, выразившиеся в совершении утвердительной надписи на Акте государственного контроля и приемки межевого дела в 2002 году по земельному участку площадью 0,2241 га, расположенному по адресу: <...> заявлены в отсутствие доказательств совершения должностным лицом оспариваемых действий.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт государственного контроля и приемки межевого дела от 03.10.2002 (л.д. 18 том 3), на котором отсутствует утвердительная надпись руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Челябинску.

Дополнительным основанием к отказу по заявленным требованиям является пропуск заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативных правовых актов, действий составляет три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что заявителю было известно о проведении кадастрового учета земельного участка в октябре 2002 года, что следует из письма ООО «Китеж» от 02.10.2002 № 14 в адрес Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д.13 том1), а также письма в адрес начальника главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (л.д.12 том 1), письма от 01.10.2002 № 12 в адрес ЗАО «ЦИТ» и ОАО «Институт Промстройпроект» (л.д.11 том1). Указанные факты заявителем в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, срок на обжалование к моменту подачи заявления в суд – 29.11.2006, истек.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области о признании незаконными действий руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Челябинску, выразившиеся в совершении утвердительной надписи на Акте государственного контроля и приемки межевого дела в 2002 году по земельному участку площадью 0,2241 га, расположенному по адресу: <...> отказать

В удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области – в проведении государственного кадастрового учета и постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 0,2241 (кадастровый номер 74 36 06 05 005 0005) по адресу: <...>, совершенные в октябре 2002 года, а так же в признании незаконными действий по выдаче кадастрового плана № 36 03 02 688с от 25.06.2003 года (кадастровый номер земельного участка 74 36 06 05 005 0005), выданного с исправлением технической ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета в октябре 2002 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья Т.Н.Васильева