Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панькиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области,

к Магнитогорской городской общественной организации «Магнитогорский городской клуб служебного собаководства», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Магнитогорска Челябинской области, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН <***>

об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

ответчика – ФИО1, выписка из протокола от 30.08.2014 об избрании президентом, паспорт, ФИО2, доверенность 07.06.2016, паспорт,

третьего лица - Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Магнитогорска Челябинской области (далее – третье лицо Местное отделение ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области) – ФИО3, доверенность от 01.03.2016, паспорт,

третьего лица - общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - третье лицо ДОСААФ России) - ФИО3, доверенность от 11.01.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Магнитогорской городской общественной организации «Магнитогорский городской клуб служебного собаководства» (далее – ответчик, МГОО «МГКСС»), в котором просит:

- истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер 74:33:0126022:1126, находящийся по адресу: <...>;

-погасить запись №74-74/033-74/033/205/2015-3318/1 от 05.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер 74:33:0126022:1126, находящийся по адресу: <...>.

Определением суда от 30.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Магнитогорска Челябинской области (далее - Местное отделение ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области) заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Магнитогорска Челябинской области объект недвижимости по адресу: <...>; и прекратить запись №74-74/033-74/033/205/2015-3318/1 от 05.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер 74:33:0126022:1126, находящийся по адресу: <...> (л.д.71-72 т.1).

Определением от 11.05.2016 ходатайство Местного отделения ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 120, т.1). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец считает, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена незаконно, считает, что объект является бесхозяйной вещью и регистрация за ответчиком права собственности нарушает права муниципалитета на обращение бесхозяйного имущества в муниципальную собственность. Требования основаны на ст.ст. 225, 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом в рамках заявленных требований не доказано право собственности на спорный объект, а также нарушение его прав, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 134-138 т.1, л.д.11-18 т.2).

Третье лицо Местное отделение ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области полагает, что является собственником спорного объекта, исходя из договора от 18.11.1983 и регистрация за ответчиком права собственности нарушает его права как собственника.

Третье лицо ДОСААФ России требования третьего лица Местного отделения ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области поддерживает (л.д. 92-94 т.1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 21.10.1983г. Ленинским районным Советом народных депутатов принято решение №524 «О продаже дома №43а по ул. Багратиона г. Магнитогорска» в связи с тем, что по решению народного суда от 12.07.1983г. у граждан Трубицких конфискован дом (л.д.16 т.1).

На основании указанного решения между Райфинотделом Ленинского района города Магнитогорска (продавец) и Магнитогорским городским клубом служебного собаководства в лице начальника, действующего на основании доверенности №719 от 09.11.1983г., выданной Магнитогорским Горкомом ДОСААФ (покупатель) подписан договор от 18.11.1983, предметом которого является приобретение в собственность дома жилого прилегающими надворными постройками: гараж, сарай, ограждение по адресу: <...>.

Согласно п.2 договора указанный дом принадлежит продавцу на основании приговора народного суда Ленинского района города Магнитогорска от 12.07.1983г. (л.д.13-15 т.1) Инвентаризационная оценка дома составляет 5 497 руб. (п.3 договора).

На основании заявления Магнитогорской городской общественной организации «Магнитогорский городской клуб служебного собаководства» нотариусом ФИО4 выдан дубликат договора от 18.11.1983 (л.д.139 т.1).

15.12.2015 в администрацию города Магнитогорска поступило письмо нотариуса №3320/01-19-2015 о том, что в нарушение закона зарегистрировано право собственности от 05.11.2015 за созданной в 2010 году некоммерческой организацией - МГОО «МГКСС» (л.д.21 т.1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2016 собственником жилого дома, площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> является Магнитогорская городская общественная организация «Магнитогорский городской клуб служебного собаководства» (л.д. 20 т.1).

Администрация и третье лицо Местное отделение ДОСААФ России г. Магнитогорска полагая, что указанная запись о праве собственности нарушает их права как собственника указанного объекта, обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Суд считает, что истцом и третьим лицом Местным отделением ДОСААФ России г. Магнитогорска не доказано нарушение их прав при предъявлении настоящего иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 218, 225 ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу приведенных выше норм права обязательным условием принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи является отсутствие правопритязаний на этот объект либо фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое владение ответчика спорным объектом, суд полагает, что у администрации отсутствуют основания для совершения действий, направленных на признание права муниципальной собственности на этот объект как бесхозяйное недвижимое имущество.

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит в выводу, что спорный объект имеет собственника в лице Магнитогорской городской общественной организации «Магнитогорский городской клуб служебного собаководства», который несет бремя его содержания, доказательств того, что спорный объект когда-либо выбывал из его собственности, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорный объект отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований об истребовании у ответчика спорных объектов на основании ст. 301 ГК РФ.

Доводы третьего лица Местного отделения ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области о том, что поскольку договор купли-продажи от 18.11.1983 подписан начальником МГКСС на основании доверенности, выданной Магнитогорским Горкомом ДОААФ, то собственником является Местное отделение ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из Устава общественной организации «Магнитогорский городской клуб служебного собаководства», утвержденного МГКСС и Городским Комитетом ДОСААФ 10.01.1979г. следует, что Магнитогорский городской клуб служебного собаководства (МГКСС) является общественной организацией, созданной по инициативе трудящихся. МГКСС осуществляет свою деятельность совместно в союзе с ДОСААФ, который в свою очередь, может иметь в составе МГКСС свое структурное подразделение ДОСААФ – первичную ячейку ДОСААФ. Городской Комитет ДОСААФ и МГКСС являются партнерами и ГК ДОСААФ осуществляет для МГКСС услуги по оплате налогов и иных выплат во все коммунальные хозяйства и различные фонды за руководителя и сотрудников МГКСС, работающих на постоянной основе и оформленных в качестве сотрудников в ГК ДОСААФ из членских взносов, находящихся в подсчете расчетного счета ГК ДОСААФ (л.д.3-10 т.2).

Финансовое обеспечение деятельности МГКСС осуществляется из членских, вступительных, целевых взносов граждан, организаций, а также добровольный взносов и пожертвований физических и юридических лиц и иных не запрещенных законодательством поступлений (п.7.1. Устава).

К услугам ДОСААФ относится бухгалтерское обслуживание клуба, оформление работников клуба в качестве штатных работников ГК ДОСААФ (п.7.3. Устава).

Собственниками имущества, приобретенного на вступительные, членские и целевые взносы являются члены клуба в равных долях. По решению Общего собрания членов клуба долевого имущество его членов передается общественной организации, в которой они состоят, а именно Магнитогорскому городскому клубу служебного собаководства –МГКСС (п.7.5. Устава).

Согласно Выписке из протокола заседания Президиума «Общероссийской общественной организации «Российская Федерация служебного собаководства» от 30.12.2010, Магнитогорская городская общественная организация «Магнитогорский городской клуб служебного собаководства» признана исключительным правопреемником Магнитогорского городского клуба служебного собаководства с исключительным правом правопреемственности и сохранением правопреемником всех уставных задач и полномочий в системе РКФ-РФСС (л.д.20 т.2).

28.08.1983г. на внеочередном Общем собрании членов МГКСС принято решение о приобретении жилого дома, расположенного по адресу: <...> у покупателя Ленинского райфинотдела г. Магнитогорска за сумму 5 497 руб., покупателем и собственником жилого дома считать МГКСС (л.д.49 т.2).

09.01.1984 между Магнитогорским городским клубом служебного собаководства в лице МГКСС ФИО7, действовавшего на основании Устава МГКСС от 10.01.1979 и ГК ДОСААФ подписано Соглашение о том, что ДОСААФ является партнером МГКСС и осуществляет услуги по оплате налогов и иных выплат (л.д.35 т.3).

Таким образом, учитывая, что спорный объект приобретался на взносы членов МГКСС, что подтверждено материалами дела (л.д. 50-60 т.2) и показаниями допрошенных в судебном заседании 27.10.2016 в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, суд считает, что ответчиком доказано возникновение права собственности на спорный объект.

С учетом вышеизложенного, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Магнитогорска Челябинской области не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования.

Ленинский районный Совет народных депутатов являлся орган, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования также как Администрация города Магнитогорска в настоящее время, следовательно, истец как орган местного самоуправления должен был знать о заключении договора от 18.11.1983г.

В свою очередь третье лицо Местное отделение ДОСААФ России г. Магнитогорска Челябинской области само указывает на подписание договора от 18.11.1983 начальником МГКСС на основании доверенности, выданной Магнитогорским Горкомом ДОААФ, следовательно, также знало о приобретении спорного объекта ответчиком.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом и третьим лицом, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не представили.

Как указано в ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации города Магнитогорска отказать.

В требованиях Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Магнитогорска Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.