Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1, юрисконсульт по доверенности от 15.01.2007г. №01/1-7, военный билет № АЕ 1210272; ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2007г. №01/1-10, паспорт <...>.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 59 855 руб. 55 коп., предусмотренных п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ с открытого акционерного общества «МиассЭлектроАппарат», г. Миасс.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представил, а потому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика представил ходатайство, в котором просит снизить сумму штрафа, т.к. правонарушение совершил впервые и сумма налога по декларации уплачена.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МиассЭлектроАппарат» было зарегистрировано в качестве юридического лица Миасским городским Советом депутатов 25.04.2000г. основной государственный регистрационный номер 1027400875303.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО «МиассЭлектроАппарат», по результатам которой составлен акт № 2683/1095 от 09.08.2006г.

В ходе проверки были выявлены нарушения в части не представления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за май 2006г. По сроку представления 20.06.2006г., спорная декларация фактически представлена 29.06.2006г., о чем свидетельствует отметка налогового органа на декларации (л.д. 21).

На основании материалов камеральной проверки и.о. руководителя Инспекции ФНС России по г. Миассубыло вынесено решение № 3475 от 06.09.2006г. о привлечении ОАО «МиассЭлектроАппарат» к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговых деклараций на основании п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа за май 2006г. в размере 59 855 руб. 55 коп.

Решение № 3475 от 06.09.2006г. и требование № 2269 от 15.09.2006г. об уплате налоговых санкций были отправлены ответчику почтой (л.д. 11-12, 14), однако в добровольном порядке штраф ответчиком уплачен не был.

При этом решение о привлечении к налоговой ответственности ответчиком не оспаривалось, факт допущенных нарушений подтверждается как актом проверки, так и первичными документами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что налоговая декларация по НДС за май 2006г. по сроку представления 20.06.2006г. (в соответствии с п.5 ст.174 НК РФ), фактически представлена ответчиком в налоговый орган 29.06.2006г. Сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 1 197 111 руб., согласно декларации (л.д. 24). В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ не представление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб. Сумма штрафа за май 2006г. согласно решения Инспекции ФНС России по г. Миассусоставляет 1197111 руб. х 5% = 59855,55 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство, в котором просит снизить сумму штрафных санкций, т.к. к ответственности по данной статье не привлекался, является добросовестным налогоплательщиком и по состоянию на 12.01.2007г. задолженности по уплате налогов нет.

Суд, учитывая то, что правонарушение ответчиком совершено впервые, сумма налога за соответствующий период была уплачена в полном объеме, а также то обстоятельство, что данное правонарушение не влечет за собой

причинение ущерба бюджету, в силу ст.ст.112,114 НК РФ, считает возможным снизить размер штрафа за май 2006г. в размере 59 855 руб. 55 коп., до 29 927 руб. 11 коп.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181,212,215,216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «МиассЭлектроАппарат» находящегося по адресу: <...> (основной государственный регистрационный номер 1027400875303) в доход бюджета штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 29 927 руб. 77 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 197 руб. 11 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: А.В. Белый