Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глейх А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества «ЭнСер», ОГРН 7400872894 , г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский кирпичный завод», ОГРН 1157415001215, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Миасский кирпичный завод» Сергеева Сергея Михайловича, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 96 621 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 26.05.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭнСер» (далее – истец) .12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский кирпичный завод» (далее – ответчик) о взыскании 138 769 руб. 04 коп. задолженности по договору на отпуск сжатого воздуха от 15.10.2014 № 8304-ЭС за период январь 2015 года, апрель 2015 года, июнь-октябрь 2015 года.

Определением арбитражного суда от 28.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Миасский кирпичный завод» ФИО3, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2016.

Определением суда от 17.03.2016 судебное разбирательство отложено на 19.04.2016.

Определением суда от 19.04.2016 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 96 621 руб. 27 коп. основного долга за период с 30.06.2015 по 31.10.2015.

Определениями суда от 19.04.2016 и 17.05.2016 судебное разбирательство отложено на 17.05.2016 и 06.07.2016 соответственно.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 по делу № А76-1668/2015 общество с ограниченной ответственностью «Миасский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

17.05.2016 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Миасский кирпичный завод» ФИО4 поступило ходатайство об объявлении перерыв в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третье лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между истцом (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Миасский кирпичный завод» (абонент) подписан договор на отпуск сжатого воздуха № 8304-ЭС (л.д. 9-13) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные сети сжатый воздух, а абонент обязуется оплачивать полученный сжатый воздух, а также соблюдать установленный договором режим потребления сжатого воздуха, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей воздухоснабжения (п.1.1. договора).

Граница эксплуатационной ответственности между абонентом и энергоснабжающей организацией определяется актом (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу сжатого воздуха в объемах согласно приложению № 2.

Согласно п. 4.1 договора узел учета сжатого воздуха должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов. Количество потребленного сжатого воздуха должно измеряться в нормальных метрах кубических, т.е. приведено к нормальным условиям (температура - 20 С и атмосферное давление – 760 мм.рт.ст.).

В соответствии с п. 5.1 договора тариф на сжатый воздух устанавливается энергоснабжающей организацией и может быть пересмотрен. Об изменении тарифа энергоснабжающая организация уведомляет абонента за 10 (десять) календарных дней до введения в действие нового тарифа.

При несогласии абонента с новым тарифом договор считается расторгнутым.

На момент заключения договора тариф на сжатый воздух составляет: 754 (Семьсот пятьдесят четыре) руб. 06 коп. руб./тыс. куб. м, в т.ч. НДС-18%.

Согласно п. 5.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата за потребленный сжатый воздух абонентом производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно по следующей схеме:

- 85 процентов плановой общей стоимости сжатого воздуха, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленный в истекшем месяце сжатый воздух с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за сжатый воздух в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления сжатый воздух за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитываетсяв счет платежа за следующий месяц (п.5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2014 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 15.10.2014 (п. 7.1. договора).

Договор и приложение № 2 к нему считаются продленными на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2.договора).

Актом разграничения эксплуатационной ответственности стороны установили границу эксплуатационной ответственности (л.д.14).

Приложением № 2 стороны согласовали объемы подачи сжатого воздуха (л.д.16).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Миасский кирпичный завод» 31.03.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Миасский кирпичный завод».

04.09.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО «Миасский кирпичный завод» (абонент) подписан договор на отпуск сжатого воздуха № 8786-ЭС (л.д. 19-26), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные сети сжатый воздух, а абонент обязуется оплачивать полученный сжатый воздух, а также соблюдать установленный договором режим потребления сжатого воздуха, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей воздухоснабжения (п.1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2016 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.04.2015 (п. 7.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку сжатого воздуха ответчику, в подтверждение чего представил товарные накладные от 30.06.2015 № 007797 на сумму 20 723 руб. 30 коп., от 31.07.2015 № 008040 на сумму 21 424 руб. 47 коп., от 31.08.2015 № 009765 на сумму 21 424 руб. 47 коп., от 30.09.2015 № 010582 на сумму 20 723 руб. 30 коп., от 31.10.2015 № 012313 на сумму 21 424 руб. 47 коп.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета- фактуры от 30.06.2015 № 6134 на сумму 20 723 руб. 30 коп., от 31.07.2016 №7172 на сумму 21 424 руб. 47 коп., от 31.08.2015 № 8856 на сумму 21 424 руб. 47 коп., от 30.09.2015 № 9229 на сумму 20 723 руб. 30 коп., от 31.10.2015 № 010352 на сумму 21 424 руб. 47 коп., всего 105 720 руб. 01 коп. (л.д.33, 35, 37, 39, 40-41).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2015 с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента отправления претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7-8).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 30.06.2015 по 31.10.2015 составила 96 621 руб. 27 коп. (л.д.117).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии ст.ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные
ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику сжатого воздуха в спорный период по договорам от 15.10.2014 № 8304-ЭС, от 04.09.2015 № 8786-ЭС подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из объема ресурса, указанного в приложении № 2 в спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2015 по 31.10.2015 составила 96 621 руб. 27 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного сжатого воздуха в полном объеме в материалы дела не представлены, объем поставленного ресурса не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по договорам от 15.10.2014 № 8304-ЭС, от 04.09.2015 № 8786-ЭС за период с 30.06.2015 по 31.10.2015 в размере 96 621 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

При обращении в суд платежным поручением от 02.12.2015 № 2269 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 163 руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска
96 621 руб. 27 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 865 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 865 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 1 298 руб., уплаченные по платежному поручению от 02.12.2015 № 2269, подлежат возврату истцу из федерального бюджета по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасский кирпичный завод» в пользу акционерного общества «ЭнСер» 96 621 руб. 27 коп. основного долга, а также 3 865 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «ЭнСер» из федерального бюджета 1 298 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.12.2015 № 2269.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.