Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2018 №34, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экструзия», п.Увельский Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к частному предпринимателю ФИО1, г.Ашхабад Республики Туркменистан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 807 долларов США 62 центов, неустойки в размере 3 642 долларов США 18 центов (л.д.3-).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 314, 317, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным 20.03.1992 в г.Киеве (л.д.28-29, 31-35). Ответчиком на исковое заявление не представлен.

Третье лицо явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.113).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №336 (л.д.7-8).

Поставщик поставляет товар покупателю на условиях: FCA – Челябинская область, <...> или СРТ г.Ашхабад, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в сроки, по цене и на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором для дальнейшей реализации (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент, условия поставки поставляемого товара определяется сторонами по каждой партии товара и оформляется спецификациями, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.2 договора).

Цена устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость товара, упаковки и маркировки, и транспортировки по условиям СРТ или FCA (пункт 3.1 договора).

Оплата за товар производится путем перечисления суммы, указанной в спецификации, на расчетный счет поставщика в течение 25 календарных дней с момента отгрузки товара. Валюта договора и валюта платежа: доллар США (код 840) (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты по договору покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы заказанного товара (пункт 7.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 №2 к договору стороны продлили срок действия договора до полного исполнения обязательств по 31.12.2017 (л.д.9).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика. Применимое право - РФ (п.8.1 договора).

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договоре установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 АПК РФ.

29.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку (л.д.18-19). Претензия получена ответчиком 22.07.2017 и оставлена без ответа (л.д.20).

Поскольку ответчик, товар, полученный от истца, не оплатил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается товарной накладной от 30.06.2016 №16/ОГПда-230 на сумму 33 953 долларов США 30 центов (л.д.10).

Товар получен лично ответчиком. Товарная накладная подписана ответчиком лично, заверена печатью частного предпринимателя (л.д.10 оборот).

Факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается платежными документами (банковские ордера от 02.09.2016 №3, от 17.10.2016 №1, от 03.08.2016 №415) на сумму 23 145 долларов США 62 цента (л.д.11-13).

Ответчиком оплата за полученный товар в полном объеме не произведена, задолженность составляет 10 807 долларов США 68 центов.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами договор исполнялся, ответчик производил приемку и оплату товара, за период с даты подписания договора и до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не заявлял о незаключенности договора и отсутствии обязательств, оснований полагать, что сторонами не согласованы существенные условия договора, не имеется. Из обстоятельств дела следует, что сторонам договора поставки его существенные условия были понятны.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 10 807 долларов США 68 центов ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 807 долларов США 68 центов являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера неустойки в материалы дела представлен расчет неустойки в размере 3 642 доллара США 18 центов за период с 26.07.2016 по 27.06.2017, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения задолженности за поставленный товар на процент пени по договору и на количество дней пропуска срока оплаты (л.д.3 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Поскольку заявления о снижении суммы пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска в размере 14 449 долларов США 86 центов (долг 10 807 долларов США 68 центов + неустойка 3 642 долларов США 18 центов) подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 853 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 12.10.2017 №673 на сумму 19 853 руб. (л.д.4).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 853 руб., понесенные последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экструзия» задолженность в размере 10 807 долларов США 62 цента США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку в размере 3 642 долларов США 18 центов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 853 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова