Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" , ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании 8 000 руб. 99 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), 29.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Росгосстрах"), о взыскании ущерба в размере 8 000 руб. 99 коп. в порядке ст.ст. 325, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст.1, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Определением суда от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 14.01.2015 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – Прицеп фургон 9487ST с государственным регистрационным знаком <***>. Срок действия договора с 05.09.2013 по 04.09.2014.

В период действия данного договора страхования, 24.07.2014 в г.Катав-Ивановск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком <***> (ОСАГО ООО «Росгосстрах») с полуприцепом 9487ST с государственным регистрационным знаком <***> (ОСАГО ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п.2,ч.1.ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой ДТП от 24.07.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2014, и автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экипаж» №174226/81О от 08.09.2014, стоимость восстановления застрахованного автомобиля Форд Фокус составила 15701 руб. 98 коп. с учетом износа, 300 руб. стоимость услуг по осмотру.

Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежными поручениями №19576 от 11.09.2014 и №19577 от 11.09.2014, перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 16 001 руб. 98 коп. (л.д.30-31).

Повреждение автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> , принадлежащего ФИО2 произошло в результате использования двух транспортных средств: Вольво FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком <***> (ОСАГО ООО «Росгосстрах») и полуприцепом 9487ST с государственным регистрационным знаком <***> (ОСАГО ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»).

На момент ДТП риск гражданской ответственности транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ССС 0657900587 и поскольку ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшее ответственность владельца прицепа 9487ST с государственным регистрационным знаком <***> осуществило выплату потерпевшему ущерба в размере 16001руб. 98 коп., ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось к ответчику в порядке ст.325 ГК РФ.

Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 8 000 руб. 99 коп.(50% от суммы выплаты 16001 руб. 98 коп.).

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае потерпевший по настоящему делу - ФИО2, получила страховое возмещение по договору ОСАГО от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, ФИО1, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» , учитывая , что при ДТП имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности Вольво FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком <***> и прицепа 9487ST с государственным регистрационным знаком <***>, принимая во внимание, что истец осуществил выплату ущерба потерпевшему в размере 100 % (16001 руб. 98 коп.). исходя из положений ст.ст. 325, 931, 965, 1079 ГК РФ и Закона об ОСАГО, суд считает правомерным требованием истца о возмещении ему ответчиком суммы 8000 руб. 99 коп, что составляет 50% от суммы ущерба выплаченной истцом 16001 руб. 98 коп.

Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 8 000 руб. 99 коп.

Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

При заявленной истцом цене иска в сумме 8 000 руб. 99 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 28997 от 23.12.2014 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН <***> ущерб в сумме 8 000 (Восемь тысяч) руб. 99 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.