Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» о взыскании 5 095 руб. 42 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 625 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 01.10.2018 в размере 469 руб. 72 коп., по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по возвращению денежных средств.

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (т. 2 л.д. 130-131).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт № Ф.2017.45233/175 от 07.02.2017 (далее – контракт (т. 1 л.д. 21-26)), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Получателю Товар в соответствии с Техническим заданием, на основании Реестра получателей Товара (Приложение № 3) и Направления (Приложения № 2), а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Поставщиком Товар Получателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 2.1 контракта).

Количество Товара, поставляемого в соответствии с настоящим контрактом указано в Техническом задании (Приложения №1 (п. 2.1 контракта)).

Срок поставки Товара:

I этап - до 20.04.2017 поставщик обязан поставить не менее 50% общего объема Товара.

II этап - до 20.05.2017 - не менее 100% общего объема Товара.

Датой поставки является дата подписания Поставщиком и Получателем Акта сдачи-приемки Товара (п. 2 .4 контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 2 794 513 (Два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот тринадцать) рубль 75 копеек, в том числе НДС — 10% в размере 254 046руб. 70 коп.

В цену контракта включены все затраты на поставку товара, в том числе, затраты на доставку до места жительства Получателей, пунктов выдачи, разгрузку, страхование, уплату таможенных платежей, налогов, других расходов, связанных с выполнением Поставщиком своих обязательств в рамках контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.1 контракта).

При условии соблюдения процедуры, предусмотренной Разделом 8 настоящего Контракта, согласовать с Получателем способ поставки Товара, оформить Журнал телефонных звонков Получателей (Приложение № 10) и выдать Товар Получателю в соответствии с Реестром получателей Товара при представлении им паспорта и Направления, выданного Заказчиком (п. 5.1.4 контракта).

Оформить при выдаче Товара Акт сдачи-приемки Товара, который подписывается Поставщиком и Получателем (представителем Получателя).

Указанный Акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Поставщика, один -у Получателя.

Датой поставки по настоящему Контракту является дата подписания Поставщиком и Получателем (представителем Получателя) Акта сдачи-приемки Товара (Приложение № 6).

При выдаче Товара лицу, представляющему интересы Получателя (законный представитель, опекун или попечитель), получить от указанного лица документ удостоверяющий личность, с обязательным отражением его в Акте сдачи-приемки Товара, при выдаче Товара доверенному лицу Получателя (на основании предъявленной доверенности, оформленной в установленном законодательством порядке) к Акту сдачи-приемке Товара прикладывать копию доверенности, в случае изменения фамилии - документ, подтверждающий изменение фамилии (п. 5.1.6 контракта).

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров (переписки) спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.2 контракта).

Соглашением от 15.11.2017 государственный контракт по соглашению сторон расторгнут (т. 1 л.д. 21).

Техническим заданием к контракту поставки сторонами согласовано наименование, количество, цена (т. 1 л.д. 17).

22.05.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1042637 от 22.05.2017 на сумму 372 208,60 руб., реестр выдачи товара № 14 от 15.04.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 14.04.2017.

14.04.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК0860011 от 14.04.2017 на сумму 133 299,23 руб., реестр выдачи товара № 4 от 08.03.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 07.03.2017.

14.04.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК0890001 от 14.04.2017 на сумму 14 122,65 руб., реестр выдачи товара № 5 от 07.03.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 07.03.2017.

22.05.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1042637 от 22.05.2017 на сумму 672 208,607 руб., реестр выдачи товара № 11 от 31.03.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 28.03.2017.

22.05.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1042637 от 22.05.2017 на сумму 672 208,60 руб., реестр выдачи товара № 11 от 31.03.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 31.03.2017.

05.07.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1860016 от 05.07.2017 на сумму 372 381,80 руб., реестр выдачи товара № 28 от 15.04.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 15.04.2017.

15.07.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1860016 от 05.07.2017 на сумму 372 381,80 руб., реестр выдачи товара № 28 от 15.04.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 15.04.2017.

12.07.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1930025 от 12.07.2017 на сумму 157 231,35 руб., реестр выдачи товара № 44 от 17.05.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 17.05.2017.

05.07.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1860017 от 05.07.2017 на сумму 721 347,09 руб., реестр выдачи товара № 38 от 10.05.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 10.05.2017.

05.07.2017 поставщик представил счет на оплату № ТГМК1860017 от 05.07.2017 на сумму 721 347,09 руб., реестр выдачи товара № 30 от 15.05.2017, акт сдачи-приемки товара получателями от 12.05.2017.

Указанные счета оплачены истцом на основании приказов служебных записок от 29.05.2017, 24.04.2017,24.04.2017, 29.05.2017, 29.05.2017, 09.08.2017, 02.05.2017, 09.08.2017 (т. 1 л.д. 43, 58, 67, 80, 93, 113, 127, 147, т. 2 л.д. 3, 20, 36) путем перечисления денежных средств ответчику по платежным поручениям № 193337 от 09.06.2017, № 551280 от 28.04.2017, № 551317 от 28.04.2017, № 193337 от 09.06.2017, № 193337 от 09.06.2017, № 168962 от 21.08.2017, № 769555 от 19.05.2017, № 168962 от 21.08.2017, № 70767 от 11.08.2017, № 3729 от 04.08.2017, № 3729 от 04.08.2017, № 551280 от 28.04.2017, № 551281 от 28.04.2017, № 551316 от 28.04.2017, № 551317 от 28.04.2017, № 730079 от 17.05.2017, № 769555 от 19.05.2017, № 193337 от 09.06.2017, № 632407 от 14.07.2017, № 799044 от 27.07.2017, № 799047 от 27.07.2017, № 3729 от 04.08.2017, № 70767 от 11.08.2017, № 168962 от 21.08.2017, № 85813 от 23.10.2017 (т. 1 л.д. 44, 59, 68, 81, 94, 114, 128, 148, т. 2 л.д. 4, 21, 37, 39-52).

После оплаты истцом счетов ответчика, от органов ЗАГСа, в рамках электронного документооборота по соглашению № 188 от 17.02.2014 об информационном взаимодействии, поступили сведения, что получатели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, умерли 06.03.2017, 26.02.2017, 16.02.2017, 23.01.2017, 27.02.2017, 27.12.2016, 05.03.2017, 13,03.2017, 31.01.2017, 19.01.2017, 02.05.2017 (соответственно), то есть до получения ими товара.

В связи с нарушением поставщиком условий контракта, выразившегося в поставке (передаче) товара не указанным получателям, а иным лицам, у ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 4 625 руб. 70 коп.

С образовавшейся в результате невозврата задолженности истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 01.10.2018 в размере 469 руб. 72 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 19.02.2018 с предложением о добровольном перечислении задолженности (т. 2 л.д. 71-77), оставленная адресатом без ответа.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными ст.ст. 506-522 ГК РФ (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся получателей спорного товара (с учетом дат их возникновения), а также вручения товара иным, не предусмотренным контрактом, лицам ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 4 625 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для пользования полученными от истца денежными средствами, их возвращения ответчиком материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорные денежные средства за счет истца.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А50-35421/2017.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, судом установлен факт неосновательного обогащения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 625 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Необходимо отметить, что норма п. 3 ст. 405 ГК РФ в данном случае не подлежит применению поскольку, как прямо предусмотрено контрактом, ответчик обязан выдать товар получателю при представлении им паспорта и направления, выданного заказчиком (п. 5.1.4 контракта).

Также, ответчик обязан оформить при выдаче товара акт сдачи-приемки товара, который подписывается получателем (представителем получателя). При выдаче товара лицу, представляющему интересы получателя (законный представитель, опекун или попечитель) ответчик обязан получить от указанного лица документ удостоверяющий личность, с обязательным отражением его в акте сдачи-приемки товара, при выдаче товара доверенному лицу получателя к акту сдачи-приемки товара ответчик обязан прикладывать копию доверенности, в случае изменения фамилии – документ, подтверждающий изменение фамилии (п. 5.1.6 контракта).

Доказательств того, что в момент вручения товара у истца имелась информация о смерти получателей (который по неосторожности либо умышленно не довел ее до сведения ответчика) и отсутствие у ответчика этой информации повлияло на соблюдение ответчиком указанных п.п. 5.1.4 и 5.1.6 контракта не представлено.

Сведений о том, что истцом допущен пропуск срока перечисления спорных денежных средств ответчику и это обстоятельство способствовало выдаче товара ответчиком иным лицам материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик, получив претензию от истца, не лишен был возможности возвратить истцу перечисленные им спорные денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 01.10.2018 в размере 469 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 руб. 72 коп., продолжив их начисление от суммы 4 625 руб. 70 коп. за каждый день пропуска срока исполнения обязательства, начиная с 02.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, производя расчет по условиям ст. 395 ГК РФ.

Необходимо отметить, что в данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено на основании ст. 1107 ГК РФ и начислено на сумму неосновательного денежного обогащения (как внедоговорное обязательство), а не на основании положений контракта о применении ответственности в виде штрафа для ответчика, как поставщика.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Грин Медика» в пользу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 4 625 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 руб. 72 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Грин Медика» в пользу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 625 руб. 70 коп. за каждый день пропуска срока исполнения обязательства, начиная с 02.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, производя расчет по условиям ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Грин Медика» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Свечников