Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Пермь, о взыскании 15 749 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя

истца ФИО2 по доверенности от 06.02.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уральский ювелирный оптовый центр») 08.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Пермь (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15 749 руб. 46 коп.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производствасо ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. Дело было назначено к рассмотрению в предварительном и одновременно судебном заседании на 26.12.2018.

В судебном заседании 26.12.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.12.2018.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 77-78, 80-82). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст.ст. 309, 310, 996, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что комиссионер проигнорировал требование комитента возвратить остатки нереализованного товара, в связи с чем образовалась задолженность перед комитентом в размере 15 749 руб. 46 коп.

От истца в суд 26.12.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных (л.д. 87-149).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 по делу №А76-22580/2016 (л.д. 8-13), ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2017 по делу №А76-22580/2016 (л.д. 14-16) конкурсным управляющим ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» утвержден ФИО3, которым в ходе исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве была установлена задолженность третьих лиц перед ООО «Уральский ювелирный оптовый центр».

Так, 26.10.2015 между ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (комитент) и ИП ФИО1 (комиссионер) был заключен договор комиссии № П37 от 26.10.2015 (л.д. 19-21), по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательства производить за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента реализацию товара (ювелирных изделий).

Ассортимент, количество, стоимость, цена реализации., а также иные характеристики указаны в перечне товаров, принятых на комиссию. Данный перечень формируется комитентом в соответствии с унифицированной формой № КОМИС-1 и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Товар, реализуемый комиссионером, является собственностью комитента. Переход права собственности на товар от комитента к третьим лицам происходит в момент отгрузки (передачи) товара комиссионером в адрес третьих лиц (п. 1.2 договора).

Передача товара на реализацию комиссионеру должна осуществляться по товарной накладной в течение 3 дней со дня подписания соответствующего перечня товаров, передача товаров производится самовывозом – через уполномоченного представителя комиссионера (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.5 договора комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ранее переданного на реализацию товара. В соответствующем требовании о возврате товара комитент устанавливает срок для возврата товара.

Договор считается расторгнутым с момента получения комиссионером уведомления комитента об одностороннем отказе от его исполнения (п. 7.3 договора).

В п. 8.1 стороны согласовали порядок разрешения споров, срок ответа на претензию – 15 календарных дней от даты получения претензии стороной.

Согласно п. 8.2 стороны согласовали, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

В период с 26.11.2015 по 22.03.2016 комитент передал комиссионеру товар на реализацию на общую сумму 391 178,70 рублей, что подтверждается товарными накладными:

- товарная накладная № П-1125-006 от 26.11.2015 на сумму 70 624,78 руб. (л.д. 27-29);

- товарная накладная № П-1230-004 от 30.12.2015 на сумму 143 691,16 руб. (л.д. 30-35);

- товарная накладная № П-0322-002 от 22.03.2016 на сумму 74 745,00 руб. (л.д. 36-39);

- товарная накладная № П-0322-003 от 22.03.2016 на сумму 2 532,50 руб. (л.д. 23а);

- товарная накладная № П-0322-004 от 22.03.2016 на сумму 55 968,43 руб. (л.д. 24-26);

- товарная накладная № П-0322-005 от 22.03.2016 на сумму 43 616,83 руб. (л.д. 22-23).

Кроме того, в период с 30.12.2015 по 26.04.2016 комиссионер произвел возврат товара комитенту на общую сумму 375 429,24 рубля, что частично подтверждается подписанными и скрепленными печатями товарными накладными на возврат товара:

- товарная накладная № П-0119-003 от 20.01.2016 на сумму 10 868,46 руб. (л.д. 87-88);

- товарная накладная № П-0202-006 от 03.02.2016 на сумму 10 963,17 руб. (л.д. 89-90);

- товарная накладная № П-0217-001 от 17.02.2016 на сумму 6 280,79 руб. 91-92);

- товарная накладная № П-0303-002 от 03.03.2016 на сумму 10 602,19 руб. (л.д. 93-94);

- товарная накладная № П-0321-001 от 22.03.2016 на сумму 9 601,42 руб. (л.д. 95-96);

- товарная накладная № П-0408-001 от 08.04.2016 на сумму 1 212,74 руб. (л.д. 97);

- товарная накладная № П-0407-005 от 08.04.2016 на сумму 2 419,75 руб. (л.д. 98-99).

Итого возврат осуществлен на сумму 51 948,52 руб.

Также комитентом были сформированы следующие неподписанные товарные накладные:

- товарная накладная № П-0426-008 от 26.04.2016 на сумму 27 907,01 руб. (л.д. 117-118);

- товарная накладная № П-0426-009 от 26.04.2016 на сумму 39 152,29 руб. (л.д. 119-122);

- товарная накладная № П-0426-010 от 26.04.2016 на сумму 28 857,10 руб. (л.д. 123-125);

- товарная накладная № П-0426-011 от 26.04.2016 на сумму 55 204,58 руб. (л.д. 126-139);

- товарная накладная № П-0426-012 от 26.04.2016 на сумму 43 066,27 руб. (л.д. 130-133);

- товарная накладная № П-0426-013 от 26.04.2016 на сумму 25 033,31 руб. (л.д. 134-136);

- товарная накладная № П-0426-014 от 26.04.2016 на сумму 390,87 руб. (л.д. 137);

- товарная накладная № П-0426-016 от 26.04.2016 на сумму 28 316,98 руб. (л.д. 138-139);

- товарная накладная № П-0426-017 от 26.04.2016 на сумму 16 070,77 руб. (л.д. 141-143);

- товарная накладная № П-0426-018 от 26.04.2016 на сумму 18 628,90 руб. (л.д. 144-146);

- товарная накладная № П-0426-019 от 26.04.2016 на сумму 26 210,59 руб. (л.д. 147-149).

Итого: 318 838,67 рублей.

Вышеуказанные неподписанные товарные накладные были сформированы комитентом на основании высланной комиссионером товарной накладной от 26.10.2015 г. (л.д. 100-116) (согласно пояснений истца, дата указана ошибочно, данный возврат был осуществлен 26.04.2016 г.), указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Также, как пояснил истец, в учете комитента имеется возвратная товарная накладная № 1230-001 от 30.12.2015 на сумму 4 642,05 рублей, однако в печатном виде данная накладная у комитента отсутствует, в материалы дела указанная накладная также не представлена.

Таким образом, согласно расчета истца, в период с 26.11.2015 по 22.03.2016 комитент передал на реализацию комиссионеру товар на общую сумму 391 178,70 рублей, в период с 30.12.2015 по 26.04.2016 комитент вернул товар комиссионеру на сумму 375 429,86 рублей = (51 948,52 + 318 838,67 + 4 642,05).

Конкурсный управляющий комитента 03.10.2017 (список почтовых отправлений л.д. 42-49) направил в адрес комиссионера односторонний отказ от исполнения договора комиссии от 27.09.2017 исх. № 246 (л.д. 41) и потребовал вернуть остатки товара комитента в течение 7 календарных дней.

Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Конкурсный управляющий комитента направил в адрес комиссионера 03.10.2017 (список почтовых отправлений л.д. 42-49) требование от 27.09.2017 исх. № 246 (л.д. 41) вернуть остатки товара комитента в течение 7 календарных дней, в случае реализации товара третьим лицам перечислить деньги по указанным реквизитам, выслать отчеты комиссионера и акты сверок взаимных расчетов.

Поскольку истцом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления без рассмотрения требования истца у суда не имеется.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

В рассматриваемом случае комитент распорядился своим имуществом посредством направления комиссионеру требования от 27.09.2017 исх. № 246 (л.д. 41) с требованием вернуть остатки товара комитента в течение 7 календарных дней.

В нарушение обязанности по возврату нереализованного товара по требованию комитента, установленной пунктами 2.7, 3.2.5, 7.3 договора, ответчик нереализованные ювелирные изделия в семидневный срок не вернул и их стоимость не возместил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по возврату нереализованного товара комитенту либо состоявшейся передачи ювелирных изделий и денежных средств не представлено.

Учитывая, что надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору И.П. ФИО1 не представила, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах сумма задолженности комиссионера перед комитентом составляет 15 748,84 рублей = (391 178,70 - 375 429,86), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 15 748 руб. 84 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска равной 15 749 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Истцу определением от 15.10.2018 (л.д. 1-2) была предоставлена отсрочка оплату государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Пермь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору комиссии в размере 15 749 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Пермь, государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, либо в информационно-справочной службе по телефону <***>.