Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алибаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, ХантыМансийский автономный округа - Югра, о взыскании 210 000 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра к администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Аша Челябинской области, о взыскании 222 010 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, (далее – истец, администрация Ашинского муниципального района), 27.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра (далее – ответчик, ООО «Урал Медиа Сервис») о взыскании штрафа, предусмотренного муниципальным контрактом в размере 210 000 руб. (л.д. 4-6 т.1).

Определением арбитражного суда от 24.09.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3 т.1).

Определением суда от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 22.12.2020г. (л.д. 102-103 т.1).

Определением от 22.12.2020г. суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и назначил судебное заседание на 04.02.2021г. (л.д.128 т.1).

18.08.2021г. суд определил судебное разбирательство отложить на 22.09.2021г. (л.д. 47 т. 3).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 129-130 т. 1, л.д. 48-49 т. 3), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.3. муниципального контракта №0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г. (л.д. 12-17 т.1).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что 10.03.2020г. между сторонами заключен муниципальный контракт №0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г., согласно которому ответчик оказывал услуги по публикации муниципальных правовых актов и иных официальных документов и информации органов местного самоуправления Ашинского муниципального района. Ответчиком допущено ряд нарушений при исполнении условий муниципального контракта, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 210 000 руб. в соответствии с п. 5.2. муниципального контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

02.10.2020г. в суд через электронную систему «Мой Арбитр» ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.75-78, 80-83 т.1), согласно которому не согласился с требованием истца о взыскании штрафа. Полагает, что поскольку акты оказанных услуг заказчиком были подписаны, значит, замечаний к оказанным услугам у истца не возникло. Кроме того, оказанные услуги заказчиком были оплачены в полном объеме. Считает, что выявление и устранение начисления штрафных санкций такого характера по контракту не свидетельствует о нарушении обязательств, а является самостоятельным обязательством.

14.12.2020г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика (л.д. 105-108, 112-115 т.1).

19.03.2021г. в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 4-5, 17-18 т.2).

В судебном заседании 02.04.2021г. в суд от ответчика поступили письменные пояснения по делу (л.д. 55-57 т.2).

05.04.2021г. в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 96 т. 2).

В суд 07.04.2021г. поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра о взыскании с администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Аша Челябинской области суммы фактически оказанных услуг в размере 183 927 руб. 63 коп. (л.д. 102-103, 113-115 т. 2).

21.04.2021г. в суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении встречного искового заявления (л.д. 134-135 т. 2), в котором ООО «Урал Медиа Сервис» просит взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 17 310 руб., а также упущенную выгоду на сумму 204 700 руб. 68 коп.

Уточнение встречного искового заявления принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, принято для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Аша Челябинской области, в судебном заседании на 05.07.2021г. (л.д. 15 т. 3).

В обосновании своих доводов в рамках встречного искового заявленияООО«Урал Медиа Сервис»указывает на то, что в соответствии со спорныммуниципальным контрактом №0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г.истец фактически ответчику услуги оказал, а ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. По мнению, истца по встречному иску сумма задолженности по контракту составляет 183 927 руб. 63 коп.

29.04.2021г в суд от истца по первоначальному иску через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 1-2 т. 3), согласно которому просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлены акты оказанных услуг.

09.08.2021г. от ответчика в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило письменное мнение по делу (л.д. 21 т. 3), в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В суд от истца 16.08.2021г. через электронную систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление (л.д. 28-29 т.3), согласно которому полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг на сумму 183 927 руб. 63 коп. в соответствии с условиями контракта.

17.09.2021г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило письменное пояснение по делу (л.д. 50 т. 3), в котором указал, что ответчик не выходил на связь Администрацией, чтобы ускорить процесс оплаты по акту оказанных услуг от 30.06.2020.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 10 марта 2020 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28 февраля 2020 года № 53 А/П между администрацией Ашинского муниципального района (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис» (ОГРН <***>) (далее ответчик, исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по публикации муниципальных правовых актов, иных официальных документов и информации органов местного самоуправления Ашинскогомуниципальногорайона№0169300038720000053_147949 (далее – контракт, л.д. 12-16 т. 1).

По условиям муниципального контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по публикации муниципальных правовых актов, иных официальных документов и информации органов местного самоуправления Ашинского муниципального района в соответствии с требованиями, установленными в Приложении №1 «Техническое задание», а заказчик обязался принять результата оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и по расценкам, установленным в Приложении №2 «Спецификация» (п. 1.1 муниципального контракта).

Приложение №1 «Техническое задание» и Приложение №2 «Спецификация» являются неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 муниципального контракта).

В соответствии с п. 1.4 муниципального контракта, срок оказания услуг: с даты подписания контракта до 31.12.2020г. по заявке заказчика.

Место оказания услуг: распространение периодического издания на территории поселений Ашинского муниципального района Челябинской области (п. 1.5 муниципального контракта).

Пунктом 2.1 муниципального контракта сторонами определена цена контракта, которая составила 350 000 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 35 000 руб. (п.5.2 муниципального контракта).

Согласно пункту 4 Технического задания к контракту сторонами установлены следующие требования (л.д. 16 оборот, 17 т.1):

- периодическое печатное издание (газета) должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке;

- тираж – не менее 3 000 экземпляров, при выходе газеты не менее одного раза в неделю;

- способ распространения – обычная подписка, розница, адресная доставка;

- объем издания – не менее 12 полос;

- размер 1 полосы – не менее 250 х 350 мм;

- бумага газетная;

- предоставление заказчику контрольного экземпляра печатного СМИ (не менее 1 экземпляра с каждого выпуска, выходящего из печати) в течение 3 календарных дней после выпуска.

Территория распространения: поселения, расположенные на территории Ашинского муниципального района Челябинской области.

За все время течения срока оказания услуг по муниципальному контракту, по мнению истца, ответчиком были допущены ряд нарушений, за которые истцом начислен штраф в размере 210 000 руб.

Так, первый выпуск информации истца вышел 20 марта 2020 года с объемом выпуска в 8 полос, вместо минимума 12 полос, что является нарушением условий контракта.

Следующий выпуск газеты, согласно условиям контракта, должен быть доставлен истцу не позднее 27 марта 2020 года, но подтверждающих сведений, в том числе экземпляр печатного издания предоставлен заказчику не был, что также является неисполнением условий контракта.

Очередной выпуск печатного издания вышел с нарушениями, а именно, номер 11 (494) газеты от 3 апреля представлен истцу дважды, но с разным содержанием и в разное время.

В печатном издании от 3 апреля 2020 года (который пришел вторым по счету и времени) размещена информация истца, которая датирована 6 апрелем 2020 года, также ниже размещено постановление администрации Ашинского муниципального района «О принятии решения о подготовке проекта корректировки «Генерального плана и Правил землепользования и застройки Ашинского городского поселения» без указания его реквизитов, то есть отсутствует дата и номер документа.

Таким образом, ответчик разместил в средствах массовой информации искаженные сведения (нормативные правовые акты) истца, которые вводят в заблуждение читателя, тем самым размещенные нормативные правые акты Ашинского муниципального района теряют свою юридическую силу.

Следующий выпуск газеты, согласно условиям контракта, должен быть доставлен истцу не позднее 10 апреля 2020 года, но подтверждающих сведений, в том числе экземпляра печатного издания у истца не имеется, что также является неисполнением условий контракта.

15 мая 2020 года не вышел очередной выпуск печатного издания. В данном номере должны быть опубликованы три постановления администрации Ашинского муниципального района, текст верстки был с ответчиком согласован в порядке электронной переписки (от 06.05.2020 №504, от 07.05.2020 № 507, от 07.05.2020 № 509).

Кроме этого, каждый еженедельный выпуск печатного издания должен был тиражироваться на территории Ашинского муниципального района в количестве не менее 3 000 экземпляров.

Учитывая, что истцу не требуется вышеуказанное количество экземпляров, ответчик должен был распространять оставшееся количество экземпляров печатного издания на территории Ашинского муниципального района посредством обычной подписки, розницы и адресной доставки.

Подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка. Договор подписки на периодическое печатное издание (далее именуется - договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику (постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке»).

Розница - это продажа товара поштучно или в небольших количествах.

Подписывая контракт, ответчик, как исполнитель по контракту, фактически подтвердил, что его печатное издание на момент подписания контракта уже распространяется на территории Ашинского муниципального района посредством обычной подписки, розницы и адресной доставки.

Учитывая многочисленные грубые нарушения, сложившиеся в ходе исполнения обязательств по контракту, истцом было принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Данное право предусмотрено пунктом 10.4. контракта, ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон 44-ФЗ).

Кроме того, согласно пункта 1 части 15 ст.95 Федерального закона 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и или документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Истец провел процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона 44-ФЗ (л.д. 21-22 т. 1).

Позже истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с заявлением о включении Общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области №074/06/104-1626/2020 (РНП-74-274/2020) от 09.10.2020 (л.д. 61-64 т. 2), сведения, представленные Администрацией Ашинского муниципального района в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», учредителя и единоличного исполнительного органа общества, в реестр недобросовестных поставщиков не включены, в том числе в связи с п.1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказанных услуг №1 от 31.03.2020г. на сумму 4 016 руб. 25 коп., №2 от 28.04.2020г. на сумму 85 538 руб. 75 коп., №3 от 04.06.2020г. на сумму 41 434 руб. 32 коп., представленными в материалы дела (л.д. 38, 38 оборот, 39 оборот т.3). Акты подписаны в двустороннем порядке уполномоченными представителя истца и ответчика с проставлением печатей юридических лиц. Перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям муниципального контрактаответчик принял на себя обязательство в оказании услуг по публикации муниципальных правовых актов, иных официальных документов и информации органов местного самоуправления Ашинского муниципального района в соответствии с требованиями, установленными в Приложении №1 «Техническое задание».

Согласно п. 3 требований к участнику закупки Технического задания регламентировано в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и требуется наличие действующего свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме ответчик со своей стороны выразил свое согласие на оказание услуг в полном объеме в точном соответствии с требованиями аукционной документации заказчика и по результатам рассмотрения первых частей заявки комиссией заказчика были допущены к участию в аукционе, в последствии, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона был заключен вышеуказанный контракт.

Довод истца о том, что после подачи заявки на участие в аукционе исполнитель был обязан внести изменения в запись о регистрации средства массовой информации в части территории распространения и то, что с момента заключения контракта распространял печатное издание газету «Юрта» на территории Ашинского муниципального района, не имея на то законных оснований, противоречит заключенному между сторонами контракту.

Для сохранения сложившихся деловых отношений в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 11 мая 2020г. были направленны документы на внесение изменений в запись о регистрации печатного СМИ «Юрта», заявлением от 05.05.2020г. за №04-31759 документы возвращены для устранения недостатков. Пакет возвращенных документов получен почтовой связью 27.06.2020г.

Отраженный в претензии истца о допущении ООО «Урал Медиа Сервис» ряда грубых нарушений, выразившихся в несоблюдении объема печатного издания, в нарушении периодичности печатного издания, размещении в газете информации заказчика, содержащей искаженные сведения, несоблюдения способа распространения печатного издания, а также о завышении объема оказанных услуг при выставлении на оплату за услуги в марте-апреле 2020г., были устранены ООО «Урал Медиа Сервис».

В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика, заявка подается не позднее, чем за 3 дня до даты публикации материалов.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Подписанные сторонами акты оказанных услуг №1 от 31.03.2020г., №2 от 28.04.2020г., №3 от 04.06.2020г. (л.д. 38, 38 оборот, 39 оборот т.3) и предъявленные исполнителем заказчику счета являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг, на основании п. 3.6 муниципального контракта.

Платежными поручениями №19617 от 18.05.2020г. на сумму 82 538 руб. 75 коп., №19727 от 19.05.2020г. на сумму 4 016 руб. 25 коп., №24010 от 11.06.2020г. на сумму 41 434 руб. 32 коп. (л.д.40, 40 оборот, 41 т. 3) заказчиком на расчетный счет исполнителя произведены оплаты по счетам от 10.03.2020г., 31.03.2020г., что подтверждает факт оказанных и оплаченных истцом услуг на сумму 127 989 руб. 32 коп. и сторонами не оспаривается.

При этом п. 3.7 контракта устанавливает, что, если в процессе оказания услуг выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг, каждая из сторон вправе внести предложение о приостановке оказания услуг. После уведомления о приостановке оказания услуг стороны в трехдневный срок должны принять совместное решение о дальнейшем оказании услуг, изменении условий или расторжении настоящего контракта.

Согласно п. 3.4 контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя отчетных документов, заказчик рассматривает результаты оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта. По итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг заказчик подписывает соответствующий акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах и не позднее дня со дня проверки результатов исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик направляет 1 (один) экземпляр исполнителю.

В соответствии с п. 3.5 муниципального контракта, в случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям контракта, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, отражающий выявленные недостатки и сроки их устранения. Повторная приемка осуществляется после устранения недостатков по повторно предоставленному акту.

Мотивированного отказа от подписания актов от истца в предусмотренный контрактом срок, не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п. 4.1.6. муниципального контракта следует, что исполнитель своими силами и за свой счет устраняет допущенные по его вине в оказанных услугах недостатки, в том числе повторную публикацию материала в случае допущения по вине исполнителя ошибок, искажений, неточностей.

При этом письмом от 02.07.2020г. б/н (л.д. 26-27 т.1) подтверждается тот факт, что существенные нарушения о допущении со стороны ООО «Урал Медиа Сервис» ряда грубых нарушений, выразившихся в несоблюдении объема печатного издания, в нарушении периодичности печатного издания, размещении в газете информации заказчика, содержащей искаженные сведения, несоблюдения способа распространения печатного издания, а также о завышении объема оказанных услуг при выставлении на оплату за услуги в марте-апреле 2020г. были устранены ООО «Урал Медиа Сервис».

Истцом за нарушение существенных условий муниципального контракта заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 210 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены иска, что составляет 35 000 руб. (л.д. 13 оборот т. 1).

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 муниципального контракта, согласно которому ответчиком допущены следующие нарушения:

- 20.03.2020 исполнителем в печать выпущен экземпляр периодического издания, в котором в том числе была освещена деятельность администрации Ашинского муниципального района – газеты «Юрта» объемом 8 полос вместо 12 полос, как предусмотрено п. 4 «Требования к изданию» Технического задания;

- не позднее 27.03.2020 исполнителем в адрес заказчика должен быть доставлен второй выпуск газеты «Юрта», но подтверждающих сведений, в том числе экземпляра печатного издания у заказчика не имеется;

- за период с 20 марта по 31 марта 2020 года на территории Ашинского муниципального района газета «Юрта» исполнителем не распространялась, что привело к нарушению периодичности выпуска издания – один раз в неделю;

- третий выпуск печатного издания вышел с грубыми нарушениями, а именно номер 11 (494) газеты «Юрта» от 03.04.2020г. представлен заказчику дважды, но с разным содержанием и в разное время;

- отсутствуют подтверждающие сведения, в том числе экземпляры печатного издания, которые должны были быть предоставлены заказчику не позднее 10.04.2020;

- отсутствуют подтверждающие сведения, в том числе экземпляры печатного издания, которые должны были быть предоставлены заказчику не позднее 15.05.2020.

Таким образом, истцом зафиксировано 6 допущенных ответчиком нарушений муниципального контракта на сумму 210 000 руб. (6 х 35 000 руб.).

Истцом использован правильный механизм расчета штрафа. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Однако суд полагает, что заявленные истцом нарушения в виде отсутствия подтверждающих сведений, в том числе экземпляров печатного издания, которые должны были быть предоставлены заказчику не позднее 27.03.2020 и 15.05.2020 противоречат материалам дела и не должны облагаться штрафом.

Как следует из выпусков газеты «Юрта» от 27.03.2020, 08.05.2020, в них не освящалась деятельность администрации Ашинского муниципального района (л.д. 74-77, 82-83 т. 2).

При этом деятельность администрации Ашинского муниципального района в указанных выпусках газеты не освящалась, поскольку за 3 рабочих дня до публикации издания в редакцию газеты не приходила заявка и материалы для опубликования соответствующей информации от заказчика.

Как указывает ответчик, ему устно истцом было сообщено об отсутствии необходимости в высылке контрольных экземпляров в виду отсутствия интереса к ним.

Согласно п. 3.3 муниципального контракта, исполнитель ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику комплект отчетной документации: акт оказания услуг, подписанный исполнителем, в двух экземплярах, счет (счет-фактуру), а также экземпляры периодических изданий за отчетный период, подтверждающих факт оказания и объем услуг.

Как следует из актов оказанных услуг №1 от 31.03.2020г., №2 от 28.04.2020г., №3 от 04.06.2020г. (л.д. 38, 38 оборот, 39 оборот т.3), ответчиком не оказывались услуги по размещению печатных материалов в выпусках газеты «Юрта» от 27.03.2020, 08.05.2020.

Следовательно, необходимость предоставления экземпляров указанных выпусков газет у ответчика отсутствовала, поскольку они не подтверждали факта оказания услуг и их объема.

Таким образом, 2 факта нарушения муниципального контракта по двум выпускам газеты «Юрта» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подтвержденными 4 нарушения муниципального контракта №0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г. (л.д. 12-17 т.1), а именно:

- отсутствуют подтверждающие сведения, в том числе экземпляры печатного издания, которые должны были быть предоставлены заказчику не позднее 10.04.2020.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа до разумных пределов (л.д. 97 т. 2).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из признания равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Расчет штрафа, исходя из общей суммы контракта, без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Контракт между заказчиком и исполнителем заключен на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ) по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 54 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации; в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель электронного аукциона обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику; в случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Проект контракта в силу прямого указания норм ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ являлся элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежал безоговорочному подписанию лицом – победителем электронного аукциона.

Таким образом, включая в проект контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель электронного аукциона не может отказаться, заказчик нарушает закон. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13, от 15.07.2014 N 5467/14.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом значительного превышения суммы предъявленного штрафа над размером оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом того, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым снизить его размер до 5 000 руб. за одно нарушение.

По мнению суда, размер штрафа в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

С учетом сниженного судом размера штрафа до 5 000 руб. за одно нарушение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. (4 х 5 000 руб.).

Частично удовлетворяя исковые требования администрации Ашинского муниципального района, суд также усматривает основания для частичного удовлетворения встречного искового заявления по следующим обстоятельствам:

В обосновании своих доводов в рамках встречного искового заявления ООО «Урал Медиа Сервис» указывает на нарушение администрацией оплаты оказанных им услуг на сумму 17 310 руб. 13 коп. В связи с изложенным ООО «Урал Медиа Сервис» просит взыскать с администрации Ашинского муниципального района задолженность за оказанные услуги в размере 17 310 руб. 13 коп., а также упущенной выгоды в размере 204 700 руб. 68 коп., в связи с одностороннем расторжением администрацией муниципального контракта №0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г. (л.д. 134-135 т.2).

Кроме того, истцом по встречному иску в материалы дела представлен акт №4 от 30.06.2020 на сумму 17 310 руб. 13 коп., подписанный в одностороннем порядке со стороны ООО «Урал Медиа Сервис» (л.д. 39 т. 3).

Пунктом 3.4 муниципального контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя отчетных документов, заказчик рассматривает результаты оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта. По итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг заказчик подписывает соответствующий акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах и не позднее дня со дня проверки результатов исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик направляет 1 (один) экземпляр исполнителю.

В соответствии с п. 3.5 муниципального контракта в случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям контракта, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, отражающий выявленные недостатки и сроки их устранения. Повторная приемка осуществляется после устранения недостатков по повторно предоставленному акту.

При этом арбитражный суд отмечает, что в настоящем случае, представленный истцом односторонний акт признается доказательством оказания услуг, поскольку заказчик не представил мотивированного отказа от его подписания.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признании им обоснованными.

По акту №4 от 30.06.2020г. истцом по встречному исковому заявлению оказаны услуги по размещению печатных материалов в газете «Юрта» №18(501) от 05.06.2020, №19(502) от 12.06.2020, №20(504) от 26.06.2020 на сумму 17 310 руб. 13 коп. в соответствии с условиями договора.

Однако в материалах дела имеется заключение администрации Ашинского муниципального района по результатам экспертизы оказанных услуг за июнь 2020 года по МК№0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г. (л.д. 44 оборот), согласно которому при проверке качества оказываемых услуг выявлено, что объем фактически оказанных услуг отличается от объеме услуг, указанного в документах на оплату, а именно объем оказанных услуг за июнь 2020 года составил 1865,50 кв.см вместо 1978,30 кв.см, указанных в спорном акте №4 от 30.06.2020г.

Таким образом, стоимость оказанных ответчиком услуг должна быть определена в сумме 16 323 руб. 13 коп. (1865,50 кв.см х 8 руб. 75 коп.).

Администрация Ашинского муниципального района в заключении также уведомила ООО «Урал Медиа Сервис», что направленный в их адрес акт оказанных услуг за июнь 2020 года №4 от 30.06.2020 не может быть подписан и передан на оплату, в связи с чем, заявила о необходимости перевыставления платежного документа с учетом перечисленных замечаний.

При таких обстоятельствах, составленный в одностороннем порядке акт, от подписания которого заказчик отказался, является доказательством, подтверждающим обстоятельство оказания ответчику по встречному иску услуг на сумму 16 323 руб. 13 коп. с учетом представленного администрацией заключения от 13.08.2021г., а следовательно, истец вправе рассчитывать на оплату услуг в указанной сумме.

Таким образом, факт исполнения истцом по встречному иску обязательств по договору подтверждается материалами дела, и арбитражный суд приходит выводу о том, что подлежат взысканию с администрации Ашинского муниципального района в пользу ООО «Урал Медиа Сервис» 16 323 руб. долга.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено также о взыскании с администрации Ашинского муниципального района упущенной выгоды в размере 204 700 руб. 68 коп., в связи с односторонним отказом последним от исполнения муниципального контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание определение убытков как меры ответственности за нарушение обязательств, Истец должен был доказать наличие условий наступления такой ответственности, а именно нарушение ответчиком принятых обязательств, факт причинения убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с действующей правовой позицией, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Муниципальный контракт МК№0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г. расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.07.2020г.

Согласно решению №074/06/104-1626/2020 (РНП-74-274/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 09.10.2020 №12541/09 расторжение контракта с исполнителем на основании п. 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, не связано с существенным нарушением условий контракта (л.д. 61-64 т. 2)

Истец по встречному иску, ссылаясь на условия спорного муниципального контракта, в котором указана его цена в размере 350 000 руб., говорит о фактической оплате администрацией оказанных услуг на сумму 127 989 руб. 32 коп.

Рассмотрев указанный довод истца по встречному иску, арбитражный суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Так, в соответствии с условиями муниципального контракта МК№0169300038720000053_147949 от 10.03.2020г., заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено конкретного объема оказываемых услуг.

Муниципальный контракт определяет лишь цену контракта, не определяет общий объем оказываемых услуг, является условным, ориентировочным.

Из условий муниципального контракта следует, что сторонами не был определен обязательный объем оказываемых услуг, заявки могли как направляться в адрес истца по встречному иску, так могли и не направляться.

Заключая муниципальный контракт, истец по встречному иску знал о периодичном характере оказываемых услуг, подписывая муниципальный контракт, был согласен на данное условие.

Ответчику не поступали предложения от истца по встречному иску о внесении изменений в муниципальный контракт в части закрепления конкретного объема оказываемых услуг, услуги оказывались на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами), Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, осуществляя предпринимательскую деятельность, истец по встречному иску действовал в своем интересе и на свой страх, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности (отсутствие поручений, изменений их количества и т.д.).

Муниципальный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает согласованного обеими сторонами графика выдачи заявок на размещение информации в газете «Юрта» либо заранее установленного объема оказываемых услуг на какой-либо период.

Кроме того, муниципальный контракт не содержит положений, ограничивающих деятельность истца как юридического лица, а именно - не запрещает на время действия муниципального контракта осуществлять услуги по размещению информации в газете «Юрта» других контрагентов.

Таким образом, ответчик, не пользуясь в определенный период времени услугами истца, не совершил действия (бездействия), которые нарушили бы его права и привели к наступлению убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ответчик действовал в рамках условий муниципального контракта.

В подтверждение исполнения муниципального контракта в материалы дела представлены акты оказанных услуг: №1 от 31.03.2020г. на сумму 4 016 руб. 25 коп., №2 от 28.04.2020г. на сумму 85 538 руб. 75 коп., №3 от 04.06.2020г. на сумму 41 434 руб. 32 коп., представленными в материалы дела (л.д. 38, 38 оборот, 39 оборот т.3)., подписанные обеими сторонами без возражений.

Общая сумма оказанных услуг согласно вышеуказанным актам составляет 127 989 руб. 32 коп.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Истец связывает убытки с неправомерным прекращением договора по инициативе ответчика.

Вместе с тем, отсутствие заявок ответчика на размещение информации в газете «Юрта» не означает невозможность осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Истец не представил доказательств того, что после расторжения муниципального контракта истец был поставлен в такое положение, что был лишен возможности оказывать услуги, в том числе третьим лицам и получать за это соответствующую оплату.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им приняты все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что наступление заявленных убытков в виде упущенной выгоды связано исключительно с действиями ответчика, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска, равной 210 000 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Поскольку истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 200 руб.

При цене встречного иска, равной 222 010 руб. 81 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 7 440 руб.

При подаче встречного искового заявления, ООО «Урал Медиа Сервис», по платежному поручению №1 от 06.04.2021г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 518 руб. (л.д.111 т. 2).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы в сумме 547 руб. (16 323 руб. 13 коп. х 7 440 руб. / 222 010 руб. 81 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Как следует из п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом.

Аналогичный вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012г. №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013г. №4898/13 по делу №А21-3565/2010.

Таким образом, удовлетворение встречного иска является основанием для проведения взаимозачета однородных требований, в связи с чем, взысканию с ООО «Урал Медиа Сервис» в пользу администрации Ашинского муниципального района подлежит штраф в размере 3 676 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, ХантыМансийский автономный округа - Югра, в пользу истца, администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Аша Челябинской области, штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, ХантыМансийский автономный округа - Югра в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 200 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, к администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Аша Челябинской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Аша Челябинской области, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, задолженность за оказанные услуги в размере 16 323 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Провести взаимозачет встречных однородных требований.

Взыскать с ответчика, администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Аша Челябинской области, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Урал Медиа Сервис», ОГРН <***>, г.Нижневартовск расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова