Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» филиал «Банковский центр «УРАЛ» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, г.Москва) к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ г.Челябинска, с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, о признании недействительным решения в части

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, паспорт

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ЗЕНИТ» филиал «Банковский центр «УРАЛ» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ г.Челябинска о признании недействительным решения от 13.12.2016 №3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части размера штрафа в сумме 40000 руб. и снизить размер штрафа до минимального размера.

Определением суда от 21 марта 2017 года судебное заседание отложено на 30 марта 2016 года на 15 час. 30 мин. (л.д.105).

Определением от 21.03.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал № 2 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на надлежащего - Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, а также указанным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. (л.д.105)

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (л.д.111), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не явился. В связи с чем, в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В обоснование требований страхователь ссылается на то, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.49 ФЗ-212 им не оспаривается, при этом предприятие просит снизить размер штрафных санкций, применив смягчающие ответственность обстоятельства.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве по делу 28.02.2017 № 01-14/3/2904, считает оспариваемое решение в обжалуемой части принято законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствует (л.д. 90-91).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная проверка страхователя по соблюдению страхователем сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщика страховых взносов.

По результатам проверки фондом составлен акт от 10.11.2016г. № 3 и принято решение от 13.12.2016г. № 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ) о привлечении страхователя к ответственности за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии со п.5 ст.2 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212) банками являются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.2 №212-ФЗ счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 49 № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как указывает заявитель, что в связи с реорганизацией 18 июля 2016 «Челябинского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ в периоде 18.07.2016 по 21.07.2016 в Филиале в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ были сформированы электронные сообщения об изменении реквизитов по всем счетам "Челябинского" филиала. Из данных сообщений с помощью программы архиватора был сформирован транспортный файл «первого типа», который был направлен в территориальное учреждение Банка России для последующей доставки через Центр информационных технологий Банка России в уполномоченное подразделение Фонда социального страхования РФ. В данном файле было сообщение в отношении ОО «СК БАМ» SBC126577419_665820160721_325500161614001916_101.XML. После направления Банком была получена квитанция о получении файла Уральским ГУ Банка России.

Порядок сообщения банком сведений об изменении реквизитов счета установлен Центрального Банка РФ от 15.11.2010 № 361-П «Положение о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» (далее – Положение Банка России № 361-П).

В соответствии с Положением Банка России № 361-П в уполномоченное подразделение Фонда социального страхования РФ направляются сводные архивные файлы первого типа, сформированные на основе транспортных файлов банка первого типа.

В своих возражениях на акт № 3 заявитель ссылается, что произошел технический сбой в программе НБС после её обновления, в результате которого дополнительно был сформирован и направлен в территориальное учреждение Банка России транспортные файлы второго типа. Указанный сбой носит технический характер и обусловлен обновлением НБС филиала, в связи с её реорганизацией (л.д.19).

Пунктом 1.3. Положения Банка России № 361-П определено, что в уполномочен подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации направляются сводные архивные файлы первого типа (сформированные на основе транспортных файлов банка первого типа), сводные архивные файлы второго типа (сформированные на основе транспортных файлов банка второго] типа) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерация уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации не направляются.

Из отзыва фонда (л.д.90) следует, что ходе проверки фондом было установлено, что у страхователя OOО СК «БАМ» 18.07.2016 произошло изменение реквизитов расчетного счета № <***> на № 40702810700160001458.

Данный факт был выявлен при предъявлении страхователем 14.10.2016 уведомления банка ПАО Банк ЗЕНИТ о реорганизации «Челябинского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ и изменении реквизитов расчетного счета № <***> (л.д.94).

Однако, как указывает фонд, сообщение об изменении реквизитов данного расчетного счета от банка ПАО Банк ЗЕНИТ в фонд своевременно представлено не было.

21 октября 2016 года в банк ПАО Банк ЗЕНИТ было направлено требование № 168 о предоставлении документов, а именно документы, касающиеся направления банком сообщения об изменении банковского счета № <***> на банковский счет № 40702810700160001458 ООО «СК БАМ» ИНН <***> в территориальный орган Фонда.

В ответ на требование ПАО Банк ЗЕНИТ 02.11.2016 направил в адрес фонда копа электронного сообщения об изменении банковского счета № 40702810800080000386от 11.10.2016, квитанцию о получении файла Уральским ГУ Банка России, представленных письмом ПАО БАНКА ЗЕНИТ.

Таким образом, фонд считает, что документы, подтверждающие направления сообщения об изменении реквизитов расчетного счета № <***> в территориальный орган фонда, банком не представлены.

Заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения по ст. 49 № 212-ФЗ, но при этом просит снизить размер штрафных санкций.

Из части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ следует, что нарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена ответственность.

При этом, банк просит обратить на следующее существенные обстоятельства:

- банк привлекается к ответственности впервые;

- отсутствуют неблагоприятные последствия/реальный ущерба;

- отсутствуют негативные последствий в виде нарушения прав застрахованных (третьих) лиц;

- причиной совершения правонарушения является технический сбой, обусловленный обновлением НБС Филиала, в связи с его реорганизацией.

Доказательств привлечения организации ранее к ответственности фондом суду не представлено.

Согласно п.4 ч.6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом».

В силу положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.

Размер ответственности за совершение правонарушения должен определяться с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность и должен быть снижен по сравнению с установленным законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает

смягчающими ответственность обстоятельствами следующие:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для бюджета;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ г.Челябинска в лице филиала № 2 от 13.12.2016 № 3 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» филиал «Банковский центр «УРАЛ» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева