Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Кулуево, к акционерному обществу «Альфастрахование», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 20 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, с.Алабуга, ФИО3, г. Челябинск.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Кулуево, (далее – истец), 19.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 19 декабря 2023 года (л.д.73).

27.12.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 76), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 направлено истцу по адресу его места нахождения, вернулся конверт с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.35).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 направлено ответчику и получено им 07.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д.33).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 направлено третьему лицу ФИО3 по адресу его места нахождения, вернулся конверт с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.36).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 направлено третьему лицу ФИО2 по адресу его места нахождения, вернулся конверт с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.38).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 15.05.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему Хажиахметову В.Р. транспортному средству Lexus, государственный регистрационный номер <***>.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы посредством мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол» № 113849.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0179006035.

Гражданская ответственность Хажиахметова В.Р. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0238262083.

24.05.2022 ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

08.06.2022 АО «Альфастрахование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 118 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 684352.

30.06.2022 в АО «Альфастрахование» от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 16.08.2022 АО «Альфастрахование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

05.09.2022 АО «Альфастрахование» по обращению ФИО2 от 02.08.2022 № У-22-91298 принято решение № У-22-91298/5010-009 об отказе в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с АО «Альфастрахование» доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 05.09.2022, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к АО «Альфастрахование».

12.07.2023 АО «Альфастрахование» выплатило ФИО2 денежные средства в сумме 279 242 руб. 00 коп. в счет выплаты страхового возмещения, определенной в соответствии судебной экспертизой, что подтверждается платежным поручением № 812845.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.07.2023 по делу № 2-839/2023 с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в сумме 279 242 руб. 00 коп., штраф – 139 621 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 19 820 руб. 00 коп., моральный вред – 2 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы – 9 910 руб. 00 коп. Также решением суда установлено, что в части взыскания с АО «Альфастрахование» в пользу Хажиахметова В.Р. страхового возмещения в сумме 279 242 руб. 00 коп., решение суда в исполнение не приводить.

04.08.2023 в адрес АО «Альфастрахование» поступила претензия Хажиахметова В.Р. с требованиями о выплате неустойки в сумме 400 000 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Письмом от 11.08.2023 АО «Альфастрахование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № У-23-96924/5010-003 от 26.09.2023 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано.

В последующем, между Хажиахметовым В.Р. (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 154 от 17.10.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования убытков по оплате юридических услуг с АО «Альфастраховаиие» по полису (XXX 0238262083) в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 15.04.2022 с участием автомобиля Лексус GS, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего цеденту на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 указанного договора цедент по настоящему договору уступает цессионарию: право требования убытков, связанных с составлением и отправкой досудебных претензий и обращений в службу Финансового уполномоченного в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 руб.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления Пленума ВС РФ №58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 000 руб. за подготовку и направлении досудебной претензии, а также в размере 8 000 руб. за подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного.

В абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).

Из данных разъяснений следует, что основанием для возмещения потерпевшему расходов за составление претензии, являются два условия в совокупности: обусловленность несения упомянутых расходов наступлением страхового случая и их необходимость для реализации права на получение страхового возмещения.

В рассматриваемом случае претензия потерпевшего выражает несогласие с фактическим отказом ответчика выплатить страховое возмещение, неустойку, обусловленное произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и направлена ответчику в целях реализации права на получение страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 08.06.2022 (далее – договор от 08.06.2022), в соответствии с пунктом 1 которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера, оговоренных в пункте 2.1 договора, по делу о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 15.05.2022 с участием автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 8).

Согласно пункту 2.1 указанного договора в рамках договора исполнитель обязан составить и отправить от имени доверителя претензию о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и убытков в АО «Альфастрахование» (16 000 руб.), сформировать и направить обращение в службу финансового уполномоченного (4 000 руб.).

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в сумме 20 000 руб. истец представил в материалы дела расписку от 08.06.2022 (л.д. 8 оборот).

Поскольку расходы потерпевшего по составления претензии и обращения к финансовому уполномоченному понесены в целях реализации своего права на получение страхового возмещения, они признаются судом убытками, которые подлежат возмещению страховщиком в силу пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, необходимость несения расходов по составлению и направлению претензии от имени истца для реализации права на получение страхового возмещения обоснована, требование истца о взыскании убытков в общей сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик) заключен договор на представление интересов по делу о взыскании убытков от 17.10.2023 (далее – договор от 17.10.2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера, оговоренных в пункте 2.1 настоящего договора, по делу о взыскании суммы по договору № 121 уступки права требования (цессии) от 17.10.2023 (л.д. 29).

Согласно пункту 2.1 указанного договор исполнитель обязан:

- составить от имени доверителя исковое заявление (8 000 руб.);

- оказать услуги по отправки копии искового заявления ответчикам, третьим лицам и подать его в арбитражный суд (1 000 руб.);

- приставлять интересы доверителя в суде, при необходимости получения судебного акта, исполнительного листа (1 000 руб.).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 10 000 руб. истец представил в материалы дела расписку от 17.10.2023 (л.д. 29 оборот).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращения истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 123520 от 18.10.2023 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Кулуево, убытки в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина