Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каргиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг», ОГРН 7447057831 , г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко», ОГРН 1167456097445 , г. Челябинск, о взыскании 103 489 руб. 83 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» о соразмерном уменьшении цены оказанных по агентскому договору услуг, взыскании 6 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО1 (по доверенности от 07.03.2019) ФИО2 (по доверенности от 13.04.2018),

от ответчика: представителя ФИО3 (по доверенности от 30.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» (далее – истец по первоначальному иску, общество «Резидент Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Энгеко») о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 254 от 09.06.2017 за июнь 2018 года в размере 20 100 руб. 93 коп., за июль 2018 года в размере 23 191 руб. 87 коп., всего 43 292 руб. 80 коп. (т.1, л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 395, 1005-1011 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 17.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т.1, л.д.1-2).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение истцом по первоначальному иску исковых требований до 103 489 руб. 83 коп. за период с июня по сентябрь 2018 года (т.2, л.д.28-29).

Отзывом на иск ответчик по первоначальному иску исковые требования отклонил, указал на недоказанность факта оказания предъявленных к оплате услуг за период с августа по сентябрь 2018 года (т.2, л.д.66-67).

Общество «Энгеко» (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу «Резидент Консалтинг» (ответчик по встречному иску) о соразмерном уменьшении цены оказанных по агентскому договору № 254 09.06.2017 услуг на 6000 руб. 00 коп., взыскании с ответчика по встречному иску 6 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.69-70).

В обоснование встречных исковых требований общество «Энгеко» сослалось на ст.ст. 309, 393 ГК РФ, указало на некачественное исполнение ответчиком по встречному иску услуг по агентскому договору № 254 от 09.06.2017 в части взыскания в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг с должников – физических лиц.

Определением суда от 13.11.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.1, л.д.116).

Отзывом на иск общество «Резидент Консалтинг» встречные исковые требования отклонило, указало, что услуги в части взыскания в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг с должников – физических лиц выполнены им с надлежащим качеством с учетом имевшихся в распоряжении ответчика по встречному иску сведений о должниках, переданных обществу «Энгеко» (т.1, л.д.120-121).

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.124-125).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в иске, встречном иске, отзывах.

В судебном заседании 11.03.2019 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы до 14.03.2019, до 19.03.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Энгеко» (принципал) и обществом «Резидент Консалтинг» (агент) подписан договор № 254 от 09.06.2017 на совершение действий по обеспечению своевременных платежей за жилищно-коммунальные услуги (т.1, л.д.9-13), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, по поручению и от имени принципала в течение срока действия договора совершать юридические и иные действия, направленные на представление и защиту интересов принципала по вопросу своевременной оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг; реестр лицевых счетов потребителей зафиксирован в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

Под юридическими и иными действиями понимается право агента на основании выданной принципалом доверенности от имени принципала осуществлять следующие действия:

- вступать в переговоры с потребителями по вопросу необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг посредством личного приема потребителей, выхода на контакт в телефонном режиме, осуществления выезда специализированных групп по месту регистрации (жительства, нахождения) потребителей (п. 1.1.1 договора);

- разъяснять потребителям последствия несвоевременной оплаты, предусмотренные действующим законодательством. Направлять либо вручать потребителям уведомления о необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг;

- информировать потребителей о произведенных перерасчетах, доначислениях по их адресам / лицевым счетам, об обоснованности принятия решения о заключении соглашения о рассрочке, об отказе в заключении соглашения о рассрочке, об условиях соглашения о рассрочке, о начисленных суммах пени, порядке оплаты пени со ссылками на действующее законодательство, о начале / окончании отопительного сезона, информировать незарегистрированных потребителей / квартирантов о необходимости выполнения требований законодательства о предоставлении информации о временном пребывании;

- назначать и согласовывать дату и время визита потребителя;

- принимать заявления и обращения потребителей, жителей по вопросам о несогласии с произведенными начислениями, вести учет причин несогласия потребителей / жителей с размером начислений;

- актуализировать информацию по адресу при использовании жилого помещения в качестве нежилого, информацию по адресу при смене собственника, статуса помещения;

- производить инвентаризацию дебиторской задолженности с целью определения нереальной для взыскания;

- рекомендовать принципалу адреса потребителей для дальнейшего проведения работ по взысканию задолженности, в том числе, в судебном порядке (п. 1.1.2 договора);

- заключать и отслеживать соблюдение обязательств по соглашениям о рассрочке (п. 1.1.3 договора);

- совершать иные действия по своему усмотрению, необходимые для исполнения своих обязательств (п. 1.1.4 договора).

Принципал обязан передать агенту подписанный реестр лицевых счетов потребителей в форме, предусмотренной приложением № 1 к договору, а также в электронном виде (п. 2.2.1 договора), предоставить постоянную выгрузку данных о произведенных начислениях, перерасчетов и оплатах по лицевым счетам потребителей в согласованном формате и с согласованной регулярностью (п. 2.2.2 договора).

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу отчетность о своей работе и акт выполненных работ (п. 2.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора принципал в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета о выполненной работе направляет агенту подписанный отчет, либо мотивированный отказ от подписания указанного отчета.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.2.5, 3.1, 3.2 договора принципал обязан ежемесячно оплачивать услуги агента по отчетам на основании выгрузки информации об оплатах, из базы данных принципала в информационную систему агента; обязан ежемесячно принимать отчет агента, подписывать его в течение 3 дней с момента поступления, уплачивать вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 договора. При наличии претензий к отчету агента принципал вправе в течение 3 дней с момента поступления отчета представить письменные мотивированные возражения. Наличие возражений не освобождает принципала от обязанности оплатить вознаграждение агента в неоспариваемой части.

В случае мотивированного отказа принципала от подписания отчета о выполненной работе сторонами составляется двусторонний акт, который должен содержать время, дату составления, указание на номер и дату договора, в соответствии с которым он составлен, перечень необходимых доработок и сроки их осуществления (п. 3.3 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, приложению № 1 к нему вознаграждение агенту определяется в размере согласованного процента (5% или 8%) от суммы платежей, поступившей на расчетный счет (или в кассу) принципала за отчетный месяц по лицевым счетам, переданным агенту в работу в соответствии с условиями договора без учета вознаграждения банка, почты и исполнительских сборов, оплата производится ежемесячно, в течение 5 дней с момента представления агентом отчета за месяц и счета.

В случае просрочки оплаты принципал оплачивает агенту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

В силу п. 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, действует в течение 1 года, его действие продлевается на тот же срок и на тех же условиях. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2017 к договору № 254 от 09.06.2017 (т.1, л.д.14-15) дополнены п.п. 1.1.5, 1.1.6 договора, в обязанности агента включено совершение юридических и иных действий, направленных на организацию и проведение работы по взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц путем подачи мировым судьям заявлений о выдаче судебных приказов, а именно: запрос, подготовка и анализ документов для проведения взыскания в судебном порядке; анализ подробного расчета задолженности; составление заявления о вынесении судебного приказа; подготовка необходимого пакета документов для подачи в суды заявления о вынесении судебного приказа; подача заявления о вынесении судебного приказа мировым судьям (п. 1.1.5 договора). Агент осуществляет контроль всех стадий рассмотрения дел мировыми судьями и судьями в районных судах, получения решений судов, исполнительных документов (судебного приказа); совершает все действия, направленные на погашение задолженности по исполнительным листам (судебным приказам): подача заявлений о возбуждении исполнительного производства, получение постановления о его возбуждении, контроль за совершением исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, получение актов о невозможности взыскания (п. 1.1.6 договора).

Этим же дополнительным соглашением раздел 2 договора дополнен п.п. 2.3.1 – 2.3.7, регламентирующими права и обязанности сторон, порядок их взаимодействия в процессе исполнения агентом обязанностей, возложенных на него п.п. 1.1.5, 1.1.6 договора.

Кроме того, тем же дополнительным соглашением раздел 4 договора дополнен п. 4.3, согласно которому за проведение работы, указанной в п. 1.1.5 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1 000 руб. 00 коп. до подачи судебного приказа в течение 5 дней с момента предоставления отчета (приложение № 4 к договору).

В период с 01.06.2018 по 30.09.2018 общество «Резидент Консалтинг» исполняло обязанности, предусмотренные п.п. 1.1.1 – 1.1.3 договора № 254 от 09.06.2017, что подтверждается отчетами агента за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, двусторонними актами № 265 от 30.06.2018 и № 291 от 31.07.2018, односторонними актами № 354 от 31.08.2018 и № 385 от 30.09.2018, на основании которых к оплате ответчику по первоначальному иску выставлены счета № 265 от 30.06.2018 на сумму 20 100 руб. 93 коп., № 291 от 31.07.2018 а сумму 23 191 руб. 87 коп., № 354 от 31.08.2018 на сумму 32 970 руб. 14 коп., № 385 от 30.09.2018 на сумму 27 226 руб. 89 коп., всего на сумму 103 489 руб. 83 коп. (т.1, л.д.17-29, т.2, л.д.34-48), которые обществом «Энгеко» не оплачены.

Претензиями от 13.08.2018, от 07.09.2018, от 06.11.2018 истец общество «Резидент Консалтинг» обращался к обществу «Энгеко» с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за июнь - сентябрь 2018 года (т.1, л.д.8а-8б, т.2, л.д.33), которые ответчиком по первоначальному иску оставлены без исполнения.

Неисполнение обществом «Энгеко» договорных обязательств в части оплаты услуг, оказанных в период с 01.06.2018 по 30.09.2018, послужило основанием для обращения общества «Резидент Консалтинг» с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с исполнением обществом «Резидент Консалтинг» в июле и в октябре 2018 года обязательств, предусмотренных п.п. 1.1.5, 1.1.6 договора, обществом «Энгеко» произведена оплата данных услуг на общую сумму 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 693 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 691 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 683 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 380 от 12.10.2017 на сумму 18 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.109-112).

Как указывает истец по встречному иску, в объеме оплаченных перечисленными платежными поручениями услуг, учтены, в частности, совершенные обществом «Резидент Консалтинг» юридические и фактические действия, в результате которых мировыми судьями выданы судебные приказы о взыскании в пользу общества «Энгеко» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с физических лиц за жилые помещения по следующим адресам в п. Западном Сосновского района Челябинской области: ул. Лазурная, д. 3, кв. 17, ул. Светлая, д. 2, кв. 89, ул. Светлая, д. 4, кв. 99, ул. Лазурная, д. 4, кв. 113, ул. Светлая, д. 1, кв. 25, ул. Береговая, д. 6, кв. 112 (т.1, л.д.75, 79-80, 84, 88, 93).

Претензией от 25.10.2018 общество «Энгеко» обратилось к обществу «Резидент Консалтинг» о некачественном оказании услуг, предусмотренных п. 1.1.5 договора № 254 от 09.06.2017, а именно необоснованным получением судебных приказов по жилым помещениям по перечисленным выше адресам в п. Западном Сосновского района Челябинской области, которые выданы в отношении лиц, не являющихся собственниками соответствующих жилых помещений, в отсутствие подтверждающих сведений о том, что они являются членами семьи собственников этих жилых помещений. Согласно претензии в результате некачественно оказанных ответчиком по встречному иску услуг обществу «Энгеко» причинены убытки в виде необоснованно выплаченного вознаграждения за получение судебных приказов в общей суме 6 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.106-107).

Письмом от 29.10.2018 общество «Резидент Консалтинг» претензию отклонило, полагало услуги в оспариваемом объеме оказанными полностью и с надлежащим качеством (т.1, л.д.108).

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения общества «Энгеко» со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Изучив содержание договора № 254 от 09.06.2017, суд квалифицирует его как агентский договор, приходит к выводу о согласованности сторонами необходимых существенных условий и, как следствие, о его заключенности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1106 ГК РФ).

Суд отмечает, что сторонами договора установлен различный порядок определения стоимости и порядок оплаты совершаемых агентом юридических и фактических действий, предусмотренных п.п. 1.1.1 – 1.1.3 и п.п. 1.1.5 (введенного дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2017).

Так, в отношении первой группы юридических и фактических действий (п.п. 1.1.1 – 1.1.3) условиями п. 4.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата на основании отчетов агента и выставленных им на счетов в размере согласованного сторонами процента от фактически поступивших в течение расчетного периода платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Вознаграждение агента за выполнение юридических и фактических действий в рамках п. 1.1.5 договора предусмотрено в размере 1 000 руб. 00 коп. по каждому лицевому счету на основании отчетов агента (п. 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что требования по первоначальному иску ООО «Резидент Консалтинг» касаются оплаты юридических и фактических действий, предусмотренных п.п. 1.1.1 – 1.1.3 договора, выполненных в период с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Судом установлено, что в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 общество «Резидент Консалтинг» исполняло обязанности, предусмотренные п.п. 1.1.1 – 1.1.3 договора № 254 от 09.06.2017.

На основании принятых обществом «Энгеко» отчетов и подписанных сторонами актов о стоимости выполненных обязательств за июнь и июль 2018 года, к оплате ответчику по первоначальному иску выставлены счета № 265 от 30.06.2018 на сумму 20 100 руб. 93 коп. и № 291 от 31.07.2018 на сумму 23 191 руб. 87 коп., всего на сумму 43 292 руб. 80 коп. (т.1, л.д.18, 25), которые обществом «Энгеко» не оплачены.

Ссылки обществом «Энгеко» на то, что факт оказания услуг в августе и в сентябре 2018 года не может считаться доказанным, поскольку подтвержден лишь актами и отчетами агента, принципалом не подписанными, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску, что 21.09.2018 общество «Резидент Консалтинг» (агент) вручило обществу «Энгеко» (принципал) отчет агента за август 2018 года, акт № 354 от 31.08.2018, а 19.10.2018 обществом «Энгеко» получены отчет агента за сентябрь 2018 года и акт № 385 от 30.09.2018. Одновременно агентом принципалу вручены счета на оплату соответствующих услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора № 254 от 09.06.2017 принципал в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета о выполненной работе направляет агенту подписанный отчет, либо мотивированный отказ от подписания указанного отчета.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.2.5, 3.1, 3.2 договора № 254 от 09.06.2017 принципал обязан ежемесячно оплачивать услуги агента по отчетам на основании выгрузки информации об оплатах, из базы данных принципала в информационную систему агента; обязан ежемесячно принимать отчет агента, подписывать его в течение 3 дней с момента поступления, уплачивать вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 договора. При наличии претензий к отчету агента принципал вправе в течение 3 дней с момента поступления отчета представить письменные мотивированные возражения. Наличие возражений не освобождает принципала от обязанности оплатить вознаграждение агента в неоспариваемой части.

При этом суд обращает внимание, что в силу п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора именно принципал обязан передать агенту подписанный реестр лицевых счетов потребителей в форме, предусмотренной приложением № 1 к договору, а также в электронном виде; предоставить постоянную выгрузку данных о произведенных начислениях, перерасчетов и оплатах по лицевым счетам потребителей в согласованном формате и с согласованной регулярностью.

Доказательств направления в адрес агента мотивированного отказа от приемки услуг, оказанных в августе и в сентябре 2018 года ответчиком по первоначальному иску не представлено. При этом, ссылаясь на наличие у сторон разногласий относительно объема и стоимости оказанных в августе и в сентябре 2018 года услуг, ответчик свои доводы также не мотивирует, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные акты № 354 от 31.08.2018 и № 385 от 30.09.2018 в совокупности с отчетами агента за соответствующие периоды и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, включая аналогичные отчеты и акты за предшествующие месяцы, считает факт и объем оказанных обществом «Резидент Консалтинг» услуг в августе – сентябре 2018 года установленными (ст.ст. 702, 720, 783 ГК РФ).

С учетом изложенного, факт выполнения, объем, качество и стоимость осуществленных обществом «Резидент Консалтинг» юридических и фактических действий в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 1.1.1-1.1.3 договора в период июнь – сентябрь 2018 года подтверждены материалами дела, ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных обществом «Резидент Консалтинг» в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 услуг (работ) не представлено, исковые требования общества «Резидент Консалтинг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 103 489 руб. 83 коп.

В обоснование встречных исковых требований общество «Энгеко» ссылается на некачественное выполнение ответчиком по встречному иску обязательств, предусмотренных п. 1.1.5 договора. В этой связи считает необоснованно произведенной оплату работы обществу «Резидент Консалтинг» по 6 лицевым счетам на общую сумму 6 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика по встречному иску.

Как установлено судом, выполнение спорных услуг ответчиком по встречному иску предусмотрено п. 1.1.5 договора № 254 от 09.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2017), в соответствии с которым агент обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на организацию и проведение работы по взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц путем подачи мировым судьям заявлений о выдаче судебных приказов, а именно: запрос, подготовка и анализ документов для проведения взыскания в судебном порядке; анализ подробного расчета задолженности; составление заявления о вынесении судебного приказа; подготовка необходимого пакета документов для подачи в суды заявления о вынесении судебного приказа; подача заявления о вынесении судебного приказа мировым судьям.

При этом в соответствии с п. 1.1.6 договора агент осуществляет контроль всех стадий рассмотрения дел мировыми судьями и судьями в районных судах, получения решений судов, исполнительных документов (судебного приказа); совершает все действия, направленные на погашение задолженности по исполнительным листам (судебным приказам): подача заявлений о возбуждении исполнительного производства, получение постановления о его возбуждении, контроль за совершением исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, получение актов о невозможности взыскания.

Материалами дела подтверждается, что, исполняя обязанности, предусмотренные п.п. 1.1.5 - 1.1.6 договора, обществом «Резидент Консалтинг» получены, в частности, судебные приказы о взыскании в пользу общества «Энгеко» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с физических лиц за жилые помещения по следующим адресам в п. Западном Сосновского района Челябинской области: ул. Лазурная, д. 3, кв. 17, ул. Светлая, д. 2, кв. 89, ул. Светлая, д. 4, кв. 99, ул. Лазурная, д. 4, кв. 113, ул. Светлая, д. 1, кв. 25, ул. Береговая, д. 6, кв. 112 (т.1, л.д.75, 79-80, 84, 88, 93).

Истцом по встречному иску не оспаривается, что взыскание задолженности по лицевым счетам по перечисленным адресам охватывалось предметом поручения по п.п. 1.1.5 - 1.1.6 договора № 254 от 09.06.2017.

Согласно п. 4.3 договора за проведение работы, указанной в п. 1.1.5, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1 000 руб. 00 коп. по каждому лицевому счету.

В подтверждение оплаты услуг по получению перечисленных выше судебных приказов истцом по встречному иску представлены платежные поручения № 693 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 691 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 683 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 380 от 12.10.2017 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 688 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.109-112, т.2, л.д.65).

По мнению общества «Энгеко», ответчиком по встречному иску неверно определены надлежащие должники по перечисленным судебным приказам, поскольку они не являются собственниками или членами семьи собственников перечисленных жилых помещений.

Однако сведений об отмене представленных судебных приказов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы общества «Энгеко» фактически сводятся к несогласию с законностью выданных мировым судьей в его пользу судебных приказов.

Между тем, сомнения общества «Энгеко» в законности выданных в их пользу судебных приказов не свидетельствуют о некачественно выполненных обществом «Резидент Консалтинг» услуг, предусмотренных в п.п. 1.1.5 – 1.1.6 договора № 254 от 09.06.2017, и не могут служить основанием для уменьшения стоимости этих услуг.

При этом суд также обращает внимание на то, что по условиям заключенного сторонами договора № 254 от 09.06.2017 все сведения, необходимые для исполнения услуг, предусмотренных в п.п. 1.1.5 – 1.1.6 договора, агенту предоставляет принципал. Доказательств того, что обществом «Энгеко» предоставлялись обществу «Резидент Консалтинг» иные сведения о должниках, в отношении которых необходимо совершить действия по взысканию задолженности, в том числе, получению судебных приказов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Истец по первоначальному иску заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

19.03.2019 представитель истца по первоначальному иску представил письменное ходатайство об отказе от требований о возмещении судебных расходов на представителя. Ходатайство подписано представителем ФИО1, действующей по доверенности от 07.03.2019 с правом отказа от исковых требований (т.2, л.д.76-77).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от требований о возмещении расходов на представителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от указанных требований. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При цене первоначального иска 103 489 руб. 83 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 105 руб. 00 коп.

По платежному поручению № 735 от 05.10.2018 истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 2 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.7).

Кроме того, по платежному поручению № 78 от 08.02.2019 истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 2 104 руб. 69 коп. (т.1, л.д.7).

Истцом по встречному иску по платежному поручению № 206 от 06.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.71), что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, цене встречного иска.

Поскольку судом первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Энгеко» в пользу общества «Резидент Консалтинг» в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 4 104 руб. 69 коп.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы общества «Энгеко» на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» задолженность в размере 103 489 руб. 83 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 104 руб. 69 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru