Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень,

к открытому акционерному обществу «Фортум», ОГРН <***>,
г. Челябинск

о взыскании 2 105 515 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «СУЭНКО») 12.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фортум» (далее – ответчик, ОАО «Фортум») о взыскании убытков по соглашению о взаимодействии в сфере теплоснабжения г. Тобольск в период проведения ремонтных работ на тепломагистрали между Тобольской ТЭЦ и городской котельной от 12.08.2010 в размере 2 105 515 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения
ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то обстоятельство, что истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о взаимодействии в сфере теплоснабжения г. Тобольск в период проведения ремонтных работ на тепломагистрали между Тобольской ТЭЦ и городской котельной, понесены убытки в размере 2 105 505 руб. 19 коп. выразившиеся в затратах на электроэнергию, водоотведение и на покупку тепловой энергии сверх объемов по параметрам, превышающим температурный график за период с 14.08.2010 по 29.08.2010.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 127-129), полагает, истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлено доказательств причинения ущерба и размера суммы убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 141-143).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» и открытым акционерным обществом «Фортум» 12.08.2010 заключено соглашение о взаимодействии в сфере теплоснабжения г. Тобольск на период проведения ремонтных работ на тепломагистрали между Тобольской ТЭЦ на городской котельной (л.д.43).

Решением единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» (ОГРН<***>, ИНН<***>) от 24.03.2014 г. принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с изменениями № 1 в устав общества, в ОАО «СУЭНКО» входит филиал в г. Тюмени - «Тепло Тюмени».

В соответствии с уведомлением о снятии с учета от 01.07.2014 деятельность открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» прекращена, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с приобретением статуса публичного акционерного общества открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО») 15.01.2015 переименовано в публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО»).

Таким образом, публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО») является универсальным правопреемником открытого акционерного общества «Тепло Тюмени», в силу ст. 58 ГК РФ, в соответствии с которой при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 соглашения, истец обязуется подготовить систему городской котельной № 1 для эксплуатации в режиме насосной, осуществить передачу тепловой энергии с котельной, начиная с 15.08.2010, снять показания приборов учета с 14.08.2010 и в день восстановления схемы, передавать показания температуры диспетчеру Тобольской ТЭЦ, начать пролив холодной воды при несоответствии температуры нормативным параметрам.

Согласно п. 2 соглашения ответчик приступает с 15.08.2010 к ремонту магистральной теплотрассы и компенсирует истцу начиная с 15.08.2010 затраты на электроэнергию, компенсацию пролива, возмещает убытки связанные с недопоставкой тепловой энергии потребителям.

С сопроводительным письмом от 23.09.2010 №1789 истец направил в адрес ответчика расчет компенсации затрат и акты о снятии показаний приборов учета. Указанное сопроводительное письмо получено ответчиком 27.09.2010, о чем имеется соответствующий штамп входящей корреспонденции (л.д.25). Ответ на указанное письмо истцом не получен.

Полагая, что убытки в сумме 2 105 505 руб. 19 коп. причинены неправомерными действиями ответчика, ПАО «СУЭНКО» обратилось с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков в виде реального ущерба.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно- следственная связь между понесенными убытками неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При этом, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материала дела доказательств следует, что соглашение о взаимодействии в сфере теплоснабжения от 12.08.2010 на период проведения ремонтных работ заключено на неопределенный срок и определяет общий порядок взаимодействия сторон в сфере теплоснабжения на период проведения ремонтных работ на магистральной сети между источником теплоснабжения и городской котельной. Соглашение указывает на компенсационный характер взаимоотношения сторон, при этом не определяет размер такой компенсации и срок ее выплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как было указано ранее, расчет затрат по соглашению был направлен истцом в адрес ответчика 23.09.2010 и получен последним 27.09.2010. Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением 12.02.2015, то есть за пределами срока исковой давности – 28.09.2013. Довод истца о прерывании срока исковой давности письмом ответчика от 22.04.2013 №1117 (л.д.38) не может быть принять судом во внимание, так как основан на неверном толковании норм материального права.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По своему содержанию письмо от 22.04.2013 №1117 (л.д.38) указывает на рассмотрение полученных платежных документов истца и запрос дополнительных сведений, что не свидетельствует о признании долга в полном объеме или его части. Кроме того, указанное письмо исходит от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», которое не является стороной соглашения о компенсации и стороной в рассматриваемом деле.

Такая позиция соответствует позиции изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» где указано, что поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Указанное письмо не может быть расценено судом как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не доказал размер требуемых убытков.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в материалы дела представлены акты о снятии показаний приборов учета по состоянию на 14.08.2010 и по состоянию на 29.08.2010 (л.д.44-45), акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.47), а также отчет по отпуску тепла с горячей водой за период с 01.08.2010 по 01.09.2010 (л.д.14), температурный график сетевой воды (л.д.13) и выписка из журнала оперативно-диспетчерской службы ОАО «Тепло Тюмени» г. Тобольск (л.д.15).

Из указанных документов однозначно не следует, что размер убытка составляет 2 105 515 руб. 19 коп.

Таким образом, размер понесенных убытков не может считаться доказанным. Также, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и виновными действиями ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того ч. 1 ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, п. 10 постановления от 01.07.1996 № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие убытков, неправомерность действий ОАО «Фортум», наличие причинной связи между действиями ОАО «Фортум» и убытками, указанными истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств наличия совокупности условий, требуемых законом для взыскания убытков.

На основании изложенного, требования ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ОАО «Фортум» убытков удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о взыскании убытков по соглашению о взаимодействии в сфере теплоснабжения г. Тобольск в период проведения ремонтных работ на тепломагистрали между Тобольской ТЭЦ и городской котельной от 12.08.2010 в размере 2 105 515 руб. 19 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.