Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>) о взыскании 77 124 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, общество «Фортуна») взыскании 76 450 руб.00 коп. задолженности за выполненные работы (услуги), 674 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 30.12.2020 с продолжением начисления процентов начиная с 31.12.2020 по день фактической уплаты задолженности (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 33, 40-44).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений по иску в порядке ст. 131 АПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.37-39).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 15.02.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 10.03.2021 предложено представить: ответчику – в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документальным и нормативным обоснованием таких возражений; контррасчет, доказательства своевременной оплаты (при наличии); письменные пояснения о причинах оставления без ответа и удовлетворения досудебной претензии истца; дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии); истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии); в срок не позднее 06.04.2021 – представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование заявленных требований либо возражений, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, судом в целях разрешения настоящего спора предоставлен предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством достаточный срок на заявление необходимых доводов и раскрытие соответствующих доказательств, на которых основываются правовые позиции, требования и возражения сторон.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указанные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 06.04.2021) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, но каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих позицию ответчика, которые необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке искового производства, не указал и не раскрыл, в установленный судом срок (не позднее 06.04.2021) каких-либо дополнительных документов в обоснование несогласия с исковыми требования в материалы дела не представил, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ ответчиком не представлено, истцом заявленные ответчиком возражения не поддержаны, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе изложенное в ходатайстве ответчика несогласие с исковыми требованиями истца с приведением соответствующих доводов подлежащих оценке судом при принятии решения по делу, без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, в обоснование возражений, основанием для перехода к рассмотрению иска по указанным правилам не является, поскольку ответчиком такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 07.04.2021 (л.д.45).

В материалы дела 12.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.03.2020 между обществом «Фортуна» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №069.01 на оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) их адаптации и модификации (далее – договор; л.д. 11-12) согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги:

- подключение услуги хостинга компании ООО «Бегет» (beget.com) по тарифному плану, указанному в Приложении №001 к договору (п.1.1.1. договора);

- приобретение лицензии на программный продукт «1С-Битрикс: Управление сайтом» Наименование редакции 1С-Битрикс указано в Приложении №001 к Договору (п.1.1.2. договора);

- приобретение лицензии на программный продукт из каталога Маркетплейс 1С-Битрмкс Наименование и ссылка на демо-версию программного продукта указаны в Приложении №001 к Договору

- комплекс работ по созданию сайта: установка, настройка, программирование новых функций программных продуктов, указанных в пп, 1.1.2, 1.1.3. Наполнение сайта контентом и базовая SEO оптимизация (п.1.1.3. договора);

- размещение сайта на хостинге (п.1.1.5. договора);

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей без НДС. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, согласно п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ.

Общая стоимость работ по договору устанавливается в Приложении №001 и разбивается на стоимость отдельно выполненных этапов работ (п. 2.2 договора).

Оплата производится единовременно, на условиях 100% предоплаты за каждый этап выполнения работ. Исполнитель вправе не приступать к выполнению следующего этапа работ до получения предоплаты за него (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.4 договора в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней с момента заключения договора и получения оплаты по первому счету, исполнитель сдает заказчику результат оказания услуг путем предоставления следующих материалов и информации:

- доступа к созданному сайту, удовлетворяющему требованиям, перечисленным в Спецификации (Приложение 1 к Договору, п. 3.4.1 договора);

- доступа в панель управления сайтом (адрес, имя пользователя и пароль, п.3.4.2. договора);

- инструкции по созданию, изменению и удалению страниц, размещению файлов и изображений в панели управления сайтом (п. 3.4.3 договора).

Одновременно со сдачей услуг исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта заказчик обязуется принять результат работ путем подписания акта и передачи его исполнителю, или отказаться от приемки результата работ, сообщив исполнителю необходимости доработки (п. 3.5 договора).

Если по истечении установленного срока для приемки работ исполнитель не получит подписанный акт или мотивированный отказ, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (п. 3.7 договора).

Согласно п. 8.1 договора стороны признают надлежащим подписание договора, приложений, актов, дополнительных соглашений к нему путем обмена цветными отсканированными копиями по электронной почте, которые указаны в договоре, либо приложениях. Такие документы приравниваются к документам на бумажном носителе.

В пункте 9.6, а также п. 10 договора (адреса и реквизиты сторон) указана электронная почта заказчика: e-mail: shabalina11@mail.ru, а также юридический адрес заказчика: 455000, <...>.

В приложении №001 к договору указаны приобретаемые программные продукты и оказываемые услуги, а также этапы выполнения работ: первый этап стоимостью 53 550 руб., второй этап стоимостью 76 450 руб. (л.д. 13).

31.03.2020, 03.04.2020 истец направил в адрес ответчика по электронной почте договор с приложениями к нему, счет №569 от 31.03.2020 на сумму 53 550 руб., акт приемки-передачи выполненных работ №569, а также счет №571 от 31.03.2020 (л.д.14-17).

12.06.2020 истец повторно направил на электронную почту ответчика подписанный со своей стороны договор (л.д. 20).

30.03.2020 ответчик произвел оплату по счету №569 от 31.03.2020 за первый этап работ в размере 53 550 руб., что подтверждается платежным поручением №268 от 06.04.2020 на сумму 53 550 руб. (л.д. 35).

Кроме того ответчиком согласован список внесения исполнителем финальных правок на сайт https://lacaramel.ru// (л.д. 21-22).

09.07.2020 истец направил в адрес ответчика акты приемки передачи выполненных работ №571 от 30.03.2020 на сумму 76 450 руб., акт приемки-передачи выполненных работ № 569 от 31.03.2020 на сумму 53 550 руб., договор с приложениями, а также DVD «Видеоотчет» (л.д.23).

В рамках второго этапа работ по договору Истец выполнил работы, что подтверждается актом приемке-передачи выполненных работ №571 от 30.03.2020 на сумму 76 450 руб. (л.д.18).

26.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2020 с требованием об оплате задолженности за выполненные истцом работы по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.8-10).

Из представленных в материалы дела документов и условий договора от 30.03.2020 № 069.01 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 ГК РФ к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы о подряде.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договорам подряда определены в качестве существенных 9 условий договоров данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки передачи выполненных работ №571 от 30.03.2020 на сумму 76 450 руб. (л.д. 18).

Поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта №571 от 30.03.2020 на сумму 76 450 руб. ответчик не представил возражений относительно оказанных истцом услуг (работ) по договору, не направил исполнителю по договору подписанный им акт или мотивированный отказ, услуги (работы) считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (п. 3.7 договора), а у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Доводы ответчика о возобновлении с 23.07.2020 деятельности ресторанов кафе и иных предприятий общественного питания в связи с чем, отпала актуальность в использовании сайта для дистанционной торговли подлежит отклонению, поскольку результат оказанных услуг (работ) истцом был ответчику представлен, мотивированного отказа от приемки данного результата ответчик истцу не направил.

Кроме того, довод ответчика о том, что все предусмотренные договором работы должны быть выполнены истцом до 22.05.2020 подлежит отклонению, в связи с тем, что как следует из п. 3.4 договора в течение 30-ти рабочих дней с момента заключения договора и получения оплаты по первому счету, исполнитель сдает заказчику результат оказания услуг путем предоставлений сведений указанных в п.3.4.1-3.4.3. договора. Из этого следует, что обязанность оказания услуг (выполнения работ) на стороне истца возникла лишь по первому этапу работ в соответствии с п. 2.4 договора, которым предусмотрено условие 100% предоплаты за каждый этап выполнения работ и право исполнителя не приступать к выполнению следующего этапа работ до получения предоплаты за него, поскольку представленным в материалы дела платежным поручением от 06.04.2020 № 268 на сумму 53 550 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата счета № 569 от 31.03.2020 за услуги создания сайта» подтверждается оплата работ исполнителя по первому этапу согласно счету № 569 от 31.03.2020, в котором указаны услуги (работы) в рамках первого этапа, предусмотренные приложением № 001 к договору.

Также довод ответчика об отсутствии факта передачи истцом ответчику результатов выполненных работ (оказанных услуг) опровергается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, а также сведениями об отправке ответчику результатов выполненных работ. Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заявляя в отзыве на иск об утрате интереса к результатам услуг (работ) ответчик не представил суду как документального подтверждения отказа от договора, право на который предусмотрено названными правовыми нормами, так и доказательств оплаты истцу предусмотренной договором цены за выполненные работы.

В то же время истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договора акт приемки-передачи выполненных работ от 31.03.2020 на сумму 53 550 руб., которые ответчиком оплачены, и подписанный истцом в одностороннем порядке акт приемки-передачи выполненных работ от 09.07.2020 на сумму 76 450 руб., в отношении которого ответчиком в соответствии с п. 3.7 договора мотивированный отказ в их приемке в материалы дела не представлен, следовательно работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору по оплате выполненных работ (услуг) в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление о неисполнении истцом своевременно и в полном объеме обязательств по договору, об отказе от принятия исполнения обязательства со стороны истца (п. 2 ст. 405 ГК РФ) либо отказе от договора (ст. 717, ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не приведено каких-либо мотивированных возражений относительно отказа от приемки выполненных истцом работ, не представлено обосновывающих такие возражения доказательств, которые подтверждали бы обоснованность отказа от приемки выполненных работ (услуг).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно в подтверждение факта выполнения работ (услуг) по договору истцом в обоснование заявленных требований представлен односторонний акт приемки-передачи выполненных работ и доказательства его направления ответчику.

Ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность отказа от оплаты выполненных истцом работ (услуг).

Оплата выполненных истцом работ (услуг) не произведена в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 76 450 руб.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с общества «Фортуна» основного долга в размере 76 450 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 30.12.2020 в размере 674 руб. 48 коп., согласно представленному расчету (л.д.3).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, поскольку согласно условиям договора №069.01 от 30.03.2020 оплата услуг осуществляется производится единовременно, на условиях 100% оплаты за каждый этап работ. С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за второй этап работ, истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2020, условий о неустойке за нарушение сроков оплаты договор №069.01 от 30.03.2020 не содержит.

Расчет процентов составил: по задолженности в размере 76 450 руб. по договору №069.01 от 30.03.2020 за период с 16.10.2020 по 30.12.2020 в размере 674 руб. 68 коп.; контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 руб. 68 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 30.12.2020 в размере 674 руб. 68 коп. удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 31.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 76 450 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Истцом по платёжному поручению № 3 от 13.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 085 руб. 00 коп. (л.д.7).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 085 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 76 450 руб. 00 коп. задолженности по договору №069.01 от 30.03.2020, 674 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 30.12.2020, всего 77 124 руб. 68 коп., а также 3 085 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 31.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 76 450 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.В. Михайлов