Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АО «Газпром газораспределение Челябинск», к ИП ФИО1, о взыскании 15 790 руб. 94 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 29.12.2020 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

От ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2021 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

Ответчик: ФИО1 – личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН <***> (далее – истец), 07.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***> (далее – ответчик), о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового хозяйства по договору № ДТО-06-311//15 от 30.03.2015 в размере 13 775 руб. 95 коп., пени в размере 6 796 руб. 50 коп. за период с 31.01.2019 по 01.09.2020 (л.д.3-4)

В обоснование исковых требований, истец, ссылался на положения ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Истец просил взыскать задолженность в размере 9 672 руб. 65 коп. за период с ноября по декабрь 2018 года, пени в размере 6 118 руб. 29 коп. за период с 01.09.2019 года по 01.03.2021 года (л.д. 121).

Уточненные исковые требования приняты судом.

В материалы дела представлен отзыв, в котором не признает заявленные исковые требования, ответчик указал, что все счета, выставленные в 2020 году, оплачены в полном объеме, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, в связи с не направлением их истцом, ни одна заявка-наряд не подписана ответчиком (л.д. 61).

В судебном заседании 29.03.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.04.2021 до 09 час. 30 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом принятого судом заявления об увеличении суммы иска.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.03.2015 заключен договор № ДТО-06-311/15 на техническое обслуживание объектов газового хозяйства (л.д. 14), согласно которому исполнитель обязуется своими и (или) привлеченными силами оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства Заказчика, находящегося по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые установлены настоящим договором.

1.2. Объемы оказываемых услуг определяются в приложении № 1 к настоящему договору;

Заказчик обязан

- обеспечить безопасную эксплуатацию, сохранность и исправное состояние газопроводов, газового оборудования и средств электрохимзащиты (п. 3.1.1 договора).

- назначить приказом работников, ответственных за безопасную эксплуатацию газового хозяйства. Приказ предоставляется Исполнителю при заключении договора, а также в течение 10 рабочих дней с момента назначения нового ответственного лица (п. 3.1.2 договора);

- предоставлять Исполнителю список лиц (с образцами их подписей), имеющих право на подписание заявок-нарядов на выполнение работ при заключении договора, а также в течение 10 рабочих дней с момента назначения нового ответственного лица (п. 3.1.3 договора).

Лица, ответственные за подписание заявок-нарядов на выполнение работ, должны находиться по месту нахождения газового оборудования или присутствовать при оказании услуг.

Исполнитель обязан:

Оказывать консультации Заказчику по разработке графика технического обслуживания газопроводов и газового оборудования (п. 3.2.1 договора);

Оказывать услуги в, предусмотренных настоящим договором, объемах и в согласованные сроки (п. 3.2 .2 договора);

Вносить записи об оказанных услугах в эксплуатационный журнал Заказчика и ведомости Исполнителя (п. 3.2.3 договора).

Согласно п. 3.2.4. исполнитель обязан подписывать заявку-наряд на выполнение работ после выполнения работ в соответствии с графиком.

При невыполнении Заказчиком п. 3.1.3. настоящего договора, Исполнитель подписывает заявку-наряд на выполнение работ любым сотрудником Заказчика, присутствующим при оказании услуг.

При невыполнении Заказчиком п.3.1.8. настоящего договора, и в случае прибытия работников Исполнителя к месту оказания услуг и невозможности исполнения договора, Исполнитель подписывает заявку-наряд на выполнение работ в одностороннем порядке.

4.1. Общая сумма договора на 12 месяцев, в соответствии с приложением № 1, составляет 37511 (Тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, 81 копеек, в том числе НДС 18% в размере 5722 рублей, (Пять тысяч семьсот двадцать два) рублей, 14 копеек.

Стоимость оказываемых услуг может быть изменена на основании Приказа ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика в письменном виде;

4.2. Оплата услуг производится после подписания Сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ) на основании счета-фактуры Исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В графе «Назначение платежа» указывается: «За техническое обслуживание по договору №_ от _».

5.1. В случае несвоевременной оплаты с Заказчика взыскиваются в исковом порядке пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа;

6.1. Изменение указанных в договоре объемов оказываемых услуг корректируются Сторонами совместно;

6.3. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения Сторон в период с 01.03.2015 года по 28.02.2016 года, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств;

6.4. Договор считается продлённым на следующий срок ежегодно, если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия договора не уведомит другую Сторону о его расторжении.

30.06.2015, 01.03.2016 года, 04.04.2016 года между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 2, № 4, 26.04.2016 года сторонами спора подписан протокол разногласий, 30.06.2016 заключено дополнительное соглашение № 3(л.д. 16, 70, 71, 72).

Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2015 года стороны решили внести изменения в п. 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «1.2. Объемы оказываемых услуг определяются в Приложении № 2 к настоящему Договору»;

2. Стороны решили внести изменения в пункт 4.1. Договора, изложив его в следующей редакции: «4.1. Общая сумма договора на 12 месяцев, в соответствии с приложением № 2, составляет 40 321,66 (Сорок тысяч триста двадцать один рубль 66 копеек), в том числе, НДС 18% в размере 7 257,9 рублей. Стоимость оказываемых услуг может быть изменена на основании Приказа (Распоряжения) ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика в письменном виде»;

3. Стороны решили утвердить приложение № 2 к договору № ДТО-06-311/15 от 30.03.2015 года. Приложение № 1 утрачивает юридическую силу;

4. Остальные условия Договора остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно дополнительному соглашению от № 2 от 01.03.2016, стороны решили договор дополнить п. 4.3. следующего содержания: «4.3. Предусмотренный настоящим договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не применяются (л.д. 70).

Дополнительным соглашением № 3 от 04.04.2016 года, стороны решили изложить п. 6.2 договора в следующей редакции: «6.2. Обязателен досудебный (претензионный порядок урегулирования споров. Спор по настоящему договору может быть передан на разрешение Арбитражного суда Челябинской области по истечении 10 календарных дней с даты направления претензии (требования) заинтересованной стороной договора».

Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2016 года Стороны решили внести изменения в пункт 1.2. Договора, изложив его в следующей редакции: «1.2. Объемы оказываемых услуг определяются в Приложении № 3 к настоящему Договору»;

2. Стороны решили внести изменения в пункт 4.1. Договора, изложив его в следующей редакции: «4.1. Общая сумма договора на 12 месяцев (с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года), в соответствии с приложением № 3, составляет 43 066,65 (Сорок три тысячи шестьдесят шесть рублей 65 копеек), в том числе, НДС 18% в размере 6 569,49 рублей.

Стоимость оказываемых услуг может быть изменена на основании Приказа (Распоряжения) АО «Газпром газораспределение Челябинск» в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика. Информация о предстоящем повышении цен на оказываемые услуги будет размещаться в официальных местных средствах массовой информации, а также на сайте АО «Газпром газораспределение Челябинск» www.gazcom74.ru;

3. Стороны решили утвердить приложение № 3 к договору № ДТО-06-311/15 от 30.03.2015 года. Приложение № 2 утрачивает юридическую силу;

4. Остальные условия Договора остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В материалы дела представлено распоряжениео назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию газового хозяйства на 2016 года от 01.01.2016 № 05-П, согласно которому, ответственным за газовое хозяйство, уполномоченным лицом на подписание заявок-нарядов на выполнение работ, а также актов на выполненные работы назначен ФИО4, в случае отсутствия на объекте ФИО1 (л.д. 102).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о заключенности договора № ДТО-06-311/15 на техническое обслуживание объектов газового хозяйства.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг (выполненных работ), заявки-наряды на выполнение работ без указания даты (л.д. 17 оборот-20, 20 оборот, 22 оборот, 23-25 оборот, 26 оборот).

В заявке-наряде на выполнение работ № КАСузл042979 (без номера и даты, номер и дата проставлена в правом верхнем углу от руки 28.11.2018), подписанной ФИО5 и ФИО6, перечислены следующие виды работ:

- техническое обслуживание плиты двухгорелочной газовой (обслужено 1 раз, адрес выполнения – 456602, <...>);

- техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа ДОН-16, ДОН-31.5, Хопер, Burnham (обслужено 1 раз, адрес выполнения – 456602, <...>);

- проверка на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на г/пр в подъезде здания при 0 до 32 мм (обслужено 1 раз, адрес выполнения – 456602, <...>) (л.д. 25 оборот).

В акте оказанных услуг (выполненных работ) № КПС00023664 от 30.11.2018 года, подписанным ФИО7 перечислены следующие виды работ:

- проверка на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на г/пр в подъезде здания при 0 до 32 мм (количество проведенных работ – 2, общая сумма – 183 руб. 60 коп.);

- техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа ДОН-16, ДОН-31.5, Хопер, Burnham (количество проведенных работ – 7, общая сумма – 8 189 руб. 30 коп.);

- техническое обслуживание плиты двухгорелочной газовой (количество проведенных работ – 1, общая сумма – 393 руб. 10 коп.);

- осмотр технического состояния ШРП при одной нитке газопровода (количество проведенных работ – 1, общая сумма – 363 руб. 00 коп.).

В заявке-наряде на выполнение работ № КАСузл047761, подписанной ФИО8 и ФИО9 за декабрь 2018, перечислены следующие виды работ:

- проверка пределов срабатывания предохранительно-запорных и сбросных клапанов (обслужено 1 раз, адрес выполнения – 456602, <...>).

В акте оказанных услуг (выполненных работ) № КПС00026131 от 30.12.2018 года, подписанным ФИО7 перечислены следующие виды работ:

- проверка пределов срабатывания предохранительно-запорных и сбросных клапанов (количество проведенных работ – 1, общая сумма – 1 273 руб. 00 коп.);

- осмотр технического состояния ШРП при одной нитке газопровода (количество проведенных работ – 1, общая сумма – 363 руб. 00 коп.);

- обход и осмотр надземного уличного газопровода (количество – 0.61, сумму 414 руб. 31 коп.);

- оформление результатов обхода трассы газопровода (количество проведенных работ – 1, общая сумма – 175 руб. 60 коп.)

Как следует из копии журнала технического обслуживания ГРП (ГРУ), представленной в материалы дела (л.д.103-106), 13.11.2018 года проведена проверка давления (на входе 0,3, на выходе 0,0024), утечки газа не обнаружено.

05.12.2018 на основании графика выполнена проверка настройки газового оборудования ГРПШ согласно инструкции мастером ФИО10

26.12.2018 года проведена проверка давления (на входе 0,3, на выходе 0,0024), утечки газа не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам провести сверку относительно выполненных истцом и принятых ответчиком работ и оказанных услуг, и произведенных ответчиком выплатах.

По результатам проведенной сверки, представленной в материалы дела, перечисленные в заказ-нарядах, и актах работы, не соответствуют работам, указанным в журнале технического обслуживания ГРП (ГРУ), в связи с чем, истец пояснил, что в журнал вносились записи только по услугам технического обслуживания ГРПШ, а на остальные объекты должны быть отдельные журналы.

Однако, как следует из п. 1.1 договора у ответчика имеется объект газового хозяйства, расположенный по адресу: ул. Международная, 69, что соответствует «Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»(утв. Постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010 г.), согласно которому «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технически и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отличающегося устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающегося устройства перед газоиспользующим оборудованием», подтверждением этому являются представленные истцом заказ-наряды, в которых на все услуги, указан один адрес <...>.

В связи с чем, доводы истца о необходимости ведения журналов отдельно по каждому объекту, судом признаны необоснованными.

По условиям договора между заказчиком и исполнителем согласован следующий порядок фиксации выполненных работ:

1. Подписание заявки-наряда на выполнение работ после выполнения работ в соответствии с графиком;

2. Подписание акт выполненных работ после выполнения работ;

3. Произведение оплаты услуг после подписания сторонами актов оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что акт оказания услуг предшествовал выполнению работ, а не подтверждал факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, что отражено в аудиозаписи судебного заседания от 01.04.2021 года 11 минута.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, акты выполненных работ, заявки-наряды, журнал технического обслуживания ГРП (ГРУ), суд приходит к выводу о несоответствии видов работ, отраженных в эксплуатационном журнале и работ, которые отражены в заявках-нарядах и актах, и о несоблюдении условий договора истцом.

Акты оказанных услуг, заявки-наряды ответчиком не подписаны, и признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг не содержат подписи сторон, дату подписания, перечень работ, услуг не соответствует перечню оказанных услуг, содержащихся в эксплуатационном журнале.

В заявках-нарядах имеется в верхнем правом углу проставленная карандашом дата подписания, заявка-наряд № КПСузп039243 подписана неуполномоченным лицом ФИО6.

В связи с чем, акты оказанных услуг и заявки-наряды судом признаны ненадлежащими доказательствами.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что заявки-наряды передавались на подпись уполномоченному лицу ФИО4, однако доказательств тому представить не имеет возможности.

Суд принимает во внимание факт того, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию его доводы и возражения.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на вызов в качестве свидетеля ФИО4, следовательно, несет риск не совершения указанных действий и наступления нежелательных последствий.

Согласно вышеуказанным пунктам договора, заказчик обязан предоставлять Исполнителю список лиц (с образцами их подписей), имеющих право на подписание заявок-нарядов на выполнение работ при заключении договора, а также в течение 10 рабочих дней с момента назначения нового ответственного лица.

Исполнитель обязан подписывать заявку-наряд на выполнение работ после выполнения работ в соответствии с графиком.

Лица, ответственные за подписание заявок-нарядов на выполнение работ, должны находиться по месту нахождения газового оборудования или присутствовать при оказании услуг;

Иных письменных документов, позволяющих установить согласование сторонами условий договора оказания услуг, не представлено.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу вышеизложенного факт согласования сторонами условий договора по оказанию услуг и фактическое оказание услуг суд считает недоказанным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Согласно данному подходу заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Процессуальные права осуществляются сторонами по своему усмотрению на основании принципа состязательности.

Заявка-наряд, как пояснил истец в ходе судебного заседания, предшествовала выполнению работы и составлению актов выполненных работ.

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что истец не доказал факт выполнения работ, а также согласование необходимости оказания услуг, судом признаны обоснованными.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений, лежит на истце.

Договором установлена обязанность подписания сторонами актов выполненных работ.

Между тем, само по себе формальное не соблюдение порядка сдачи работ в соответствии с условиями договора и не подписание заказчиком акта оказанных услуг, факт их оказания с бесспорностью не опровергает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (оказания услуг) может доказываться только актами выполненных работ.z

В целом, доказательств того, что истцом оказаны услуги, перечисленные в заявках-нарядах, актах выполненных работ в спорный период времени не представлено, и из анализа доказательственной базы, представленной истцом не следует.

Оценив представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг.

В связи с чем, доводы истца относительно фактического оказания услуг судом отклоняются, по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 года в размере 6 118 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно договору (п. 4.2) оплата услуг производится после подписания сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ) на основании счет-фактуры исполнителя.

Как следует из пояснений ответчика акты выполненных работы ответчиком не подписаны, в связи с тем, что указанные акты истцом не направлялись, как и не направлялись счета для оплаты.

Кроме того, в расчете неустойки истец ссылается на акты выполненных работ и счета.

Начисление неустойки, начинается с момента подписания актов, в связи с тем, что момент подписания актов невозможно установить, доводы истца судом признаны необоснованными.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, на которую были начислены пени, отказано, то и требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 № 6138 (л.д. 5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 15 790 руб. 94 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. ложатся на истца, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.