Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалгинбаевой Р.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Юничел-Злато» г.Златоуст

к ИФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области

о признании недействительным решения №1555 от 04.12.2006г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя : не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.03.2007г., удостоверение УР №194012 от 26.02.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ЗАО «Юничел-Злато» г.Златоуст обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области №1555 от 04.12.2006г. о взыскании налоговой санкции.

В судебном заседании 17.05.2007г. заявитель представил уточнение к заявленным требованиям, в котором просит санкции по оспариваемому решению не отменить, а с учетом ст.112 НК РФ снизить сумму штрафа взыскиваемого в размере 111 593 рублей до 10% от этой суммы, т.е. до 11 159,33 рублей (л.д.86).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Представитель налогового органа заявленные требования отклонил, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, заявитель ЗАО «Юничел-Злато» г.Златоуст зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г.Златоусту Челябинской области от 03.03.1993г., основной государственный регистрационный номер 1027400579931 (л.д.17-31).

Решением ИФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области от 04.12.2006г. №1555 (л.д.12) произведено взыскание налоговой санкции с ЗАО «Юничел-Злато» в размере 111 593,28 рублей на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности №60 от 30.06.2006г. (л.д.66-73) и с учетом добровольно уплаченных налогоплательщиком по требованию об уплате налоговой санкции №1396 от 09.07.2006г. (л.д.74).

В соответствии со ст.103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение №155 от 04.12.2006г. о взыскании налоговых санкций вынесено в пределах сумм, указанных в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №60 от 30.06.2006г. (л.д.66-73)

ЗАО «Юничел-Злато» г.Златоуст обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения №60 ИФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (л.д.91). Решением суда по делу №А76-28610/2006-46-1522/13 от 12.01.2007г. производство по делу прекращено по ходатайству заявителя. Судебный акт вступил в законную силу 13.02.2007г. (л.д.87-90).

Поскольку заявитель по делу №А76-28610/2006-46-1522/13 отказался от заявленных требований, тем самым суд считает признал правомерным принятое решение инспекции №60 от 30.06.2006г. ИФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области на основании которого принято решение №1555 от 04.12.2006г. и соответственно заявленные по п.1 ст.122 НК РФ налоговые санкции в размере 111 593,28 рублей.

Указанная сумма налоговых санкций сложилась из сумм, не превышающих ограничительный предел по решению №60 от 30.06.2006г., а именно: по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль за 2003-2005гг. в сумме 7 618,2 рублей; по НДС – 70 956,2 рублей; по п.1 ст.126 НК РФ – 200 рублей; по ст.123 НК РФ – 29 178,2 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа отказался от требований в части суммы 29 039,60 рублей, поскольку она ошибочно включена в оспариваемое решение инспекции (протокол судебного заседания от 13.06.2007г.), в связи с чем, производство в данной части подлежит удовлетворению в пользу заявителя.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.

Заявитель просит суд принять во внимание, что неуплата налогов была вызвана желанием не допустить банкротство фабрики и в случае взыскания штрафа в полном объеме фабрике грозят финансовые неприятности, которые в свою очередь повлекут затруднения по оплате тепло/водо/энергоснабжения, оплату сырья и материалов, а также неуплату текущих налогов и иных платежей. Указанные последствия приведут к остановке предприятия, невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.104, 167–170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ЗАО «Юничел-Злато» г.Златоуст удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области №1555 от 04.12.2006г. в части взыскания штрафа в размере 38 086 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области в пользу ЗАО «Юничел-Злато», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г.Златоусту Челябинской области от 03.03.1993г., основной государственный регистрационный номер 1027400579931, адрес местонахождения : <...>, судебные расходы в сумме 1523,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Т.В. Попова