Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 513 120 руб. 39 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Урал», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Троицкий электромеханический завод»

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от третьего лица ПАО «Россети Урал»: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ответчик, ООО «ВЕГА») о взыскании суммы безучетного потребления на основании акта №БУ 63/37-000828 от 10.06.2020 за период с 10.12.2020 по 10.06.2021 в размере 447 313 руб. 67 коп., неустойки за период с 20.07.2021 по 20.08.2021 в размере
7 157 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты задолженности (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 2, 84, 136, 195 Основных положений №442, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии.

Определениями суда от 22.11.2021, 24.01.2022, 02.06.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общества «Россети Урал», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Троицкий электромеханический завод».

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму безучетного потребления на основании акта №БУ 63/37-000828 от 10.06.2020 за период с 10.12.2020 по 10.06.2021 в размере 447 313 руб. 67 коп., неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, в размере
65 806 руб. 72 коп. (т.2, л.д. 75).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2023 до 12 час. 15 мин., до 07.12.2023 12 час. 55 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 47), в котором против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку в акте не указаны потребители и приборы потребления, данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления. Так уже указывает, что мировым судьей судебного участка № 1 города Троицка, рассматривалось дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за безучетное потребление по акту №БУ 63/37-000828 от 10.06.2020, которое было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава и события правонарушения.

Истцом представлено мнение на отзыв ответчика, в котором доводы, изложенные в отзыве отклонил, считает, что прекращение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности за безучетное потребление по акту №БУ 63/37-000828 от 10.06.2020 не является доказательством, что общество «Вега» не осуществляло безучетного потребления, а так же указывает, что ответчик не предоставил доказательств законности дополнительного присоединения на вводном проводе помимо прибора учета (т.1, л.д. 82-83).

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 84-86) и отзыве (т.1. л.д. 135-137) третье лицо ПАО «Россети Урал» поддержало заявленные требования, считает, что акт составлен в соответствии с требованиями законодательства, указал, что

1.актомразграничениябалансовойпринадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 22.10.2013 года, граница между объектами электросетевого хозяйства ответчика и сетевой организации установлена на соединителях подсоединения ВЛИ-0,23 кВ (ввод № 1)на опоре № 6 «г» к проводам Вл-0,4 кВ фидер «Малышева», питающейся от ТП № 20. Безучетный кабель, посредством которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, находится в границах балансовой принадлежности сетей Ответчика, то есть в точке поставки электрической энергии по договору электроснабжения № 74030611002953 от 01.07.2019 года, заключенному между Истцом и Ответчиком.

2.в ходе осмотра трассы КЛ-0,4 кВ от РЩ-40 расположенного на территории АО «ТЭМЗ» до РЩ-0,4 кВ магазина ООО «Вега» составлена однолинейная схема присоединения к сетям электроснабжения 0,4 кВ энергопринимающих устройств и электрооборудования магазина ООО «Вега» являющаяся приложением № 1 к акту осмотра (обследования) электроустановки №01 от 04.10.2022 года.

От РЩ-0,4 кВ, расположенном на фасаде магазина ООО «ВЕГА», безучетный кабель заходит в чердачное помещение магазина ООО «ВЕГА», далее спускается через подвесной потолок магазина, за стеновыми панелями по внутренней стене магазина и на длине 1 метр обрезан. Концы кабеля оголены и разделены в стороны, не заизолированы.

3.в ходе проверки магазина ООО «ВЕГА» 10.06.2021 года, сотрудниками ОАО «МРСК Урала», было установлено, что безучетный кабель находился под напряжением и под нагрузкой, что послужило основанием для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 63/37000828 от 10.06.2021 года.

В ходе проверки магазина ООО «ВЕГА» 04.10.2022 года, при отключении автомата на коммутационном аппарате РЩ-40 АО «ТЭМЗ», все электрооборудование (электроустановки) магазина были отключены, в том числе безучетный кабель. При включении автомата на коммутационном аппарате РЩ-40 АО «ТЭМЗ», все электрооборудование (электроустановки) магазина было включено, в том числе безучетный кабель также находился под напряжением, но нагрузка отсутствовала.

4.наличие в границах балансовой принадлежности сетей Ответчика безучетного кабеля фактически признается действиями ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

5.относительно Постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 году, вынесенного мировым судом г. Троицка Челябинской области, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поясняю: Протокол об административномправонарушении № 177713 от 03.09.2021 года был составлен в отношении ФИО1, однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был установлен факт, что фактически безучетное потребление было осуществлено ООО «Вега» в отношении общества был составлен акт бузучетного потребления электроэнергии № 63/37000828 от 10.06.2021 года.

Таким образом, ПАО «Россети Урал» считает, что Акт № 63/37000828 от 10.06.2021 года составленный сетевой организацией отвечает требованиям пунктов 192,- 193 Основных положений и подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Россети Урал» поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ПАО «Россети Урал», исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, имеющей объекты электросетевого хозяйства на территории Челябинской области, в том числе линии: ПС 35/6 кВ Городская, КЛ-6 кВ ф.9 к В «ТЭМЗ».

Как следует из материалов дела, между ответчиком (потребитель) и истцом (продавец) подписан договор энергоснабжения №74030611002953 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 15-22), по условиям п. 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3,4.14 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Согласно п.5.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Потребитель получает у Продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4. настоящего договора.

В соответствии с п.8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.2 договора).

В приложении №1 сторонами согласованы точки поставки потребителя (т.1. л.д. 23):

- Челябинская область, <...>; ТП 1; П/ст «Городская» 35/6кВ КЛ-6кВ «КГК»ТП№105 (на кабельных наконечниках отходящей линии в РУ-0,4кВ ТП-105)

- Челябинская область, <...>; ТП 1; П/ст «Городская» 35/6кВ КЛ-6кВ «Кондитерская фабрика» ТП№20, РУ-0,4кВ, ВЛ-0,4кВ «Малышева» (на соединителях подсоединения ВЛИ-0,23кВ (ввод№1) на опоре №6 "г" к проводам ВЛ-0,4кВ «Малышева», питающейся от ТП №20)

- Челябинская область, <...>; ТП 2; П/ст «Городская» 35/6кВ КЛ-6кВ «Кондитерская фабрика» ТП№27, КЛ-бкВ «ТП№27-ТП№127 «ТП№ 127, КЛ-0,4кВ «Столовая», РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж (на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж, питающейся от ТП№127)

10.06.2021 в 11 час. 30 мин. представителями ПАО «Россети Урал» при проведении проверки сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставке ответчика: Челябинская область, <...>; ТП 2; П/ст «Городская» 35/6кВ КЛ-6кВ «Кондитерская фабрика» ТП№27, КЛ-6кВ «ТП№27-ТП№127 «ТП№ 127, КЛ-0,4кВ «Столовая», РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж (на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж, питающейся от ТП№127).

По результатам проведения проверки составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 63/37000828 от 10.06.2021 (т.1, л.д. 28-30).

Акт составлен инженером ФИО3 и электро-монтером ФИО4, в отношении потребителя ООО «Вега», в присутствии представителя ООО «Вега».

Представитель от гарантирующего поставщика отсутствовал.

Акт составлен по факту выявления нарушения порядка учета электроэнергии (мощности), осуществленного потребителем по адресу <...>, в рамках договора 612953 от 01.10.2019.

Сведения об уведомлении потребителя отсутствуют, информация по объекту отсутствует.

Согласно акта от 10.06.2021 нарушение выражено в подключении энергопринимающих устройств (которое влечет за собой недоучет электроэнергии) до прибора учета (системы учета) электроэнергии в сетях потребителя с нарушением установленного порядка подключения (прочие потребители).

Из пояснений к выявленному нарушению следует, что при проведении плановой технической проверки был выявлен безучетный кабель до расчетного прибора учета электрический энергии.

Подключение произведено от ПС 35/6 городское ВЛ 10/6кВ кл-6кВ ТЭМ 3, ТП 6(10)кВ № 127, уровень напряжения НН 0,4кВ.

Согласно акта подключение произведено с использованием 3-фазного вводного кабеля 0,4 кВ, тип изоляции алюминий, сечение токопроводящей жилы 16 мм2, число жил кабеля 4, способ прокладке в воздухе.

Наличие прибора учета: место установки ВРУ0,4кВ, тип Ц76803ВМ7Р32, заводской номер 098067543, контрольные пломбы 00076050, расчетный коэффициент 1.

В акте от 10.06.2021 мощность подключенного электропотребляющего оборудования и устройств (в случае подключения энергопринимающих устройств до прибора учета необходимо указывать мощность данных энергопринимающих устройств) не указана.

При составлении акта производилась фото и видеофиксация.

При составлении акта присутствовал директор ООО «Вега» ФИО5, о чем свидетельствует подпись в акте и ответчиком не оспаривается.

В п.6 акта директор ФИО5 объяснил, что обнаруженный кабель «захоронен» в стенах строения, все потребители подключены к счетчику, предполагает наличие утечки изоляции, так же указывает, что предыдущая проверка нарушений не выявила, счетчик опечатан, целостность не нарушена.

С учетом изложенного, истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить ее стоимость.

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергией в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением правительства от 04.05.2012 N 442 по формуле W = Pmax * T,

W = 15 (максимальная мощность) * 4380 = 65 700 кВт*ч.

Исходя из изложенного, за спорный период потребленный объем электрической энергии по расчету истца составила 447 313 руб. 67 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №МО/01/3954 от 23.07.2021 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 11). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия факта безучетного потребления за спорный период в размере 447 313 руб. 67 коп. в материалы дела представлены акт №БУ 63/37-000828 от 10.06.2020.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений № 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным учета, предусмотрен при неучтенном потреблении в соответствии с Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов неучтенного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Составление акта неучтенного потребления электрической энергии №БУ 63/37-000828 от 10.06.2020 (т.1. л.д. 28) влечет для ответчика юридические последствия в виде доначисления платы за потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату безучетной электроэнергии возлагает на ответчика в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Неоплата задолженности может привести к направлению в адрес ответчика уведомления об ограничении режима электропотребления.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Между тем, по мнению суда, указанным актом не установлен факт безучетного потребления со стороны ответчика, поскольку указанный акт составлен в нарушение пунктов 192, 193, 196 Основных положений № 442 и не может являться надлежащим доказательством обоснованности заявленных требований к ООО «Вега» в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 представителями ОАО «МРСК-Урала» при проведении осмотра прибора учета электрической энергии сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставке ответчика: Челябинская область, <...>; ТП 2; П/ст «Городская» 35/6кВ КЛ-6кВ «Кондитерская фабрика» ТП№27, КЛ-6кВ «ТП№27-ТП№127 «ТП№ 127, КЛ-0,4кВ «Столовая», РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж (на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж, питающейся от ТП№127).

Указанным актом 10.06.2021 (т.1. л.д. 28) выявлен безучетный кабель до расчетного прибора учета электроэнергии.

При составлении акта 10.06.2021 присутствовал директор ООО «Вега» ФИО5, который пояснил что обнаруженный кабель «захоронен» в стенах строения, все потребители подключены к счетчику, предполагает наличие утечки изоляции, так же указывает, что предыдущая проверка нарушений не выявила, счетчик опечатан, целостность не нарушена.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт вмешательства ответчика в работу прибора учета либо факт ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета со стороны потребителя, установленные актом от 10.06.2021 N 63/37-000828 обстоятельства не подтверждают безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Судом установлено, что ни на момент составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.06.2021, не зафиксировано нарушений целостности пломб непосредственно на самом приборе учета, а также каких-либо внешних повреждений и конструктивных изменений, влияющих на его работу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что рядом с проверяемым объектом находятся производственные помещения ОАО «Троицкий электромеханически й завод».

В силу абз. 44 статьи 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы. Таким образом, отражение в акте энергопринимающих устройств является одним из доказательств факта потребления электроэнергии.

На момент составления акта кроме начального отрезка кабеля, место (изначальное) подключения кабеля установлено не было, кроме того сетевой организацией не указано какие именно энергопотребляющие установки ответчика подключены к этому кабелю, а так же не установлено, что ответчиком по средствам данного кабеля осуществляется потребление электрической энергии, однако в момент проверки сетевой организацией схема электросетей не составлялась.

Кроме того полное отключение всех электроприборов в помещении ответчика, показало, что кабель остается под нагрузкой.

В соответствии с п.2.2.39 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей» проверка трансформаторных и распределительных пунктов без постоянного дежурства персонала, должна проводится не реже 1 раз в 6 месяцев, при неблагоприятных погодных условиях - дополнительно. Обо всех выявленных замечаниях делаются записи в журнал дефектов и неполадок и сообщаются ответственному за электрохозяйство. При проверках должно проверяться, в том числе, целостность замков, состояние контактов, рубильников, пломб, исправность указателей положения выключателей (п. 2.2.40 Приказа).

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО6 которым судом разъяснены права и обязанности, об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ и содержание статьи 309 УК РФ, о чем взята расписка (т.2,л.д.24, л.д.36).

Свидетели пояснил суду, что при визуальном осмотре в отсутствии собственника помещения электро-щиток был закрыт и опломбирован пломбой, целостность не нарушена. После вскрытия щитка был обнаружен кабель, выходящий из щитка, который проходил вдоль стены под карниз крыши, в направлении производственных помещений завода, проверить куда ведет данный кабель на месте не представлялось возможным, поскольку отсутствовал доступ в помещения куда вел кабель.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности у суда не имеется.

Между тем, доказательств того, что сетевой организацией предприняты действия по выяснению обстоятельств возможного безучетного подключения при обнаружении кабеля актом от 10.06.2021, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то же время, подобное бездействие со стороны энергоснабжающей организации не отвечает признакам разумности и осмотрительности.

В силу изложенного, суд полагает, что сетевой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению контрольных проверок с необходимой периодичностью, поскольку в материалы дела не представлены доказательства проведения предыдущих проверок.

Как указано в пояснениях истца (т.2 л.д.139-142) потребление электроэнергии происходило в нарушением порядка учета, выразившимся в подключении энергопринимающих устройств (выявлен безучетный кабель) до расчетного прибора учета.

Данные доводы истца судом отклоняются, так как носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела, кроме того полное отключение всех электроприборов в помещении показало, что кабель по-прежнему остается под нагрузкой.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 63/37000828 от 10.06.2021 года Основным положениям № 442 для целей удовлетворения заявленных требований к ответчику, поскольку спорным актом не выявлен потребитель электроэнергии и отсутствуют сведения о подключенных энергопринимающих устройствах.

В ходе рассмотрения спора сторонами произведен осмотр (обследование) электроустановки, по результатам которого составлен акт № 1 осмотра от 04.10.2022 (т.2, л.д.70).

Из указанного акта следует: 04.10.2022 Начальник ГТЭ филиала ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго» ПО ТЭС ТРЭС ФИО7; Инженер по техническому аудиту ГТЭ филиала ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго» ПО ТЭС ТРЭС ФИО8; Ведущий инженер по качеству электроэнергии ООО «Уралэнергосбыт» ФИО9; Главный энергетик АО «ТЭМЗ» ФИО10; Директор ООО «ВЕГА» Шпур В.Г.; Представитель ООО «ВЕГА» по доверенности ФИО11 провели осмотр (обследование) электрооборудование (электроустановок) магазина ООО «ВЕГА», по адресу: <...>, в том числе обследовали точку присоединения вводного кабеля КЛ-0,4 кВ (ввод) от РЩ-40 АО «ТЭМЗ» до РЩ-0,4 кВ магазина.

При осмотре (обследовании) установлена схема присоединения электроустановок (приложение №1 к данному акту): ПС 35/6 кВ Городская ОАО МРСК-УРАЛА, КЛ-6 кВ ф.6 кВ «ТЭМЗ» ОАО МРСК-УРАЛА, 2 с.ш. РУ-6 кВ комплекса ТП-127 АО «ТЭМЗ», КТП-сборочного участка ТЭМЗ 6/0,4 кВ АО «ТЭМЗ», КЛ-0,4 кВ (от КТП до РЩ-40) АО «ТЭМЗ», РЩ-40 АО «ТЭМЗ»,

КЛ-0,4 кВ (ввод) ООО «ВЕГА» (от РЩ-40 до РЩ-0,4 кВ Магазина), проложен по кирпичному забору со стороны территории АО «ТЭМЗ», а также по наружной стене магазина; РЩ-0,4 кВ ООО «ВЕГА» (распредщит, на наружной стене магазина); КЛ-0,4 кВ «РЩ-ВРУ» ООО ВЕГА (от РЩ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ с ПУ №098067543); КЛ-0,4 кВ ООО «ВЕГА» (безучетный кабель, проходящий от РЩ-0,4 кВ по чердачному перекрытию, далее спускается через потолок магазина и на длине 1 метр проложен по внутренней стене магазина за панелями магазина и под подвесным потолком магазина); КЛ-0,23 кВ ООО ВЕГА (от ВРУ-0,4 кВ до ВРУ-0,23 кВ) внутри магазина.

Проверка схемы производилась как под напряжением, так и без напряжения с отключением магазина со стороны РЩ-40 на коммутационном аппарате АО «ТЭМЗ».

Была осмотрена трасса КЛ-0,4 кВ (ввод) АВВГ 4х25мм2-100м ООО «ВЕГА», который проложен по кирпичному забору АО «ТЭМЗ» на территории АО «ТЭМЗ» и по фасаду магазина ООО «ВЕГА» (под стеновыми пластиковыми панелями) к РЩ-0,4 кВ магазина.

При отключении автомата РЩ-40 АО «ТЭМЗ» все электрооборудование (электроустановки) магазина были отключены, в том числе безучетный кабель.

При осмотре РЩ-0,4 кВ ООО ВЕГА на наружной стене магазина, была обнаружена пломба дверки в РЩ-0,4 кВ, после открытия дверки были обнаружены два автоматических выключателя, ПУ №0711270601494063 (не расчетный, не рабочий) - указанное оборудование было отключено, без напряжения.

После включения автоматических выключателей в РЩ-0,4 кВ ООО «ВЕГА» напряжение на безучетном кабеле появилось, и с помощью сигнализатора «ИВА-Н» и клещами ИКЕ-266 был произведен замер нагрузки в РЩ-0,4 кВ магазина, нагрузка на безучетном кабеле отсутствовала. На внутренней стене магазина, за подвесным потолком и за стеновыми панелями был обнаружен безучетный кабель (АВВГ 4х16мм2-10м), его концы были оголены и разделаны в стороны, был под напряжением. Безучетный кабель проложен от РЩ-0,4 кВ по чердачному перекрытию, далее спускается через потолок магазина, и на длине 1 метр проложен по внутренней стене магазина, обрезан, не заизолирован.

После осмотра РЩ-0,4 кВ магазина автоматы были отключены и дверка опломбирована пломбой №022899.

Осмотр (обследование) производился с фото и видеофиксацией.

По результатам осмотра сделаны следующие выводы:

1. При отключении выключателей в ВРУ-0,4 кВ и ВРУ-0,23 кВ магазина безучетны, кабель был под напряжением при включенных ВА в РЩ-0,4 кВ на наружной стене магазина. При отключенных ВА в РЩ-0,4 кВ напряжение на безучетном кабеле отсутствует.

2. На момент осмотра (обследования) к безучетному кабелю токоприемники магазина не подключены.

П. 178 Основных положений содержит указание на сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии. Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что безучетный кабель до расчетного прибора учета электроэнергии позволяет потребителю безучетно потреблять электрическую энергию, или доказательства, подтверждающие вмешательство ответчика в работу устройства. Видеозапись не подтверждает и не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (системы учета).

Факта совершения ответчиком действий (бездействий), которые бы привели к искажению потребителем данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), равно как недобросовестного поведения потребителя в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

В отсутствие доказанности факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Какие-либо иные нарушения в системе учета ответчика в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №БУ 63/37-000828 от 10.06.2020 не зафиксированы.

P_макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В приложении № 1 к договору согласована мощность энергопринимающих устройств в точках поставки, согласно которой в точке поставке: Челябинская область, <...>; ТП 2; П/ст «Городская» 35/6кВ КЛ-6кВ «Кондитерская фабрика» ТП№27, КЛ-6кВ «ТП№27-ТП№127 «ТП№ 127, КЛ-0,4кВ «Столовая», РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж (на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РЩ-0,4кВ столовой 2 этаж, питающейся от ТП№127) максимальная мощность устройств составляет 15 кВт (т.1, л.д. 31).

Истцом произведен расчет безучетного потребления (т.2, л.д. 28):

W = 15 (максимальная мощность) * 4380 = 65 700 кВт*ч.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, формула расчета объема безучетного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний прибора учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих безучетное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае факт хищения электроэнергии не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

При этом суд отмечает, что по своей правовой природе предъявление к взысканию объема безучетного потребления электроэнергии является требованием о привлечении потребителя к гражданской ответственности и возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права, то есть реального ущерба (статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления (в данном случае - нарушение целостности антимагнитной пломбы) вина лица (собственника прибора учета или потребителя) презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил, какие виновные действия (бездействие) совершил ответчик, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией, и не доказал факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Расчет представленный истцом, не может быть принят судом, поскольку значение P_макс истцом не определено.

Кроме того, судом установлено, что в акте отсутствует информация о максимальной мощности несанкционированных подключенных энергопринимающих устройств; отсутствуют документы, подтверждающие дату начала безучетного потребления.

Согласно п. 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом меньшего объема фактического потребления энергии.

Аналогичный подход о возможности применения иного порядка расчета определения безучетного объема потребленной электрической энергии (в том числе на основе данных о фактической мощности энергопотребляющих устройств и установок) подтверждается определением Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. по делу N 308-ЭС21-26420.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Истцом отдельного расчета объема безучетного потребления по данному кабелю, указанному в акте не представлено, согласно пояснениям, изложенным в суде, представленный в материалы дела общий расчет безучетного объема потребления включает и объем по данному нарушению (т. 2, л.д. 28).

Суд также учитывает положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласной которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 15.09.2021
№ 3-867/2021, производство в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в виде безучетного потребления электрической энергии согласно акту от 14.12.2020 N 1287.

В рамках указанного дела мировым судьей исследовался акт безучетного потребления № 63/37000828 от 10.06.2021.

Судом установлено, что в акте не указаны потребители электроэнергии, т.е. лица считающие, что они, выявили правонарушение не приняли никаких мер к тому что бы выявить не только подключение кабеля, но и выявить непосредственного потребителя безучетной электроэнергии, или по крайне мере приборы, потребляющие неучтенную электроэнергию..

Такие потребители и приборы потребления указанными лицами выявлены не были.

Полное отключение всех электроприборов в помещении показало, что кабель по прежнему остается под нагрузкой, т.е. потребитель не установлен и мер к установлению причин сотрудниками сетевой организации предпринято не было, что отражено в акте проверки.

Также не были проведены мероприятия по установлению истины и лицами осуществляющими производство по делу об административном правонарушении;

Таким образом, на момент составления акта кроме начального отрезка кабеля обнаружено ничего не было, т.е. данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии отсутствуют. Энергопотребляющие устройства не обнаружены.

Материалами дела как изначально с момента обнаружения, так называемого правонарушения, до рассмотрения дела в суде было установлено, что местом, где был обнаружен отрезок кабеля,является дореволюционной постройки помещение, расположенное по адресу г. Троицк Челябинской области ул. Малышева 36 которое находиться с 2015 года в аренде у ООО «Вега».

Директор ООО «Вега» давал пояснения по выявленным обстоятельствам, приводил свои доводы и заявлял ходатайства, в частности ходатайство о проведении контрольной проверки напряжения при полном отключении потребителей.

Должностные лица ОАО МРСК-Урала выполнили просьбу директора и, убедившись, что кабель находиться под напряжением при полностью отключенных потребителях самоустранились от выявления причин, тем самым в нарушение закона уклонились от выявления допустимых доказательств по делу.

Как видно из материалов дела и объяснения руководителя ООО «ВЕГА», все приборы, потребляющие электроэнергию в помещении магазина «Чарли», подключены к приборам учета электроэнергии. При выключении доступа электроэнергии в помещение магазина «Чарли» не были обнаружены приборы, потребляющие при этом электроэнергию.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт неучтенного потребления электрическойэнергии в нежилом помещении магазина «Чарли», вину ФИО1 в неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении по ул. Братьев Малышевы, 36 в г. Троицке Челябинской области.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 15.09.2021 № 3-867/2021 вступило в законную силу 28.09.2021 года.

Согласно пункту 141 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Суд так же отмечает, что по своей правовой природе акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, не является ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, ни сделкой, порождающей права и обязанности. Более того, сам по себе акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, следовательно, не влечет безусловной обязанности по его исполнению. Оспаривание обоснованности отраженных в акте сведений может производиться с использованием механизмов, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сетевой организацией допущены существенные нарушения при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 10.06.2021, а именно не уставлен потребитель электрической энергии, не установлена мощность, а так же не установлены оборудования и устройства потребляющие электрическую энергию.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо определенным нормативным способом доказать не только вмешательство в работу прибора учета (системы учета), но и искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии, применительно с пункт 167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений № 442).

Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что, как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

В акте №БУ 63/37000828 от 10.06.2021 зафиксировано выявленное нарушение: «выявлен безучетный кабель до расчетного прибора учета электроэнергии».

Истец не представил суду относимые и допустимые доказательства, которые позволили бы суду прийти к выводу о квалификации потребления поставленного энергоресурса как безучетного именно ООО «Вега».

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет не только формальное соответствие представленного ответчиком акта, свидетельствующего, по его мнению, о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, но и сам факт такого потребления.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости энергоснабжения, исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон.

В спорных правоотношениях их сильной стороной является именно профессиональный участник рынка энергоснабжения, то есть истец по настоящему делу, то последний, в силу осуществляемой им деятельности, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания.

В данном случае как ООО «Уралэнергосбыт», так и ОАО «МРСК Урала» являются профессиональными участниками спорных правоотношений.

Учитывая неравноправное положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны сетевой организации предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии

Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал» документально не подтвердили, какие именно виновные действия (бездействия) совершил потребитель, и не доказало факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о значительном повышении объемов учтенной прибором учета истца электрической энергии, после выявления ответчиком факта безучетного потребления на спорном объекте.

Также, в ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, из которых следует, что спор между сторонами относительно наличия задолженности по самому договору энергоснабжения №7403061102953 от 01.07.2019 за потребленную электрическую энергию отсутствует, поскольку ответчиком поставленный ресурс оплачен в полном объеме.

Требования истца заявлены исключительно в отношении акта о безучетном потреблении № БУ 63/37000828 от 10.06.2021, спора относительно объемов, стоимости и оплат поставленного ресурса не имеется.

С учетом совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии само по себе не является определяющим. Истец, заявляя иск о взыскании стоимости электроэнергии в качестве безучетного потребления, обязан доказать, что ответчик потреблял электроэнергию на указанном объекте.

Так же суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения спора, судом неоднократно ставился вопрос о проведении по делу экспертизы, сторонам определениями суда от 25.10.2022, 01.12.2022, 28.03.2023, 12.04.2023 предлагалось представить редакцию вопросов на экспертизу.

Ответчиком предложены экспертные организации, определениями суда от 10.07.2023, 21.08.2023, 26.09.2023 судом предложено внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда.

Определения ответчиком суда не исполнены, в связи с чем судом экспертиза не была проведена, истец третье лицо не воспользовалось своим правом на заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, следовательно, несут риски наступления неблагоприятных последствий.

Между тем, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза проводится по письменному ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы является процессуальным волеизъявлением лиц, участвующих в деле, на ее проведение, их активной реализацией принадлежащих им процессуальных прав.

Материалами дела подтверждается, что сторонами в указанной части соответствующие процессуальные действия в суде не реализованы в силу собственного процессуального бездействия.

Судом разъяснено право на проведение судебной экспертизы по имеющимся разногласиям, которые вынесены на обсуждение сторон, однако, стороны таким правом в суде не воспользовался, то есть при предоставленном и обеспеченном ему судом в праве на доступ к справедливому судебному разбирательству, фактически перекладывает неблагоприятные риски, что объективно нарушает баланс законных интересов и прав сторон, их состязательность и равноправие, так как в настоящем случае отсутствие соответствующего доказательства (заключение по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании ходатайства сторон) обусловлено не отсутствием со стороны суда исследования юридически значимых обстоятельств спорной ситуации, либо наличием неправильного определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, неправильным применением норм материального, процессуального права, а исключительно поведением сторон.

Поскольку в данном случае основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали, а соответствующего ходатайства лица, участвующие в деле, не заявили, суд рассматривает спор по представленным доказательствам, без назначения судебной экспертизы.

Довод ПАО «Россети Урал» о том, что нахождении спорного кабеля, в границах балансовой принадлежности сетей ответчика, а так же наличие конца оголенного кабеля, является безусловным доказательствам осуществления безучетного потребления, судом отклоняется, поскольку истцом не доказан факт потребления электрической энергии, не установлен способ потребления, мощность, а так же не выявлены оборудования и энергопринимающие установки, питающиеся именно от спорного кабеля.

Довод ПАО «Россети Урал», о том, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 году, вынесенного мировым судом г. Троицка Челябинской области, был установлен факт, что фактически безучетное потребление было осуществлено ООО «Вега», судом отклоняется, поскольку в рамках дела № 3-867/2021 сделан вывод, о том, что сетевой организацией не были проведены мероприятия по установлению истины и лицами осуществляющими производство по делу об административном правонарушении;

На момент составления акта кроме начального отрезка кабеля обнаружено ничего не было, т.е. данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии отсутствуют. Энергопотребляющие устройства не обнаружены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств о наличии потребления электрической энергии с помощью данного кабеля, доводы истца о наличии факта безучетного потребления основаны на предположениях, надлежащим образом не доказаны, соответственно факт безучетного потребления отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, а также пени следует отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 513 120 руб. 39 коп., размер государственной пошлины составляет 13 262 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 089 руб., что подтверждается платежным поручением №105926 от 09.09.2021 (т.1, л.д. 10).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 173 руб. и при отказе в удовлетворении исковых требований относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 089 руб. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат, государственная пошлина в размере 1 173 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 173 руб

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.