Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПромТехСервис-плюс», г.Сатка Челябинской области (далее – ООО ТК «ПромТехСервис-плюс», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сатка Челябинской области (далее – ИП ФИО1, ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 92 700, 00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 304, 11 руб.

Определением от 31.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 142-145, т.1).

В обоснование заявленных требований истцом приведены доводы, основанные на нормах ст.ст. 12, 15, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копии определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил по почте 28.04.2010 мнение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 148, т.1, л.д. 21, т.2). Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО ТК «ПромТехСервис-плюс»» (исполнитель) 02.06.2008 заключен договор на оказание услуг аренды автокрана № 4 (далее – договор) (л.д. 13-14, т.1), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по подъему и перемещению грузов арендованным автокраном марки «Урал» грузоподъемностью 14 тонн, а заказчик оплатить эти услуги. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по тарифам, изложенным в приложении № 1 к договору из расчета за 1 манино-смену работы автокрана за количество машино-смен, отработанных в течение срока действия договора (раздел. 1 договора).

В соответствии с разделом 3 (порядок расчётов) стоимость услуг исполнителя определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в приложении № 1 к договору, согласно которому стоимость норма часа услуги автокрана составляет 817 руб. 46 коп. без НДС (18%) (л.д. 20, т.2). Заказчик производит предоплату выставленных счетов в течение 5 рабочих дней до начала работы. Расчеты по договору осуществляются как в безналичной форме, так и наличными платежами, по согласованию сторон. Днем оплаты и моментом исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя считается день поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу исполнителя.

Срок действия договора устанавливается с 02.06.2008 по 31.12.2008 и может быть продлен по взаимному согласию (п. 4.1 договора).

На основании договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 181 550 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96).

Истцом выставлены счета за оказанные услуги (л.д. 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, т.1) и счета-фактуры 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, т.1).

Ответчиком задолженность частично уплачена платежными поручениями № 195 от 18.07.2008 на сумму 16 850 руб., № 214 от 08.08.2008 на сумму 25 000 руб., № 229 от 14.08.2008 на сумму 7 000 руб., № 266 от 02.10.2008 на сумму 40 000 руб. (л.д. 97-100, т.1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 28.01.2010 с требованием погасить задолженность в сумме 92 700 руб. в течение пяти дней с момента получения указанной претензии (л.д. 103, т.1).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности, в сумме 92 700 руб.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по перечислению арендных платежей в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания арендных платежей в сумме 92 700 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком оплата услуг аренды автокрана в срок не осуществлена, истцом начислены проценты на сумму долга в размере 11 304 руб.11 коп., согласно расчету истца ( л.д. 4, т.1).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислен истцом от сумм основного долга с учетом НДС, исходя из ставки рефинансирования, равной 8, 75 %, за период с 02.10.2008 по 17.02.2010 Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Начисление процентов на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС, соответствует действующему законодательству, поскольку предъявляемая покупателю к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору, и не связана с публично-правовыми налоговыми отношениями. Задерживая оплату поставленных товаров (оказанных услуг), покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами поставщика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является верным.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер ставки рефинансирования в 8,75 %, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 304 руб. 11 коп.

Истцу при подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу, в связи с тем, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 120 руб. 12 коп. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, 15-12, ИНН <***>, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПромТехСервис-плюс», <...>, ИНН <***>, основной долг в сумме 92 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 304 руб. 11 коп. всего 104 004 руб. 11 коп.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, 15-12, ИНН <***>,в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 120 руб. 12 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Кирьянова Г.И.