Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>) к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир» (далее – ООО «ТД Владимир», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) от 04.09.2020 № 212/20 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по заявлению и материалы дела об административном правонарушении, которые были приобщены к материалам дела.

16.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой постановление Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 04.09.2020 № 212/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ изменено, назначенное ООО «Торговый дом Владимир» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей снижено до размера 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ТД Владимир» обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения поступило в суд в установленный срок, в связи с чем судом изготавливается мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Владимир» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 74АА 006986, регистрационный номер 220-191 от 16.04.2020 г. сроком действия с 04.05.2020 до 03.08.2021.

Министерством, на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 30.07.2020 №2-1/19166-1/20, в отношении ООО «ТД Владимир» проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.07.2020 по 29.07.2020.

По результатам анализа лицензирующим органом составлен отчет № 166-2/20 от 30.07.2020, согласно которому, в ходе проверочных мероприятий было установлено нарушение ООО «ТД Владимир» требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (минимальная цена на водку крепостью 40%, емкостью 0,5 литра с 01.01.2020 установлена в размере 230 рублей за бутылку), а также пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). В торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, одна бутылка водки «Три рюмки», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производитель АО «ОСВЗ», реализована 06.07.2020 по цене 129 руб. 00 коп. за бутылку, занижение составило 101 рубль, что подтверждается сведениями, зафиксированными в «Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция) за период с 06.07.2020 по 09.07.2020, отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены, сформированными посредством ЕГАИС

По факту выявленного нарушения определением Министерства от 03.08.2020 в отношении ООО «ТД Владимир» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

26.08.2020 административным органом, в присутствии законного представителя общества - директора ФИО1, в отношении ООО «ТД Владимир» составлен протокол об административном правонарушении №212/20, в котором действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

04.09.2020 Министерством, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 05.03.2020, вынесено постановление №212/20 о привлечении ООО «ТД Владимир» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало на недоказанность события нарушения и отсутствие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, поскольку розничная цена на водку была установлена выше минимальной, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела, в котором цена на водку, проданную 06.07.2020, указана в размере 231 руб. Стоимость водки, указанная в ЕГАИС в размере 129 руб. отражена ошибочно и сформировалась по причине одновременного кассового сбоя и сбоя УТМ (универсального транспортного модуля). Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для привлечения общества к ответственности. В связи с чем считает, что факт отражения в ЕГАИС продажи бутылки водки по цене ниже минимальной установленной законодательством, при том, что в кассовом чеке фактически отражена цена, превышающая минимальную, не свидетельствует о нарушении обществом требований части 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ.Кроме того, назначение штрафа в размере 100 000 руб. явно несоразмерено характеру и последствиям правонарушения, в связи с чем наказание может быть заменено предупреждением, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства.

Министерство сельского хозяйства с заявленными требованиями не согласилось, указав, что законность вынесенного постановления и доказанность наличия объективной стороны правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 18.06.2018) установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра, крепостью 40% в размере 205 руб. за бутылку.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 №225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н…» минимальная цена, на водку, емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, установлена в размере 230 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в месте нахождения торговой точкиООО ТД «Владимир», административным органом выявлен факт занижения стоимости реализованной в розницу алкогольной продукции, в период с 01.07.20 по 29.07.2020.

В частности по торговой точке общества по адресу: <...>, 06.07.2020 в 08 ч. 17 мин. реализована бутылка водки «Три рюмки», ёмкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производитель АО «ОСВЗ», по цене 129 руб., то есть с занижением на 101 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в отчете от 30.07.2020 №166-2/2020 и подтверждены сведениями, зафиксированными в «Журналах учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» за период с 06.07.2020 по 09.07.2020, отчётом по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.07.2020 по 29.07.2020, сформированными посредством ЕГАИС, протоколами запроса информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой зафиксированной в ЕГАИС от 29.07.2020 (25.08.2020, 26.08.2020).

Также доказательством нарушения установленных требований послужили сведения, зафиксированные в ЕГАИС с указанием в электронном журнале розничных продаж двухмерного штрихового кода федеральной специальной марки (графической информации в кодированном виде) реализованной алкогольной продукции.

Из указанных документов следует, что в ЕГАИС зафиксирована информация о розничной продаже обществом алкогольной продукции в спорный период по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о занижении обществом минимально установленной стоимости розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы общества о недоказанности в действиях общества объективной стороны вмененного ему в вину правонарушения судом отклоняются.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако данное положение не означает, что заявитель освобожден от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя, розничная цена на водку «Три рюмки», ёмкостью 0,5 литра была установлена выше минимальной, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела, в котором цена на водку, проданную 06.07.2020, указана в размере 231 руб. При этом цена на водку, указанная в отчете в размере 129 руб. отражена ошибочно и сформировалась по причине одновременного сбоя ПО кассового аппарата и УТМ ЕГАИС.

Вместе с тем, по итогам анализа документов, представленных в материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации алкогольной продукции по цене 129 руб.

В ЕГАИС 06.07.2020 в 08 ч. 17 мин. внесены сведения о реализации по чеку №57257, смена 361, касса №9280440300579371 следующей алкогольной продукции:

- водки «Три рюмки» (емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель АО «Озёрский спиртоводочный завод»), по цене 129 руб. двухмерный штриховой код федеральной специальной марки (графической информации в кодированном виде): «136406145665690120001 …» по цене 129,00 руб.;

- водка «Три рюмки» (емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель АО «Озёрский спиртоводочный завод»), двухмерный штриховой код федеральной специальной марки (графической информации в кодированном виде): «136406145665710120001…» по цене 231 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается пунктами 6,7 Журнала учета объёма розничной продажи маркированной алкогольной продукции по чекам.

Обществом в материалы дела об административном правонарушении представлен кассовый чек от 06.07.2020 с указанием на реализацию водки «Три рюмки» по цене 129 руб. емкостью 0,25 л., а не 0,5 л., в связи с чем и занижение стоимости продукции не имело место.

Между тем, суд соглашается с выводами административного органа о том, что оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронной цифровой подписью организации передается на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Из материалов дела следует, что при продаже просканирована бутылка водки емкостью 0,5 л., вместе с тем цена на кассовом чеке указана как за бутылку емкостью 0,25 л.

Учитывая, указанное, представленные обществом пояснения, кассовый чек и иные документы по внутренней проверке произошедшего события, не подтверждают того обстоятельства, что спорная информация в ЕГАИС не соответствует действительности и размещена в таком виде в связи со сбоем ПО и УТМ. Доказательств обратного обществом не представлено.

В рассматриваемом случае усматривается ошибочная реализация алкогольной продукции емкостью 0,5 л. по цене алкогольной продукции емкостью 0,25 л.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Пунктом 4 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 12 мая 2010 г. № 33н (далее - Перечень) установлено, что на марку наносится двухмерный штриховой код в формате, обеспечивающем считывание сведений о маркированной алкогольной продукции, указанных в пункте 3 настоящего Перечня, с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 (далее - Правила № 1459) организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (включая розничную ее продажу), являются одними из участников ЕГАИС.

На основании пункта 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в п. 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в пп. 18, 20, 23-26 и 30 п. 6 данных Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

В соответствии с п. II.I Приложения к приказу Минфина России от 15.06.2016 г. № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной системе учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов РФ.

Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием, программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации (далее - Формат) утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54.

Согласно разделу 2.6 Формата заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит реквизит «Цена» и «Время», в котором указывается соответственно цена (с учетом НДС) и время розничной продажи продукции. Данные реквизиты являются обязательными для заполнения. Реквизит «Цена» розничной продажи заполняется участником алкогольного рынка самостоятельно, его подлинность подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. На основании данного реквизита и выстраиваются в дальнейшем отчетные формы о фактах нарушения установленной минимальной стоимости продажи алкогольной продукции, доступные уполномоченным органам власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. При завершенииоформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС и отражается в соответствующих графах электронного журнала розничных продаж организации.

Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Исходя из смысла данной статьи следует, что достоверность сведений, указанных в кассовом чеке и переданных оператору фискальных данных зависит о правильности и корректности их заполнения, в том числе по наименованию реализуемого товара, пользователем, применяющим ККТ в момент оформления кассового чека.

При этом в соответствии с пунктом 29 Правил № 1459 при выявлении несоответствия сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Иных документов, подтверждающих доводы общества о реализации алкогольной продукции по установленной цене, не предоставлено.

Таким образом, факты сканирования и реализации обществом 06.07.2020 вышеуказанной алкогольной продукции по цене ниже, минимально установленной Приказом № 225н, является подтверждёнными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом правомерно установлено наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Полученные административным органом доказательства подтверждают факт совершения административного правонарушения, выразившегося в розничной реализации маркированной алкогольной продукции по заниженной цене.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что полученные из ЕГАИС доказательства являются необоснованными и недостоверными.

Вина ООО «ТД Владимир» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

С учетом указанного, суд полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Оснований для признания спорного административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Вместе с тем, ООО «ТД Владимир» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что является субъектом малого предпринимательства.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом административным органом установлено, что ООО ТД «Владимир», дважды в течение года, было подвергнуто административному наказанию по части 2 стать 14.6 КоАП РФ: в виде штрафа, в размере 50 000 руб., в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1КоАП РФ (постановление № 448/19 от 14.10.2019), в виде штрафа, в размере 100 000 руб. (постановление № 531/19 от 02.12.2019).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу предупреждения.

Вместе с тем, с учетом характера вины общества и конкретных обстоятельств, способствовавших совершению спорного правонарушения, полагает необходимым снизить размер применённого Министерством административного штрафа.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом при вынесении спорного постановления, размер административного наказания применён в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения (занижения цены в отношении одного наименования алкогольной продукции), отсутствие в деле доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан, обществу, государству, наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав общества.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие у суда права снизить размер административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает, необходимым применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Руководствуясь 167-171, 211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 04.09.2020 №212/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир», г. Снежинск Челябинская область (ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей снизить до размера 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Добронравов