Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Анапа, к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 81 017 руб. 94 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Анапа, о признании договора займа от 24.01.2021 №1 незаключенным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Екатеринбург, ФИО3, г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску:
ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 24.06.2022 №1/22, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Анапа, (далее – истец, ИП ФИО1), 29.09.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «АКВА ЖКХ»), о взыскании задолженности по договору займа от 24.01.2021 №1 по оплате процентов за период с 24.01.2021 по 24.03.2021 в размере 25 180 руб. 40 коп., дополнительных процентов за просроченный платеж за период с 24.02.2021 по 24.03.2021 в размере 1 825 руб. 28 коп., задолженности по договору займа от 25.01.2021 №2 по оплате процентов за период с 25.01.2021 по 25.03.2021 в размере 25 180 руб. 40 коп., дополнительных процентов за просроченный платеж за период с 25.02.2021 по 25.03.2021 в размере 1 825 руб. 28 коп., задолженности по договору займа от 26.01.2021 №3 по оплате процентов за период с 26.01.2021 по 26.03.2021 в размере 25 180 руб. 40 коп., дополнительных процентов за просроченный платеж за период с 26.02.2021 по 26.03.2021 в размере 1 825 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 241 руб. 00 коп. (т.1 л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.47-49).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Екатеринбург (далее – ИП ФИО2) (т.1 л.д.47-48).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,
158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т.1
л.д.100-102).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Екатеринбург (далее - ФИО5) (т.1 л.д.47-48).

12.04.2022 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ», ОГРН <***>, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Анапа, о признании договора займа от 24.01.2021 №1 на сумму 100 000 руб. между ООО «АКВА ЖКХ» и ИП ФИО2 незаключенным (т.2
л.д.36-37).

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.2 л.д.35).

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания задолженности по договору займа №1 от 24.01.2021 г. в размере 376 018,41 руб., в том числе: основного долга – 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 в размере
99 189,04 руб., процентов за пользование суммой просроченных платежей за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 176 829,37 руб.; взыскании задолженности по договору займа №2 от 25.01.2021 в размере 375 032,87 руб., в том числе: основного долга – 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере
98 958,90 руб., процентов за пользование суммой просроченных платежей за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 176 073,97 руб.; взыскании задолженности по договору займа №3 от 26.01.2021 в размере 374 046,33 руб., в том числе: основного долга – 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 в размере
98 727,77 руб., процентов за пользование суммой просроченных платежей за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 в размере 175 318,56 руб. (т.2 л.д.155-159).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом в части.

В принятии уточнения исковых требований в части взыскания основного долга по договору займа от 24.01.2021 №1 в размере 100 000 руб., основного долга по договору займа от 25.01.2021 №2 в размере 100 000 руб., основного долга по договору займа от 26.01.2021 №3 в размере 100 000 руб., судом отказывается, поскольку заявлено одновременно изменение предмета и основания иска, ранее такое требование истцом заявлено не было.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ИП ФИО1 к ООО «АКВА ЖКХ» о взыскании задолженности по договору займа от 24.01.2021 №1 проценты за пользование суммой займа за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 в размере 99 189 руб. 04 коп., проценты за пользование суммой просроченных платежей за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 176 829 руб. 37 коп., по договору займа от 25.01.2021 №2 проценты за пользование суммой займа за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 98 958 руб. 90 коп., проценты за пользование суммой просроченных платежей за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 176 073 руб. 97 коп., по договору займа от 26.01.2021 №3 проценты за пользование суммой займа за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 в размере 98 727 руб. 77 коп., проценты за пользование суммой просроченных платежей за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 в размере 175 318 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 241 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в ходатайствах об увеличении исковых требований, изменении исковых требований и уточнении исковых требований.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 14.07.2022г., был объявлен перерыв до 20.07.2022г. 09 час. 50 мин.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 20.07.2022г., был объявлен перерыв до 20.07.2022г. 12 час. 50 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.01.2021 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «АКВА ЖКХ» (заемщик), заключен договор целевого займа №1 (далее – договор от 24.01.2021 №1, договор) (т.1 л.д.17-18), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств заемщику на указанный в п.6.7 договора банковский счет, либо путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи денежных средств (п.1.3 договора).

Днем предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика, либо даты передачи наличных денежных средств (п.1.4 договора).

Срок возврата суммы займа – 24.01.2022 (п.1.5 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7% в месяц от суммы займа (п.2.1 договора).

Проценты, начисленные за каждый месяц пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору (п.2.2 договора).

При несвоевременной оплате очередного ежемесячного платежа, на просроченную сумму начисляются проценты за пользование данной суммой в размере 0,5% от просроченной суммы, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, до дня ее зачисления займодавцу (п.3.1 договора).

В случае просрочки по оплате очередного платежа на срок более двух месяцев, займодавец вправе без соблюдения претензионного порядка направить в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате процентов. Действие договора в этом случае продолжается, и сохраняются обязательства заемщика по оплате дальнейших платежей по договору (п.3.2 договора).

Все споры, связанные с заключением, толкованием и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров (п.4.1 договора).

Приложением №1 к договору займа от 24.01.2021 №1 стороны согласовали график платежей (т.1 л.д.19).

Актом приема-передачи денежных средств от 24.01.2021 стороны подтвердили факт передачи денежных средств (т.1 л.д.67 оборот).

Также 25.01.2021 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «АКВА ЖКХ» (заемщик), заключен договор целевого займа №2 (далее – договор от 25.01.2021 №2, договор) (т.1 л.д.21-22), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Срок возврата суммы займа – 25.01.2022 (п.1.5 договора).

Приложением №1 к договору займа от 25.01.2021 №2 стороны согласовали график платежей (т.1 л.д.23).

Актом приема-передачи денежных средств от 25.01.2021 стороны подтвердили факт передачи денежных средств (т.1 л.д.68).

Также 26.01.2021 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «АКВА ЖКХ» (заемщик), заключен договор целевого займа №3 (далее – договор от 26.01.2021 №3, договор) (т.1 л.д.25-26), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Срок возврата суммы займа – 26.01.2022 (п.1.5 договора).

Приложением №1 к договору займа от 26.01.2021 №3 стороны согласовали график платежей (т.1 л.д.27).

Актом приема-передачи денежных средств от 26.01.2021 стороны подтвердили факт передачи денежных средств (т.1 л.д.68).

Платежным поручением от 27.01.2021 №15796 (т.2 л.д.72) ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Перевод средств по договорам целевого займа от 24.01.2021 №1; от 25.01.2021 №2; от 26.01.2021 №3».

Письмом (т.1 л.д.97) ИП ФИО2 уведомил директора ООО «АКВА ЖКХ» о зачете денежных средств в размере 300 000 руб. считать верным назначение платежа «Перевод средств по договорам целевого займа от 24.01.2021 №1, от 25.01.2021 №2, от 26.01.2021 №3 для ООО «АКВА ЖКХ» (ИНН<***>)».

20.02.2021 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1 (далее - договор) (т.1 л.д.29-30), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику, возникшие у Цедента по Договорам целевого займа, заключенным между Цедентом и Должником, в том-числе к Цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченных сумм по Договорам целевого займа;

- права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах целевого займа, включая право на неуплаченные проценты и другие штрафные санкции (при наличии);

- право на дальнейшее исчисление и взыскание процентов и неустойки за просрочку Должником исполнения обязательств по Договорам целевого займа в период после заключения настоящего Договора и до фактического исполнения Должником своих обязательств перед Цессионарием, выступающим в качестве нового кредитора;

- права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договорам целевого займа (права требования по договору поручительства, по договору залога, в случае их наличия, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам);

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договорах целевого займа,

- права на возмещение судебных расходов, в случае если таковые имеются.

Далее по тексту все вышеперечисленные права вместе именуются «Права требования».

Права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим Договором, считаются переданными с момента подписания настоящего Договора (далее - дата перехода Прав требования). Подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что Цедент передал Цессионарию все документы, имеющие отношение к передаваемому праву требования, в том числе:

Договор целевого займа от 24.01.2021 №1 и Акт приема-передачи денежных средств от 24.01.2021;

Договор целевого займа от 25.01.2021 №2 и Акт приема-передачи денежных средств от 25.01.2021;

Договор целевого займа от 26.01.2021 №3 и Акт приема-передачи денежных средств от 26.01.2021 (п.1 договора).

Размер переданного права требования основного долга на момент передачи, составляет 300 000 руб. 00 коп. (п.2 договора).

20.02.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования (т.1 л.д.31).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора цессии следует, что ИП ФИО2 уступил истцу по первоначальному иску право требования выплаты по договорам займа от 24.01.2021 №1, от 25.01.2021 №2, от 26.01.2021 №3.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договорам займа, ответчик по первоначальному иску должен произвести выплату в размере 12 590 руб. 20 коп. в следующие сроки:

- по договору займа от 24.01.2021 №1 – 24.02.2021, 24.03.2021;

- по договору займа от 25.01.2021 №2 – 25.02.2021, 25.03.2021;

- по договору займа от 26.01.2021 №3 – 26.02.2021, 26.03.2021.

Оплаты от ответчика по первоначальному иску до настоящего времени в адрес истца по первоначальному иску не поступило.

В соответствии с п.3.2 договоров займа в случае просрочки по оплате очередного платежа на срок более двух месяцев, займодавец вправе без соблюдения претензионного порядка направить в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате процентов. Действие договора в этом случае продолжается, и сохраняются обязательства заемщика по оплате дальнейших платежей по договору.

14.04.2021 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием об оплате неустойки и процентов по договорам займа (т.2 л.д.124), которая оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик по первоначальному иску свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договоров, действия сторон по их исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Договоры займа от 24.01.2021 №1, от 25.01.2021 №2, от 26.01.2021 №3 содержат все существенные условия для договоров такого вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, следовательно, являются заключенными и подлежащими исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 №15796, исходя из чего договоры займа являются заключенными.

Пунктом 1.3 заключенных договоров займа стороны согласовали способы передачи займодавцем заемщику суммы займа, а именно: перечисление на расчетный счет заемщика либо путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи денежных средств.

Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком оспаривается факт получения заемных денежных средств, однако письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется.

Между тем, обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску основной долг по договору займа от 24.01.2021 №1 составляет 25 180 руб. 40 коп., от 25.01.2021 №2 составляет 25 180 руб. 40 коп., от 26.01.2021 №3 составляет 25 180 руб. 40 коп.

Расчет основного долга произведен истцом по первоначальному иску исходя из суммы долга в соответствии с приложением №1 к договорам займа, правомерного периода просрочки, проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с этим, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 24.01.2021 №1 в размере 25 180 руб. 40 коп., от 25.01.2021 №2 в размере 25 180 руб. 40 коп., от 26.01.2021 №3 в размере 25 180 руб. 40 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков возврата сумм займа послужило основанием для предъявления истцом по первоначальному иску ко взысканию с ответчика по первоначальному иску неустойки в размере, установленном соглашением сторон.

Положения ст. 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.1 договоров займа при несвоевременной оплате очередного ежемесячного платежа, на просроченную сумму начисляются проценты за пользование данной суммой в размере 0,5% от просроченной суммы, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, до дня ее зачисления займодавцу.

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску неустойка по договору займа от 24.01.2021 №1 составляет 1 825 руб. 58 коп., от 25.01.2021 №2 составляет 1 825 руб. 58 коп., от 26.01.2021 №3 составляет 1 825 руб. 58 коп.

Расчет неустойки произведен истцом по первоначальному иску исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением согласованного сторонами размера неустойки, проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску нарушены сроки уплаты суммы займа, истцом по первоначальному иску обоснованно начислена установленная договором неустойка.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки по договору займа от 24.01.2021 №1 в размере 1 825 руб. 58 коп., от 25.01.2021 №2 в размере 1 825 руб. 58 коп., от 26.01.2021 №3 в размере 1 825 руб. 58 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречный иск ООО «АКВА ЖКХ», которым заявлено требование о признании договора целевого займа от 24.01.2021 №1 незаключенным по основаниям его безденежности, суд приходит к следующему.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор займа от 24.01.2021 №1 регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе с согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям, возникшим до 1 июня 2018 года (пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), т. к. положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Правоотношения сторон по договору займа от 24.01.2021 №1 возникли после 01.06.2018, соответственно, нет оснований для применения положения статьи 812 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано ранее, истцом по первоначальному иску представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 №15796, исходя из чего договоры займа, в том числе и договор займа от 24.01.2021 №1, являются заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2019 года № 5-КГ19-152, 2-3511/2018 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Также судом отмечается, что в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 03.08.2021, составленный ФИО6 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа (т.1 л.д.85-96), из которого следует, что нотариус ФИО6, временно и.о. нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа по просьбе и согласно заявлению ФИО1 произвела осмотр доказательств в виде интернет-сайта по адресу: https://mail.google.com/, информации, находящейся в электронном виде в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (электронной почты), расположенного по адресу: kamalutdinov@gmail.com.

В том числе произведен осмотр и протоколирование электронных писем от 26.01.2021, от 03.02.2021 и содержащихся в них файлов, которые были отправлены с электронной почты: vinnikovaa@yandex.ru и получены на электронную почту kamalutdinov@gmail.com.

В результате данного осмотра установлено, что 26.01.2021г. с электронной почты "vinnikovaa@yandex.ru" на адрес электронной почты "kamalutdinov@gmail.com" поступили файлы: doc20210126_171324.pdf (подписанный директором ООО «АКВА ЖКХ» ФИО3 и скрепленный печатью ООО «АКВА ЖКХ» договор целевого займа № 1), doc20210126_172909.pdf (подписанный директором ООО «АКВА ЖКХ» и скрепленный печатью ООО «АКВА ЖКХ» договор целевого займа №2), doc20210126_172956.pdf (подписанный директором ООО «АКВА ЖКХ» и скрепленный печатью ООО «АКВА ЖКХ» договор целевого займа № 3).

03.02.2021 с адреса электронной почты "vinnikovaa@yandex.ru" на электронную почту "kamalutdinov@gmail.com" поступил файл: doc20210203_115109.pdf (подписанные директором ООО «АКВА ЖКХ» ФИО3 и скрепленные печатью ООО «АКВА ЖКХ» акты приема-передачи денежных средств №1, №2, №3).

Содержащиеся в указанной электронной переписке договор займа от 24.01.2021 №1 идентичен редакции договора займа, предоставленного истцом по первоначальному иску в материалы рассматриваемого дела.

Условиями договора целевого займа от 24.01.2021 №1 стороны предусмотрели использование электронного документооборота: при переписке, разрешении споров, направлении уведомлений/требований в рамках договора стороны договорились использовать электронные адреса и телефоны, указанные в пункте 6.7 договора (п. 6.4 договора).

Несмотря на отсутствие сведений об электронной почте сторон в п. 6.7 договора (адреса, реквизиты и подписи Сторон), принадлежность адреса электронной почты - vinnikovaa@yandex.ru ФИО3 подтверждена конклюдентными действиями такого лица, а также документами, имеющимся в материалах дела (т.2 л.д.28).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АКВА ЖКХ» о признании договора целевого займа от 24.01.2021 №1 незаключенным по основаниям его безденежности следует отказать.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (т.2 л.д.91).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ».

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При заявленной цене первоначального иска в размере 81 017 руб. 94 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 3 241 руб. 00 коп.

Исходя из цены уточненного иска 825 097 руб. 61 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 19 502 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.04.2021 №7 в размере 3 241 руб. 00 коп. (л.д.51А).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) по договору займа от 24.01.2021 №1 проценты за пользование суммой займа за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 в размере 99 189 руб. 04 коп., проценты за пользование суммой просроченных платежей за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 176 829 руб. 37 коп., по договору займа от 25.01.2021 №2 проценты за пользование суммой займа за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 98 958 руб. 90 коп., проценты за пользование суммой просроченных платежей за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 176 073 руб. 97 коп., по договору займа от 26.01.2021 №3 проценты за пользование суммой займа за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 в размере 98 727 руб. 77 коп., проценты за пользование суммой просроченных платежей за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 в размере 175 318 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 241 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере
16 261 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» о признании договора целевого займа от 24.01.2021 №1 незаключенным по основаниям его безденежности отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Сысайлова