Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный правовой центр «Диктум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: признать информацию, предоставленную неопределенному кругу лиц, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на web-сайте «https://otzovik.com» информацией, порочащей деловую репутацию заявителя ООО Региональный правовой центр «Диктум».

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, направило в материалы дела письменный отзыв от 11.11.2021, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 09.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://otzovik.com/ в отношении ООО Региональный правовой центр «Диктум» приведены отзывы неустановленных лиц.

Данные отзывы содержат следующую ложную информацию:

1. https://otzovik.com/review_12005635.html от 10.06.2021г.от интернет-пользователя kristinadonez95 об ООО Региональный правовой центр «Диктум» следующего содержания: ДОСТОИНСТВА:

Не обнаружила.

НЕДОСТАТКИ:

Не пунктуальные юристы. Угрожают. Не компетентные.

Приветствую всех читателей. Хочу рассказать историю, о том, как меня чуть не развели на 30 тыс. руб. Решила как то раз проконсультироваться с онлайн юристом на каком то сайте. Перезвонил юрист, и позвал на «бесплатную» консультацию в данную контору. Приехала я в назначенное время, просидела час, и меня приняли. Объяснив суть проблемы, юрист согласилась взяться за дело, и дала 100% гарантию на выигрыш в суде. Я, толком не прочитав договор, так как юрист начала меня торопить, что мало времени, я подписала договор и оставила первоначальный взнос 1000 руб. из 50 тыс. Так как с собой денег у меня не было.

Через пару дней звонит мужчина, и говорит что он с Диктума, и будет заниматься моим делом! А та женщина, с которой Я заключала договор, улетела в отпуск, хотя договор Я заключала именно с ней. Я решила отказаться от услуг. Перезванивает мне та женщина, с которой Я заключила договор, и говорит, что Я должна 30 тыс. руб... Я сначала не поняла, а потом давай читать этот договор, там было куча страниц, и нашла этот текст, где прописанно, что если я отказываюсь от услуг, то я должна оплатить какой то процент. При том, что еще работы никакой не было сделано.

Записалась на прием через месяц, на расторжение договора. Приехала в назначенное время, и просидела часа полтора! Эта дама уже с отпуска вернулась, и давай мне угрожать, что Я должна 30 тыс, а то подадут в суд на меня, что Я не выполняю условия договора. В итоге мы долго беседовали, она увидела в деле, что я оплатила первоначалку 1 тыс. руб. И сказала, что все тогда хорошо. Ничего я не поняла толком. В итоге, в расторжение договора написали, что эта 1 тыс. руб. за консультацию была, которая у них типа бесплатная.

Может быть они действительно, в какой то степени хорошие юристы, и выигрывают дела, но цены гнут нереальные, и расторгнуть договор потом с ними не так то просто. Не рекомендую! Но если все же решились к ним пойти, читайте внимательно договор, от начала и до конца.

2) https://otzovik.com/review_12416445.html от 13.09.2021 от интернет-пользователя https://otzovik.com/profile/Sofiya74 об ООО Региональный правовой центр «Диктум» следующего содержания:

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Полный развод на деньги

13.09.2021Отзыв рекомендуют:11

ДОСТОИНСТВА:

нет

НЕДОСТАТКИ:

развод на деньги и все

Обратилась за помощью в Диктум, приехала на консультацию. Пообщалась с юристом (моет быть). Наобещали многое и помочь в моем деле, но надо заключить договор. Я заключила и оплатила сразу всю сумму. И... теперь тишина полная нет ответов, нет отчетов (как написано в договоре). Надо на них написать в службу потребления, т к за оплаченные услуги в полном обьеме, Диктум не предоставил отчет и не проделал работу никакую. Буду просить возмещения полной суммы денег с Диктума

Год посещения: 2021

Страна: Россия

Регион (край, область, штат): Челябинская область

Район: городской округ Челябинск

Город или поселок: Челябинск

Улица: Российская

Дом №: 167

Общее впечатление: Полный развод на деньги

Моя оценка:

Рекомендую друзьям: НЕТ

3) https://otzovik.com/review_12050235.html от 13.06.2021 интернет-пользователя https://otzovik.com/profile/1234567890dbrnjh об ООО Региональный правовой центр «Диктум» следующего содержания:

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Обман с целью вымогательства денег, хорошие психологи, грамотные юристы, всё очень продумано.

13.06.2021Отзыв рекомендуют:32

ДОСТОИНСТВА:

нет

НЕДОСТАТКИ:

обман

21.04. 2021 между мной и ООО «Региональный правовой центр «Диктум» ( <...>) был заключён договор об оказании юридических услуг на сумму 53 700 руб.( пятьдесят три тысячи семьсот руб.), деньги потребовали сразу, я оплатил.

Цена меня не смутила, если была бы выполнена работа, это так бы и стоило. Со мной провели консультацию юристы Александр Юрьевич, Валентина Николаевна, фамилий там не сообщают(но это уже потом меня насторожило). Указанные юристы горячо меня заверили, что всё сделают до конца апреля 2021 г."Выделили" представителя Дмитрия (тоже без фамилии). Представитель Дмитрий написал претензию и отвёз её там же в Челябинске( за поездку была отдельная плата). И всё. Прошли все сроки, ответа на претензию нет, юристы ООО "Региональный центр "Диктум" больше ничего не делают. Написал уже сам им претензию с требованием вернуть деньги за вычетом их факт. работы (за написание претензии, прим. 1500 руб.) В ООО заявили, что написание претензии так и стоит 53 700 руб. Даже удивились: «А Вы, что результат хотите? Читайте договор!» Что сказать, хорошие психологи, грамотные юристы, всё продумано с целью обмана клиентов. Вот и обратился за юридической помощью, теперь всех юристов боюсь!

Год посещения: 2021

Страна: Россия

Регион (край, область, штат): Челябинская область

Район: городской округ Челябинск

Город или поселок: Челябинск

Улица: Российская

Дом №: 167 А

Общее впечатление: Обман с целью вымогательства денег, хорошие психологи, грамотные юристы, всё очень продумано.

4) https://otzovik.com/review_12434310.html от 18.09.2021 от интернет-пользователя https://otzovik.com/profile/ruslan27535 об ООО Региональный правовой центр «Диктум» следующего содержания:

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Отрицательное

18.09.2021Отзыв рекомендуют:00

ДОСТОИНСТВА:

Нет

НЕДОСТАТКИ:

Не доводят информацию полностью, как есть !

Заключил договор вначале сентября 2021 года. Вопрос касался постановки на учёт как малоимущего для получения жилья. В итоге мне подготовили целую кучу ненужных документов, которые мне никак не помогли. Написал заявление на возврат денежных средств. В случае отказа, буду обращаться в суд.

Год посещения: 2021

Страна: Россия

Регион (край, область, штат): Челябинская область

Район: городской округ Челябинск

Город или поселок: Челябинск

Улица: Российская

Дом №: 167А

Общее впечатление: Отрицательное

Моя оценка:

Рекомендую друзьям: НЕТ

5) https://otzovik.com/review_12432839.html от 17.09.2021 от интернет пользователя https://otzovik.com/profile/Solusa об ООО региональный правовой центр «Диктум» следующего содержания:

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Развод и некомпетентность

17.09.2021Отзыв рекомендуют:00

ДОСТОИНСТВА:

Не заметила

НЕДОСТАТКИ:

Безграмотность

Увидела в рекламе номер телефона. Пригласили на бесплатную консультацию. На поставленный вопрос ответа не получила. Не понимаю, зачем заключила договор на их услуги. В результате составили ходатайство не в суд, а в колонию. Как будто они могут дела рассматривать. Да ещё никакого прейскуранта в конторе нет. Цены заоблачные. Хорошо ещё, что половину заплатила. Они потом переделали договор на мою цену, т. к. я не хотела забирать эти документы и «юрист» не мог закрыть свою услугу.

6) https://otzovik.com/review_11498552.html от 17.02.2021 от интернет-пользователя M89080581977 об ООО Региональный правовой центр «Диктум» следующего содержания:

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Негативное

19.02.2021Отзыв рекомендуют:03

ДОСТОИНСТВА:

Не увидела

НЕДОСТАТКИ:

Общее впечатление по факту отрицательное

Не рекомендую. Не клиенто ориентированы, проволочки, ошибки/опечатки в их документах и пр. А "обслуживали" в этой конторе меня долгих 5 месяцев, вместо обещанных 2. Развели на бабки и потеряли интерес ко мне, сразу как я подписала акт. Почти за 30 тр. они подготовили мне 4 документа в разные инстанции г.

Ч. 2 из которых, тупо пролежали в столе и потом, мне их юрист Милена Павловна, сказала, что можно выбросить, мол уже и не пригодятся. Во всех инстанциях, по их бумагам, я получила отриц. ответ по существу вопроса. Вопрос не решён! А обещали «золотые горы». А Вопрос был у меня, как у предпенсионера, после потери работы, об оформлении досрочной пенсии. Диктум обещал и гарантировал 100% решение данного вопроса (в лице ФИО2 и др.). Считаю действия данных юристов [цензура] и вымогательством. Во время обслуживания у них др. юристы ещё и неоднократно повторно пытались развести меня на суммы денег ... их алчность не знает границ. В конце моего многомесячного и бесполезного общения с юристами Диктума, и видя мое возмущения она (Милена Павловна) пообещала подготовить иск для суда, где у меня есть все шансы! ( ранее о суде и слова не было сказано ею, а были разговоры, что все досудебные процедуры мы выиграем). Итог работы с Диктумом - везде отказ по существу, иск в суд так и не составлен, потраченные мои нервы и время, их отговоры, проволочки, часовые ожидания в душевой приемной, где не соблюдались карантинные меры и невыполненные ими обещания. Становится понятно, что Диктум не за свой имидж и резюме, а за выкачивание денег с людей попавших в жизненные перипетии. Сто раз подумайте прежде чем идти в этот Диктум. Сейчас на портале Госуслуг, через заявления, без помощи разных [цензура], можно решить в частном порядке, много вопросов. P.S. Мною, на имя директора Д, была направлена жалоба, вернули 7 тр.(ненужные и выброшенные документы, с их опечатками, они оценили в 5%, вместо 15%). Мир сошел с ума, я в шоке до сих пор. Обходите их!

7) https://otzovik.com/review_10954302.html от 17.11.2020 от интернет-пользователя ФИО3 об ООО Региональный правовой центр «Диктум» следующего содержания:

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Будьте очень внимательны с данной организацией. Лучше не связывайтесь, останетесь недовольными.

17.11.2020Отзыв рекомендуют:15

ДОСТОИНСТВА:

Красивые обещания - самый жирный плюс.

НЕДОСТАТКИ:

Эффектный юридический уход от обещаний, хотя им это тоже плюс.

Обратился в данную организацию, чтоб помогли взыскать денежные средства по решению суда. Должник находился в другом городе за 200 километров я решил облегчить себе жизнь. Было обещано, что я очень быстро получу и задолженность, и деньги которые я заплачу Диктуму за работу. Был составлен договор и внимание, как любой русский я его подписал не вдаваясь в подробности.

Деньги за услуги Диктума я перевел, сумма не малая (51000 рублей и 3000 рублей за выезд в город должника). После этого начались те же будни, если раньше я звонил приставам, то теперь с такой же регулярностью стал звонить сотруднику Диктума. При этом по своим каналам выискивал имущество должника и ездил его находил. Потом звонил требовал арестовать и Диктум, от моего лица, даже жалобу составили. Почти через 9 месяцев забрал имущество и закрыли часть долга.

Звоню в Диктум, спрашиваю, как следующая часть долга? Мне отвечают, по договору мы должны сделать выезд в город должника. Какие доводы я не приводил - одно, «по договору мы должны сделать выезд в город должника и всё». В договоре обещанных услуг не прописано, а только выезд в город должника!

Вот и сделал я для себя очередной вывод, веры нет никому, слово - пустой звук, если оно не накарябано на бумаге.

Пишу чтоб предостеречь простых граждан.

Считая, что сведения, опубликованные на интернет-сайте https://otzovik.com, по сетевому ресурсу «https://otzovik.com/review_12416445.html» не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Факт распространения на сайте указанной информации заявитель подтверждает комиссионным актом осмотра интернет-сайта «https://otzovik.com» с приложенными к нему скриншотами.

Указание в представленных заявителем скриншотах наименования и адреса юридического адреса заявителя, позволяет достоверно установить, что сведения распространены непосредственно в отношении заявителя.

Исходя из информации, размещенной на интернет-сайте https://otzovik.com, невозможно достоверно установить личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администрации сайта паспортных и иных контактных данных не производится.

Поскольку установить лицо, распространяющее сведения, порочащие деловую репутацию общества, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 27 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 АПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Владелец сайта в сети «Интернет» – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а так же их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 5 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Установить авторов Сведений не представляется возможным, так как отзывы на Сайте являются анонимными. Установить лицо, распространяющее Сведения (администратора Сайта) также не представляется возможным ввиду следующего:

Согласно данным справочной службы «Whois», доступной в сети Интернет по адресу: http://www.whois-service.ru/. домен otzovik.com зарегистрирован за пределами Российской Федерации.

Физическое месторасположение Сайта (сервер) также находится за пределами Российской Федерации в г. Гунценхаузен (Германия), согласно данным открытых источников: https://2ip.ru/whois/.

Сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством РФ согласно реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Таким образом, установить владельцев спорного информационного ресурса и администраторов указанного сайта не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По правилам п. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (п. 2 постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п. 7 постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Фактом распространения сведений, является наличие Сведений в сети Интернет, что подтверждается актом осмотра интернет-сайта.

Сведения, размещенные на Сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. В связи с размещением в сети Интернет, сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред. Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности Заявителя и наносят ему репутационный вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2010 № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно- признание информации, порочащей деловую репутацию, подлежит удовлетворению.

В тоже время, как было указано выше, на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи не возложена обязанность по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в отношении средств, не относящихся к средствам массовой информации.

При указанных обстоятельствах, направление в Управление решения суда с целью внесения спорного адреса сайта в Единый реестр доменный имен с целью ограничения доступа к спорной информации, не приведет к желаемому заявителем результату по вышеуказанным основаниям.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя и не подлежит отнесению на заинтересованных лиц ввиду следующего.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (ст. 44 АПК РФ).

Заинтересованные лица – это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, анализ ст. 40 АПК РФ позволяет говорить, что заинтересованные лица - это лица, участвующие в деле, т.е. уже привлеченные судом к участию в процессе. При этом заинтересованные лица в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение, не могут быть приравнены только к ответчику, поскольку в особом производстве нет спора о праве, поэтому не может быть и ответчика.

Заинтересованные лица в данном случае - это лица, чьи права могут быть затронуты решением об установлении юридических фактов (ч. 2 ст. 221 АПК РФ).

В силу ст. 101, ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из анализа названных норм следует, что все судебные расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика).

Возможность же взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Признать сведения, размещенные в сети Интернет на web-сайте «https://otzovik.com/» по сетевым ресурсам: «https://otzovik.com/review_12005635.html», https://otzovik.com/review_12416445.html, https://otzovik.com/review_12050235.html, https://otzovik.com/review_12434310.html, https://otzovik.com/review_12432839.html, https://otzovik.com/review_11498552.html, https://otzovik.com/review_10954302.html, в отношении ООО Региональный правовой центр «Диктум», г. Челябинск, сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено, а именно:

Не обнаружила.

НЕДОСТАТКИ:

Не пунктуальные юристы. Угрожают. Не компетентные.

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Полный развод на деньги

13.09.2021Отзыв рекомендуют:11

ДОСТОИНСТВА:

нет

НЕДОСТАТКИ:

развод на деньги и все

Год посещения: 2021

Страна: Россия

Регион (край, область, штат): Челябинская область

Район: городской округ Челябинск

Город или поселок: Челябинск

Улица: Российская

Дом №: 167

Общее впечатление: Полный развод на деньги

Моя оценка:

Рекомендую друзьям: НЕТ

13.06.2021Отзыв рекомендуют:32

ДОСТОИНСТВА:

нет

НЕДОСТАТКИ:

обман

Год посещения: 2021

Страна: Россия

Регион (край, область, штат): Челябинская область

Район: городской округ Челябинск

Город или поселок: Челябинск

Улица: Российская

Дом №: 167 А

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Отрицательное

18.09.2021Отзыв рекомендуют:00

ДОСТОИНСТВА:

Нет

НЕДОСТАТКИ:

Не доводят информацию полностью, как есть !

Год посещения: 2021

Страна: Россия

Регион (край, область, штат): Челябинская область

Район: городской округ Челябинск

Город или поселок: Челябинск

Улица: Российская

Дом №: 167А

Общее впечатление: Отрицательное

Моя оценка:

Рекомендую друзьям: НЕТ

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Развод и некомпетентность

17.09.2021Отзыв рекомендуют:00

ДОСТОИНСТВА:

Не заметила

НЕДОСТАТКИ:

Безграмотность

Отзыв: Правовой центр «Диктум» (Россия, Челябинск) - Негативное

19.02.2021Отзыв рекомендуют:03

ДОСТОИНСТВА:

Не увидела

НЕДОСТАТКИ:

Общее впечатление по факту отрицательное

17.11.2020Отзыв рекомендуют:15

ДОСТОИНСТВА:

Красивые обещания - самый жирный плюс.

НЕДОСТАТКИ:

Эффектный юридический уход от обещаний, хотя им это тоже плюс.

Вот и сделал я для себя очередной вывод, веры нет никому, слово - пустой звук, если оно не накарябано на бумаге.

Пишу, чтоб предостеречь простых граждан».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяД.М. Холщигина