Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Щербак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН: <***> г. Челябинск, о взыскании 35 077 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 17.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН: <***> г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период январь 2019-май 2019, октябрь 2019-май 2020 г., в размере 33 526 руб. 91 коп., суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с январь 2019-май 2019, октябрь 2019-май 2020 г. тепловой энергии и теплоносителя, за период с 12.02.2019-05.04.2020 в размере 1 550 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т.1, л.д. 1-2).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрение спора по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 91).

Определением суда от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

11.01.2021, 12.01.2021, 14.01.2021 от ответчика в материалы дела посредством Почтового ящика приема корреспонденции Арбитражного суда, Почты России и системы «Мой Арбитр» поступил отзыв по иску (т.1, л.д. 99-101, 106-108, 115-117), в удовлетворении исковых требований просит отказать.

03.03.2021, 03.06.2021 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме (т. 1, л.д. 139, 142, т.2, л.д. 1-3).

01.04.2021 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву, в удовлетворении исковых требований просит отказать (т.1, л.д. 148).

В судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ИП ФИО1(Потребитель, далее - Ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (т.1, л.д. 16-17).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какакцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период январь 2019-май 2019, октябрь 2019-май 2020 г. Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.10.2019 №СТ/518159/0000071074, от 30.11.2019 №СТ/518159/0000078977, от 30.11.2019 №СТ/518159/0000084785, от 30.11.2019 №СТ/518159/0000084793, от 30.11.2019 №СТ/518159/0000084801, от 30.11.2019 №СТ/518159/0000084809, от 30.11.2019 №СТ/518159/0000084817, от 31.12.2019 №СТ/518159/0000088153, от 31.01.2020 №СТ/518159/0000000605, от 29.02.2020 №СТ/518159/0000017368, от 31.03.2020 №СТ/518159/0000024010, от 30.04.2020 №СТ/518159/0000031416, от 31.05.2020 №СТ/518159/0000040607 на общую сумму 33 526 руб. 91 коп. (т.1, л.д.21-23, 30-31 (оборот), 33, 34 (оборот), 36, 37 (оборот), 39).

Из материалов дела усматривается что ответчик имеет перед истцом долг в размере 33 526 руб. 91 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него ст. 544, 309, 310 ГК, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № ТС/8378/3 от 23.06.2020 (т.1, л.д. 11-15), в связи с неисполнением обязательств по оплате. До настоящего времени ответа на указанную претензию от Ответчика не поступало.

Неисполнение ИП ФИО1обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период январь 2019-май 2019, октябрь 2019-май 2020 г. составила 33 526 руб. 91 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В отзыве и дополнении к нему ответчик указывает на то, что заявленные требования не состоятельными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

- отсутствуют договорные отношения, отсутствует отопление в помещение, рассчитанная сумма задолженности и пени является не обоснованной;

- судебный спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции в связи с тем, что право собственности спорного нежилого помещения зарегистрировано на физическое лицо, а в период спорной задолженности ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Указанные доводы ответчика судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН № 99/2019/280641265 от 28.08.2019 г. и №99/2021/376665437 от 19.02.2021 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в МКД (этаж 1), расположенное по адресу: <...> общей площадью 69,3 кв.м. (дата государственной регистрации права - 03.09.2013 г.).

При осуществлении потребления тепловой энергии и теплоносителя между АО «УСТЭК-Челябинск» и ФИО1 сложились фактические (договорные) отношения по поставке абоненту тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в абзаце 9 п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 г.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п.2 ст.539 ГК РФ).

Также договор теплоснабжения гражданина-потребителя с истцом считается заключенным с даты подключения его тепло потребляющей установки к системе теплоснабжения (п.42 Правил теплоснабжения).

В п. 1 ст. 540 ГК РФ содержится аналогичное положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким лицом согласно п.2 ст.539 ГК РФ является ответчик (потребитель), чьи энергопринимающие устройства находятся в составе общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (1 этаж) и отвечают установленным техническим требованиям, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации и имеют другое необходимое оборудование для принятия и потребления тепловой энергии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Нежилое помещение принадлежит ответчику, следовательно, на ответчика в силу норм ЖК РФ возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества МКД, и внесению платы за помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента государственной регистрации права на такое помещение.

На основании пункта 4.1 СП 347.1325800.2017 основным требованием к эксплуатации внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения зданий и сооружений является обеспечение проектных параметров этих систем. На основании пункта 4.1 СП 347.1325800.2017 основным требованием к эксплуатации внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения зданий и сооружений является обеспечение проектных параметров этих систем.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 г. № 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Также ответчиком не предоставлены доказательства наличия автономных источников отопления нежилого помещения и/или демонтаже системы отопления и переходе на децентрализованную систему отопления,спроектированного, установленного, введённого в действие и в эксплуатацию согласно требованиям технических регламентов, требованиям ст.25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, требованиям к теплоснабжению зданий согласно СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения», требованиям СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные», требованиям СП 282.1325800.2016 «Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых тепло-генераторов. Правила проектирования и устройства», требованиям СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», ГОСТа 30494-2011 «Здания жилые и общественные», а также другим нормам и требованиям российского законодательства.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее - Постановление № 46-П) так как любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, изоляции трубопроводов, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подобные действия определяются законодательно как «переустройство» помещения.

Актом осмотра от 04.09.2019 г. установлено, что отопление и ГВС осуществляется от общедомовых стояков МКД (т.1, л.д. 18), доказательств невозможности отопления нежилого помещения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153ЖКРФ)

Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное положение предусмотрено п.п.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), где Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Порядок расчета размера платы за тепловую энергию для предоставления отопления и горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями п.43 Правил № 354 объем тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении МКД, определяется на основании п. 42(1) Правил № 354.

Согласно п. 42(1), учитывая, что указанный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3.

Задолженность, начисленная истцом, является обоснованной в связи с правильностью применения методики расчета в отношении спорного помещения с учетом всех необходимых показателей и технических характеристик МКД (наличия ОДПУ, ИПУ, этажность, площадь помещения, объемов поставки ТЭ на МКД, объемов поставки ТЭ на ИПУ, тарифы МТРиЭ ЧО и пр.), что подтверждается подробным расчетом задолженности.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г.).

Недвижимое имущество ответчика (гражданина) используется в коммерческих целях т.к. согласно выписки из ЕГРН имеет статус «нежилого помещения» и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечения прибыли (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 № 310-КП7-9553 но делу № А09-9807/2016).

Несмотря на то, что в период спорной задолженности ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя не говорит об отсутствии предпринимательской деятельности в указанный период в отношении нежилого помещения ответчика. Данная правовая позиция подтверждается Конституционным Судом РФ, приведенной в Постановлении от 27.12.2012 г. № 34-П, где указано, что отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Подсудность подачи искового заявления в данной ситуации соответствует общему правилу - исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги физического лица являющихся индивидуальными предпринимателями, подается в арбитражный суд на основании ч.1 ст.27 АПК РФ поскольку в порядке искового производства арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст.28 АПК РФ).

Согласно ст.35 АПК РФ исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги подлежит рассмотрению по месту регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП в рамках территориальной подсудности, следовательно, подсудность по данному спору определена в соответствии с действующими нормами российского законодательства и им не противоречат.

Кроме того, суд обращает внимание, то ответчик 10.06.2021 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (17.09.20) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2021.

По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, правило о компетенции арбитражного суда не нарушается.

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2019-май 2019, октябрь 2019-май 2020 во взыскиваемой истцом сумме 33 526 руб. 91 коп. исковые требования в указанной части обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.02.2019-05.04.2020 в размере 1 550 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени на сумму 1 550 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 6).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 12.02.2019-05.04.2020 в размере 1 550 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 11.09.2020 № 90749 (т.1, л.д. 7). Уплаченная государственная пошлина соответствует цене заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск» задолженность в размере 33 526 руб. 91 коп., сумму пени в размере 1 550 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru