Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимкуловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области, к Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области, Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, Министерства финансов Челябинской области,

о взыскании убытков в размере 4 153 140 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО1 (доверенность от 04.06.2018), ФИО2 (доверенность от 04.06.2018), ФИО3 (доверенность от 05.06.2018);

представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: ФИО4 (доверенность от 29.12.2017), ФИО5 (доверенность от 15.01.2018);

представитель Администрации Еманжелинского городского поселения ФИО6 (доверенность от 10.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее – истец, ООО «Уралсервис») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Еманжелинского городского поселения (далее – Администрация), Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании убытков в связи с несвоевременным применением при расчете тарифов расчетной предпринимательской прибыли в размере 4 153 140 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 3-4; т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что после изменения законодательства ответчики не приняли мер к изменению действующего тарифа с учетом расчетной предпринимательской прибыли, в результате чего истцу были причинены убытки в виде неполучения причитающейся прибыли.

Представители истца требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях (т. 2, л.д. 115-116, 124-125, 163-165, 174-175; т. 3, л.д. 16-17), а также указали, что ответчики обязаны были принять меры к изменению тарифа сразу после внесения изменений в Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Вина в причинение убытков подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы.

Представитель Администрации просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в отзыве (т. 2, л.д. 1), из которого следует, что у Администрации Еманжелинского городского поселения отсутствуют полномочия по включению в тариф расчетной предпринимательской прибыли.

Представители Министерства также просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям указанным в отзыве и письменных пояснениях (т. 2, л.д. 132-136, 159-162; т. 3, л.д. 1-11) и пояснили, что у них отсутствовали основания для внесения изменения в тариф с октября 2015 года. Основанием для внесения изменений в тариф был приказ Федеральной антимонопольной службы, который был исполнен в соответствии с предписанием указанного органа. При внесении изменений по тарифам Правительство РФ не указало органам исполнительной власти, в какой срок необходимо применять данные изменения, а следовательно данные изменения подлежали применению не для действующих тарифов, а при расчете тарифа за последующие периоды. ООО «Уралсервис» не доказана противоправность действий министерства и не доказан факт возникновения убытков. Полагают, что права истца не нарушены, так как он имеет возможность при установлении тарифа на следующий период заявить об экономически обоснованных.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 г. между ООО «Уралсервис» и Администрацией Еманжелинского городского поселения были заключены концессионные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, с учетом дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 7-64), из содержания которых следует, что ООО «Уралсервис» должно осуществить реконструкцию, модернизацию, текущий и капитальный ремонт, замену оборудования на отдельных объектах; осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии; использовать (эксплуатировать) объекты; производить инвестиции в отношении объектов и уплачивать концессионную плату Администрации.

На основании указанных соглашений истец в период 2015-2016 годов, с использованием переданного ему имущества, осуществлял оказание услуг населению Еманжелинского муниципального района по поставке тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям были утверждены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 28.11.2014 г. № 50/111, со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

28.04.2015 ООО «Уралсервис» направило в Министерство предложение об установлении тарифов на тепловую энергию на 2016 - 2018 годы.

Постановлением Министерства от 14.05.2015 № 19/55 было открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию и выбран метод индексации установленных тарифов при регулировании тарифов на 2016-2018 годы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1055 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075», в пункт 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения было включено понятие расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.

В соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5% текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Указанные изменения вступили в законную силу 14.10.2015.

Постановлением Министерства от 24.11.2015 № 55/188 были установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района, на 2016-2018 годы.

Истец не согласился с постановлением Министерства от 24.11.2015 № 55/188 и обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.07.2016 № 1008/16, по результатам рассмотрения обращения ООО «Уралсервис», постановление Министерства от 24.11.2015 № 55/188 отменено с 15.08.2016 года.

Указанным приказом Министерству предписано в установленном законом порядке принять и ввести в действие с 15.08.2016 г. решение об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «Уралсервис» с учетом включения в состав необходимой валовой выручки организации расчетной предпринимательской прибыли в размере 5% в соответствии с пунктами 71 и 74(1) Основ ценообразования без изменения иных, ранее учтенных и не указанных в настоящем приказе параметров расчета необходимой валовой выручки и тарифов ООО «Уралсервис» на 2016 - 2018 годы.

Во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы постановлением Министерства от 04.08.2016 № 34/9 утверждены и введены в действие с 15.08.2016 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района, на 2016 - 2018 годы с учетом предпринимательской прибыли.

Истец считает, что поскольку с даты вступления в силу Постановления Правительства от 03.10.2015 № 1055, те есть с 14 октября 2015 г. и до 14 августа 2016 г., расчетная предпринимательская прибыль отсутствовала в тарифе и ООО «Уралсервис» не получил причитающуюся ему прибыль, то ему были причинены убытки.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 4 153 140 руб. 00 коп.

Истец, ссылая на причиненные бездействиями ответчиков убытки, в целях защиты своих имущественных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с Постановление Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» Министерствоосуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Недоказанность всей совокупности элементов состава исключает наступление ответственности в виде обязанности компенсировать убытки.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

По мнению истца, возникшие у него убытки обусловлены бездействием Министерства и Администрации при невнесении своевременных изменений в утвержденные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Еманжелинского муниципального района в 2015-2016 годах.

При этом, истец не указал какие у Администрации имеются полномочия по включению в тариф расчетной предпринимательской прибыли, а также какие обязательства предусмотренные концессионными соглашения были нарушены Администрацией, в результате которых у истца возникли убытки.

Как было указано ранее тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района были утверждены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 28.11.2014 г. № 50/111, со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Постановлением Министерства от 24.11.2015 № 55/188, с учетом приказа Федеральной антимонопольной службы России и постановления Министерства от 04.08.2016 № 34/9 о внесении изменений, были установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района на 2016-2018 годы, с учетом предпринимательской прибыли с 15.08.2016 года.

Федеральная антимонопольная служба России, отменяя частично постановление Министерства от 24.11.2015 № 55/188, в своем приказе не указала о распространении его действия с 01.01.2016.

Указанные постановления тарифного органа Челябинской области в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Таким образом, доказательств того, что заявленные истцом убытки понесены в связи с неправомерными бездействиями ответчиков, в материалы дела не представлены.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.10.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии (мощности) относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).

Так, п. 13 Основ ценообразования установлено, что в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Согласно п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения утвержденных Приказом ФСТ России № 760-э, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец не лишен возможности представить Министерству достоверные сведения о понесенных дополнительных расходах в результате осуществления регулируемого вида деятельности в 2015-2016 годах для учета в последующих периодах регулирования.

В случае несогласия с действиями Министерства по учету расходов в последующих периодах истец имеет права их обжаловать в установленном законном порядке. Только при условии соблюдения данной процедуры истцом может быть поставлен вопрос о наличии (отсутствии) убытков.

Более того, в письменных пояснениях (т. 3, л.д. 16-17) истец указал, что он в настоящее время заявил истребимую по настоящему делу сумму убытков в составе предложения об установлении цен (тарифов) на 2019-2023 год, с целью минимизации возможных неблагоприятных последствий, в случае отказа суда в удовлетворении требований настоящего иска.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1055, должны были применяться с даты вступления постановления в законную силу (14.10.2015), судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 13 Правил регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов (пп. 15, 16 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование. В случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения (п. 20 Правил).

Согласно пункту 7 Правил регулирования цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года.

Исчерпывающий перечень случаев, на которые не распространяется действие указанного пункта, и в которых, соответственно, возможен пересмотр тарифов, ранее установленных на текущий период регулирования, предусмотрен подпунктами «а» - «л» пункта 7 Правил регулирования.

Иных оснований для пересмотра действующих тарифов на тепловую энергию, ранее утвержденных на текущий год, законодательством не предусмотрено. В том числе не предусмотрен пересмотр действующих тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с требованиями действовавшей на момент утверждения редакции нормативных актов, в случае внесения изменений в эти нормативные акты.

Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 № 1055 утверждает изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», но не содержит нормы, предписывающей органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в установленный срок пересмотреть какие-либо ранее установленные тарифы в сфере теплоснабжения.

Суд соглашается с Министерством, что данные изменения подлежали применению не для действующих тарифов, а при расчете тарифа за последующие периоды.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1 финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Таким образом, во исполнение требований пункта 15 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 должны были устанавливаться на уровне тарифа, установленного для истца на период с 01.07.2015 по 31.12.2015, и только тарифы на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 должны были устанавливаться с учетом Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1055.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков