Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамушкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва

к старшему судебному приставу-начальнику отдела Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2,

вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4

Сосновскому РОСП УФССП по Челябинской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Единая национальная диспетчерская система – Южный Урал», ИНН <***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Почтового отделения ФИО5 «Почта России» (почтовый индекс 456510),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), выразившееся в необеспечении получения почтовой корреспонденции взыскателя районным ОСП, бездействия вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по ИП № 53703/16/74064-ИП; обязании вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 представить следующую информацию о ходе исполнительного производства: когда и какие исполнительные действия совершены, когда и какие меры принудительного исполнения применены к должнику по ИП № 53703/16/74064-ИП.

Определением 09.09.2019 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области).

Определением от 17.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единая национальная диспетчерская система – Южный Урал» (далее – ООО «ЕНДС-Южный Урал», л.д.16-17).

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 (далее – СПИ ФИО4), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Почтовое отделение ФИО5 «Почта России» (почтовый индекс 456510) (л.д.93-94).

Определением от 21.11.2019 у Почтового отделения ФИО5 «Почта России» (почтовый индекс 456510) истребованы сведения о местонахождении почтового отправления с почтовым идентификатором 12727636033954 (л.д.95).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.21).

Таким образом, судом рассматриваются требования о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в необеспечении своевременного рассмотрения заявления ИП ФИО1, бездействие СПИ ФИО3, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 53703/16/74064-ИП, обязании СПИ ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства: когда и какие исполнительные действия совершены, когда и какие меры принудительного исполнения применены к должнику по исполнительному производству № 53703/16/74064-ИП.

СПИ ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.49-51).

Заявитель, СПИ ФИО2, СПИ ФИО3, УФССП по Челябинской области, ООО «ЕНДС-Южный Урал», Почтовое отделение ФИО5 «Почта России», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ранее от Почтового отделения ФИО5 «Почта России» поступили истребованные сведения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании исполнительного листа ФС № 000388155, выданного Арбитражным судом Челябинской области 10.02.2015, который поступил в ФИО6 РОСП, СПИ ФИО4 28.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 53703/16/74064-ИП, что подтверждается постановлением СПИ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2016 (л.д.52-53).

22.11.2016 произведена замена стороны исполнительного производства № 53703/16/74064-ИП (исполнительный лист ФС № 000388155 от 10.02.2015) о взыскании задолженности в размере 5 388 873 руб. 93 коп. с ООО «ЕНДС-Южный Урал» на взыскателя ИП ФИО1, что подтверждается постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником СПИ ФИО3 № 74064/16/247891 от 22.11.2016 (л.д.8, 54).

08.07.2019 ИП ФИО1 направлена корреспонденция в адрес Сосновского РОСП, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2019 с описью вложения, согласно которой заявителем направлено заявление о предоставлении информации по делу № 53703/16/74064-ИП (л.д.9).

Доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного заявления и направление ответа ИП ФИО1 не получила.

Полагая, что СПИ ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в необеспечении своевременного рассмотрения заявления ИП ФИО1, а также СПИ ФИО3- выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 53703/16/74064-ИП, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).

Частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 000388155, выданного Арбитражным судом Челябинской области 10.02.2015, который поступил в ФИО6 РОСП, СПИ ФИО4 28.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 53703/16/74064-ИП, что подтверждается постановлением СПИ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2016 (л.д.52-53).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства... (часть 1 статьи 36).

Данный срок не является пресекательным, носит организационный, дисциплинирующий характер – его истечение не препятствует совершению необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе…

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 17.11.2015 №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

Судом установлено, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов с момента возбуждения исполнительного производства и до даты рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

- 22.11.2016 произведена замена стороны исполнительного производства № 53703/16/74064-ИП (исполнительный лист ФС № 000388155 от 10.02.2015) о взыскании задолженности в размере 5 388 873 руб. 93 коп. с ООО «ЕНДС-Южный Урал» на взыскателя ИП ФИО1, что подтверждается постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником СПИ ФИО3 № 74064/16/247891 от 22.11.2016 (л.д.8, 54).

- направлены запросы в органы, осуществляющие контрольные и регистрирующие функции. По данным, представленным ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным, представленным Росреестром по Челябинской области, недвижимость у должника также отсутствует. По данным, полученным от финансово-кредитных организаций, должник имеет счета в Южно-Уральском филиале ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в результате чего СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

- СПИ ФИО4 осуществлен выход к должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>. В связи с отсутствием организации по указанному адресу отобрать объяснения должника о неисполнении решения суда не представилось возможным. Оставлено требование о явке должника к судебному приставу- исполнителю, по которому должник не явился. На депозитный счет Сосновского РОСП денежные средства от должника не поступали.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Согласно пункту 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённых приказом ФССП России от 10.12.2010 №682,при организации документооборота в центральном аппарате (аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа) Службы реализуется принцип централизации операций по приему и отправке документов.

Прием корреспонденции, поступающей в … структурное подразделение территориального органа Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства …, в том числе:

Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись (пункт 4.2.1.1).

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 ИП ФИО1 направлена корреспонденция в адрес Сосновского РОСП, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2019 с описью вложения, согласно которой заявителем направлено заявление о предоставлении информации по делу № 53703/16/74064-ИП (л.д.9).

Определением суда от 03.02.2020 у ИП ФИО1 истребован текст письма, направленного в ФИО6 РОСП письмо с почтовым идентификатором 12727636033954 от 08.07.2019 (л.д.107-108).

Согласно представленному ИП ФИО1 тексту заявления (л.д. 115) заявитель просила ФИО6 РОСП сообщить какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены к должнику по исполнительному производству № 53703/16/74064-ИП, а именно: в какие государственные органы и когда сделаны запросы об имуществе должника; в какие банки, кредитные учреждения и когда сделаны запросы о наличии денежных средств; когда и в каком размере обращено взыскание на денежные средства должника; на какой счет взыскателя перечислены взысканные деньги; какие еще предприняты действия помимо указанных.

ИП ФИО1 в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12727636033954, согласно которому почтовая корреспонденция по состоянию на 16.07.2019 ожидает адресата в месте вручения (л.д.10-11).

Доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного заявления и направление ответа ИП ФИО1 не получила, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в необеспечении своевременного рассмотрения заявления ИП ФИО1, а также бездействия СПИ ФИО3, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 53703/16/74064-ИП.

В обоснование своих доводов ответчики указали, что спорное письмо от заявителя не получали, запись о регистрации в базе электронного документооборота «АИС ФССП» либо в журнале регистрации отсутствует.

Как следует из ответов Челябинского почтамта №3.2.20.13.2.1/565852 от 12.12.2019, № 3.2.20.13.2.1/691776 от 23.01.2020, представленных по определению суда об истребовании сведений, письмо с почтовым идентификатором 12727636033954 от 08.07.2019 вручено 17.07.2019 старшему специалисту Сосновского РОСП ФИО7, информация на сайт Почты России внесена с опозданием (л.д.101, 103).

Вместе с тем, суд критически относится к данным сведениям, исходя из совокупности представленных в дело доказательств.

Более того, в случае даже если и имелось данное нарушение, выразившееся в утрате поступившего письма, суд полагает об отсутствии второго обязательного условия, предусмотренного статьей 198 АПК РФ – отсутствие нарушение прав и законных интересов заявителя, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ранее обращалась в ФИО6 РОСП с заявлением от 17.04.2019, в котором просила сообщить какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительные исполнения применены к должнику ООО «ЕНДС-Южный Урал» по исполнительному производству № 53703/16/74064-ИП (л.д.112).

В ответ на данное заявление СПИ ФИО2 дан ответ от 04.06.2019 № 74064/19/128906, копия которого представлена в материалы дела (л.д.113). Данный ответ направлен Сосновским РОСП ИП ФИО1 25.06.2019, что подтверждается копией конверта (л.д.114).

Факт получения указанного письма ИП ФИО1 признает, что напрямую следует из ее письменного объяснения (л.д.109-110).

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками повторно направлена информация о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что ответчиками представлены доказательства надлежащего, полного и своевременного исполнения предусмотренным законом обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в части заявленных требований.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, отсутствует. Какие-либо права или законные интересы заявителя судебными приставами-исполнителями не нарушены.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении ИП ФИО1, судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.