Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенет» (ООО «Бенет»), ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ООО «Магистраль»), ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 17065 руб 77 коп,

при участии в судебном заседании:

ООО «Бенет» – ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности №16 от 11.01.2016,

ООО «Магистраль» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 и частей 1, 2 статьи 159 АПК РФ судебное заседание 09.06.2016 проведено в отсутствие представителя ООО «Магистраль».

Предметом рассматриваемых исковых требований являются взыскание с ответчика в пользу истца 17065 руб 77 коп, в том числе: 1020 руб 20 коп задолженности по оплате стоимости оказанных телематических услуг связи по договору от 17.03.2015 №10-0116007481-01 и пени 1045 руб 57 коп (с учётом уменьшения истцом размера исковых требований в части неустойки (статья 41, части 1, 5 статьи 49 АПК РФ); 15000 руб задолженности по оплате стоимости абонентской платы по договору от 17.03.2015 №10-0101007481-01 на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязанность, установленную в статье 131 АПК РФ и определениях от 24.02.2016, 18.04.2016, 17.05.2016 ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела (статья 71 АПК РФ), арбитражный суд установил:

По условиям договора об оказании услуг телематических служб связи от 17.03.2015 №10-0116007481 (далее – договор-1) исполнитель (истец) круглосуточно, семь дней в неделю, оказывает заказчику (ответчику) услуги телематических служб связи (городская, междугородняя и международная связь) в объёме необходимом заказчику, за исключением перерывов на проведение регламентных, профилактических и ремонтных работ (пункты 1.1, 2.1).

Заказчик (ответчик) обязался оплачивать стоимость потреблённых услуг в течение пятнадцати банковских дней с момента выставления счёта (сформированного на основании данных автоматизированной системы расчётов за услуги связи ЕСС (версия ПО 3.0), имеющий сертификат соответствия по системе сертификации в области связи от 23.12.2011), который доступен на персональной странице заказчика на сервере статистики исполнителя с первого числа каждого месяца, следующего за расчётным периодом (пункты 1.1, 4.3, 4.4.).

Оплата услуг производится по тарифам, согласованным сторонами в приложении №1 к договору-1: тариф на местную связь - безлимитный, тариф на междугороднюю связь - выгодный, ежемесячная абонентская плата за один городской номер – 490 руб, и установленным Прейскурантом, размещённом на официальном сайте исполнителя www.benet.ru. (пункт 4.2, приложение №2 к договору-1).

В приложении №3 к договору-1 установлены сетевые реквизиты и параметры настройки, которые переданы заказчику.

Согласно акту выполненных работ, являющемуся приложением №4 к договору-1, произведена настройка программного обеспечения, подключение к порту служб передачи речевых сообщений, заказчик обучен совершать звонки, и ознакомлен с условиями предоставления услуг телематических служб связи. Акт подписан заказчиком без претензий по качеству выполненных работ.

Во исполнение условий договора-1 исполнителем сформированы акты от 30.09.2015 №5702 и от 31.10.2015 №6316, согласно которым исполнитель услуги связи за сентябрь, октябрь 2015 года выполнил, общая стоимость услуг составляет 1020 руб 20 коп (абонентская плата 980 руб и 40 руб 20 коп тарифный план). Названные акты заказчиком не подписаны, вместе с тем, претензий по объёмам, срокам и качеству оказанных услуг исполнителю не заявлены. Факт оказания услуг, их объём и стоимость ответчик также не оспорил при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Для оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом сформированы счёта от 30.09.2015 №5702 и от 31.10.2015 №6316. Ответчик встречное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

По условиям договора о предоставлении доступа к сети интернет от 17.03.2015 №10-0101007481-01 (далее – договор-2) исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) доступ к сети интернет (подключение к порту коммуникатора по интерфейсу Ethernet 10/100 Base-T до 10/100 Mbit/s, скорость доступа 3072 Кбит/с?) в объёме необходимом заказчику, за исключением перерывов на проведение регламентных, профилактических и ремонтных работ (пункты 1.1, 2.2, приложение №1 к договору-2).

Информация об объёмах потреблённых услуг заказчиком доступна на персональной странице заказчика на сервере статистики исполнителя с первого числа каждого месяца, следующего за расчётным периодом. Расчёт стоимости потреблённых услуг осуществляется на основании данных автоматизированной системы расчётов за услуги связи ЕСС (версия ПО 3.0), имеющий сертификат соответствия по системе сертификации в области связи от 23.12.2011 (пункт 4.3).

Заказчик (ответчик) обязался уплачивать стоимость услуг в форме предварительного внесения денежных средств на свой лицевой счёт, которые списываются по мере потребления услуг доступа к сети интернет (пункты 1.1, 4.4).

Оплата услуг производится по тарифам, согласованным сторонами в приложении №1 к договору-2: ежемесячная абонентская плата– 3000 руб, и установленным Прейскурантом, размещённом на официальном сайте исполнителя www.benet.ru. (пункт 4.2, приложение №2 к договору-2).

В приложении №3 к договору-2 установлены сетевые реквизиты и параметры настройки, которые переданы заказчику.

Согласно акту выполненных работ, являющемуся приложением №4 к договору-2, сетевая карта в компьютер заказчик установлена, маршрут прокладки кабеля согласован с заказчиком, проведена демонстрация работы сети интернет. Акт подписан заказчиком без претензий по качеству выполненных работ.

Во исполнение условий договора-2 исполнителем сформированы акты от 30.09.2015 №5507, от 31.10.2015 №6104, от 30.11.2015 №6681, от 31.12.2015 №7618, от 31.01.2016 №289, согласно которым исполнитель услуги связи за период с сентябрь 2015 по январь 2016 года выполнил, общая стоимость услуг составляет 15000 руб. Названные акты заказчиком не подписаны, вместе с тем, претензий по объёмам, срокам и качеству оказанных услуг исполнителю не заявлены. Факт оказания услуг, их объём и стоимость ответчик также не оспорил при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Для оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг (абонентской платы) истцом сформированы счёта от 30.09.2015 № 5507, от 31.10.2015 №6104, от30.11.2015 №6681, от 31.12.2015 №7618, от 31.01.2016 №289. Ответчик встречное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Заключённые сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

Договоры не признаны недействительным или незаключёнными в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, суд руководствуется правилами статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В рассматриваемом случае истец обязательства из договора-1 и договора-2 исполнил, что подтверждают акты от 30.09.2015 №5702, от 31.10.2015 №6316 и акты от 30.09.2015 №5507, от 31.10.2015 №6104, от 30.11.2015 №6681, от 31.12.2015 №7618, от 31.01.2016 №289 соответственно.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение встречного обязательства (глава 22 ГК РФ) по уплате стоимости оказанных услуг по договорам с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, денежное обязательство не исполнено должником на дату рассмотрения настоящего дела по существу.

При названных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1020 руб 20 коп по договору-1, и в сумме 15000 руб по договору-2.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени 1% (пункт 4.9 договора-1) в сумме 1045 руб 57 коп за период 22.10.2015 по 15.02.2016 (117 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.9 договора-1 исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчёт пени, произведённый истцом, судом проверен, признан обоснованным в заявленной сумме 1045 руб 57 коп.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера штрафной неустойки не представил, с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты по договору, согласованной сторонами размера неустойки за неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств (статья 421 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришёл к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ, отсутствуют.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением от 15.02.2016 №65 в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб, относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Бенет», 19065 руб 77 коп, в том числе: 1020 руб 20 коп основной долг и 1045 руб 57 коп неустойка по договору №10-0116007481-01 от 17.03.2015; 15000 руб основной долг по договору №10-0101007481-01 от 17.03.2015; а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru