Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным предписания от 10.08.2018 № 3102,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность № 2 от 26.12.2018, служебное удостоверение),

установил:

товарищество собственников жилья «Ника» (далее – ТСЖ «Ника», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 10.08.2018 № 3102.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что оспариваемое предписание не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на заявление жилищная инспекция указала на необоснованность доводов общества, считает предписание законным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказным письмом с уведомлением, оформления расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные им в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 6 общего собрания собственников помещений от 24.05.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение о создании товарищества собственников жилья «Ника (т.1 л.д. 21-22).

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Челябинска с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 10.02.2015 исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное в виде протокола № 6 от 24.05.2014. На ФИО3 возложена обязанность провести процедуру ликвидации некоммерческой организации ТСЖ «Рубежная» в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.05.2015 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.02.2015 в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности ликвидировать товарищество собственников жилья отменено. В остальной части решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10.02.2015 оставлено без изменения.

Протоколом № 9 от 28.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение о подтверждении соответствия и фактическом управлении домом № 86 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске, способ управления домом – Товарищество собственников жилья «Ника» (т. 1 л.д. 30-31).

ФИО6 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленных протоколом № 9 от 28.05.2015.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.06.2016 в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2016 решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08.06.2016 отменено, исковые требования ФИО6, удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, оформленное протоколом № 9 от 28.05.2015 признано недействительным.

Протоколом № 10 от 02.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение о подтверждении фактического соответствия и управления домом № 86 по Свердловскому проспекту в <...> способ управления домом – Товарищество собственников жилья «Ника» (т.1 л.д.40-41). Решение по данному вопросу о подтверждении выбора способа управления домом собственниками помещений было принято большинством голосов (за» - 5751, кв.м – голосов, что составляет 54,2% от общей площади дома).

ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании распоряжения заместителя начальника главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 1134 от 27.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Ника».

По результатам проведенной ГУ «ГЖИ Челябинской области» внеплановой проверки по обращению жителя многоквартирного дома, действия ТСЖ «Ника» по управлению многоквартирным домом на основании решений общего собрания собственников, признанных недействительным, квалифицированы как нарушение части 1 статьи 138 ЖК РФ, в связи с чем товариществу собственников жилья выдано предписание № 1134 от 27.03.2018 с требованием прекратить начисление и предоставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Срок исполнения предписания установлен до 28.04.2019.

С целью проверки исполнения предписания № 1134 от 27.03.2018 на основании распоряжения заместителя начальника главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 22.05.2018 № 1964 в отношении ТСЖ «Ника» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что требования ранее выданного предписания ТСЖ «Ника» не исполнены.

В связи с отклонением доводов ТСЖ «Ника» о правомерности управления многоквартирным домом, жилищной инспекцией вновь установлено нарушение в действиях ТСЖ «Ника» требований части 1 статьи 138 ЖК РФ, в связи с чем 31.05.2018 выдано предписание № 1964 с требованием прекратить начисление и предоставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Об устранении выявленных нарушений предписано сообщить административному органу в срок до 20.07.2018.

В последующем, на основании распоряжения ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 06.08.2018 № 3102 с целью проверки исполнения предписания № 1964 от 31.05.2018 в отношении ТСЖ «Ника» проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены актом от 10.08.2018 № 3102.

Поскольку предписание от 31.05.2018 № 1964 ТСЖ «Ника» исполнено не было, жилищной инспекцией 10.08.2018 выдано ТСЖ «Ника» предписание № 3102 с требованием прекратить начисление и предоставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Об устранении выявленных нарушений предписано сообщить административному органу в срок до 15.10.2018.

Полагая, что предписание главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 10.08.2018 № 3102, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что протоколом № 10 от 02.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение о подтверждении фактического соответствия и управления домом № 86 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске, способ управления домом – Товарищество собственников жилья «Ника».

Как следует из содержания протокола № 10, решение по вопросу о подтверждении выбора способа управления домом с 01.08.2014 собственниками помещений было принято большинством голосов (за» - 5751, кв.м – голосов, что составляет 54,2% от общей площади дома) (т. 1 л.д. 40-41).

Указанный протокол в судебном порядке не оспорен.

Согласно части 1 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из акта проверки от 10.08.2018 № 3102 следует, что основанием для проведения спорной внеплановой проверки явилась необходимость проверки исполнения предписания от 31.05.2018 № 1964.

Кроме того основания для выдачи ТСЖ «Ника» предписания 10.08.2018 № 3102 и ранее выданных предписаний от 27.03.2018 №1134 и от 31.05.2018 № 1964 идентичны, поскольку в данных предписаниях жилищной инспекцией сделан вывод об отсутствии у ТСЖ «Ника» законных оснований для управления многоквартирным жилым домом.

Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-19723/2018 рассмотрены требования ТСЖ «Ника» к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным предписания от 27.03.2018 № 1134.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-19723/2018 требования ТСЖ «Ника»удовлетворены, предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 27.03.2018 № 1134 признано недействительным.

Основанием для признания предписания недействительным послужил вывод суда о том, что при принятии решения общего собрания 02.12.2016 собственниками помещений многоквартирного жилого дома фактически принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья.

В решении суда по делу № А76-19723/2018 подтверждены доводы административного органа о том, что решения общего собрания от 24.05.2014 и 28.05.2015 не породили никаких правовых последствий для их участников и собственников многоквартирного дома, так как являются ничтожными с момента их совершения, в связи с признанием их недействительными в судебном порядке.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что 02.12.2016 собственниками разрешен вопрос о создании формы управления - ТСЖ «Ника».

Доказательств того, что указанное решение общего собрания собственников, облеченное в форму протокола от 02.12.2016 было признано недействительным на стадии проверки и при рассмотрении дела не представлено.

В силу вышеуказанного, арбитражным судом в решении по делу № А76-19723/2018 сделан вывод, что при наличии разрешенного общим собранием собственников вопроса о создании формы управления посредством ТСЖ «Ника» с 02.12.2016, у ГУ «ГЖИ Челябинской области» не было оснований для выдачи предписания от 27.03.2018 №1134.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-19723/2018 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что формулировка решения, указанного в протоколе общего собрания от 02.12.2016 № 10 обусловлена обстоятельствами признания недействительными ранее принятых решений и не может свидетельствовать о каком-либо ином решении общего собрания собственников.

Также Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-25970/2018 рассмотрены требования ТСЖ «Ника» к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным предписания от 31.05.2018 № 1964.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу № А76-25970/2018 требования ТСЖ «Ника»удовлетворены, предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 31.05.2018 № 1964 признано недействительным.

В решении по делу № А76-25970/2018 судом сделан вывод, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 02.12.2016, оформленное протоколом №10 от 02.12.2016, подтверждает осуществление ТСЖ «Ника» деятельности по управлению многоквартирным жилым домом на законных основаниях. При указанных обстоятельствах у жилищной инспекции не имелось оснований для вывода о нарушении ТСЖ «Ника» требований части 1 статьи 138 ЖК РФ в связи с осуществлением деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Решение суда по делу № А76-25970/2018 в законную силу вступило 15.04.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорные предписания вынесены на основании одних и тех же обстоятельств, решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-19723/2018 и от 14.03.2019 по делу № А76-25970/2018 имеют для настоящего дела преюдициальный характер.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные по делам № А76-19723/2018 и № А76-25970/2018 обстоятельства не подлежит доказыванию вновь и при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, суд не вправе давать иную оценку обстоятельствам, связанным с законностью действия жилищной инспекции по вынесению предписания от 27.03.2018 № 1134, неисполнение которого явилось основанием для проверки и вынесения предписания от 31.05.2019 № 1964, суд также не вправе давать иную оценку обстоятельствам, связанным с законностью действия жилищной инспекции по вынесению предписания от 31.05.2019 № 1964, неисполнение которого явилось основанием для спорной проверки и вынесения оспариваемого в настоящем деле предписания.

Поскольку спорное предписание от 10.08.2018 № 3102 принято в связи с установлением жилищной инспекции аналогичных обстоятельств об осуществлении ТСЖ «Ника» деятельности в отсутствие принятого собственниками помещений жилого дома решения о выборе способа управления посредством ТСЖ, в связи с отклонением доводов о принятии такого решения 02.12.2016, выводы Арбитражного суда Челябинской области, изложенные в решении от 21.11.2018 по делу № А76-19723/2018 являются преюдициальными и в указанной части.

Доказательств признания решения общего собрания собственников от 02.12.2016, оформленного протоколом № 10, недействительным в судебном порядке не представлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 02.12.2016, оформленное протоколом № 10 от 02.12.2016, подтверждает осуществление ТСЖ «Ника» деятельности по управлению многоквартирным жилым домом на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 10.08.2018 № 3102 о прекращении начисления и предоставления платёжных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирным домом не соответствует критериям законности и нарушает права и интересы ТСЖ «Ника», в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления по платежному поручению № 847 от 05.11.2018 в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 10.08.2018 № 3102.

Взыскать с главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу товарищества собственников жилья «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова