Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению министерства экологии Челябинской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 09А-7.32.4ч.10-06/18 от 23.10.2018,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность
№ 107 от 15.01.2019, служебное удостоверение),

установил:

министерство экологии Челябинской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 09А-7.32.4ч.10-06/18 от 23.10.2018.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В заявлении министерство просит постановление о наложении штрафа по делу № 09А-7.32.4ч.10-06/18 от 23.10.2018 отменить в связи с малозначительностью правонарушения, указывает, что вменяемое министерству административное правонарушение не причинило вред третьим лицам и не создало угрозу его причинения, само по себе явилось единичным (случайным), не нарушило интересы государства, таким образом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на заявление антимонопольный орган сослался на законность принятого постановления, просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные им в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 25 марта 2019 года до 09 часов 20 минут 26 марта 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В адрес Челябинского УФАС России поступили 3 жалобы ООО «Спецпроект» на неправомерные действия министерства при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении обработки, накопления, утилизации, размещения твердых коммунальных отходов на территории Челябинского кластера, извещение № 231117/2238202/01, лот № 1 (далее - конкурс, торги).

Министерством издан приказ от 23.11.2017 № 1465 «О заключении концессионного соглашения», которым приняло решение о проведении конкурса.

Приказом от 23.11.2017 № 1465 также утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении обработки, накопления, утилизации, размещения твердых коммунальных отходов на территории Челябинского кластера (далее - Конкурсная документация).

Приказом министерства от 27.11.2017 № 1476 в приказ от 23.11.2017 № 1465 внесены изменения, согласно которым конкурсная документация изложена в новой редакции (редакция 2).

Челябинским УФАС России рассмотрены 3 жалобы ООО «Спецпроект» (№ 04-06-18.1/2018, № 06-06-18Л/2018, № 07-06-18.1/18) на действия организатора торгов при проведении им конкурса: две жалобы ООО «Спецпроект» (№04-06-18.1/2018, № 06-06-18.1/2018) были признаны обоснованными и одна жалоба (№ 07-06-18.1/18) - необоснованной, однако комиссией антимонопольного органа дополнительно выявлено нарушение порядка проведения конкурса, совершенное министерством.

В ходе изучения материалов по жалобам № 04-06-18.1/2018, № 06-06-18.1/2018, № 07-06-18.1/18 антимонопольным органом установлены следующие нарушения.

Министерство, не продлив срок представления заявок на участие в конкурсе с учетом действия обеспечительных мер, нарушило часть 2 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях.

Арбитражным судом Челябинской области определением от 08.12.2017 по делу № А76-38000/2017 принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении конкурса до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Данное определение арбитражного суда от 08.12.2017 получено
организатором торгов 14.12.2017, что подтверждается отметкой о его принятии. При этом министерство своевременно не приняло решение о приостановлении конкурса.

Министерством конкурс приостановлен лишь на стадии окончания подачи заявок приказом от 16.01.2018 № 31.

В момент проведения организатором торгов конкурса с нарушениями сроков его приостановления была подана единственная заявка АО «Управление отходами» на участие в конкурсе. Данная заявка была принята министерством и занесена в журнал регистрации заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения, согласно которому заявка подана 16.01.2018 в 10:51.

16.01.2018 в министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по НАС УФССП России по Челябинской области от 16.01.2018 № 74020/18/3 77718 о незамедлительном приостановлении конкурса с момента поступления данного требования.

Во исполнение указанного требования министерством издан приказ от 16.01.2018 № 31 о приостановлении конкурса.

Согласно письменным пояснениям министерства в приказе от 16.01.2018 № 31 были указаны время и дата его подписания: 16.01.2018 18:40 (местное время). Данный приказ был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 16.01.2018 17:06 (на сайте отражается московское время).

Таким образом, министерство, приостановив конкурс приказом от 16.01.2018 № 31, исполнило определение суда от 08.12.2017.

При этом, данный факт указания времени (в часах и минутах) не соответствует правилам действия ненормативных правовых актов во времени.

14.03.2018 определением Арбитражного суда Челябинской области были отменены обеспечительные меры, принятые 08.12.2017 в виде приостановления конкурса.

Министерство в тот же день (14.03.2018) возобновило торги, отменив приказ о приостановлении открытого конкурса от 16.01.2018 № 31 (приказ от 14.03.2018 № 301), и приняло решение о признании конкурса несостоявшимся (приказ от 14.03.2018 № 302) в разрез конкурсной документации (в редакции 2), согласно которой данное решение должно быть принято на следующий день после окончания срока подачи заявок.

В связи с тем, что министерством не были приняты меры по продлению процедуры проведения конкурса, ООО «Спецпроект» было лишено возможности подать заявку на участие в конкурсе.

Организатором торгов информация о проведении конкурса (Приказ от 23.11.2017 № 1465 «О заключении концессионного соглашения», конкурсная документация) размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 23.11.2017.

Приказом министерства от 27.11.2017 № 1476 в Приказ от 23.11.2017 № 1465 внесены изменения в Конкурсную документацию. Данный приказ размещен на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru 30.11.2017.

В соответствии с Конкурсной документацией (в редакции 2) дата и время начала приема заявок - 28 ноября 2017 года.

Согласно пояснениям министерства определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № А76-38000/2017 организатором торгов получены 14.12.2017, что подтверждается отметкой о его принятии.

Т.е. фактический срок представления заявок на участие в Конкурсе составил 11 рабочих дней (с 30.11.2017 по 14.12.2017), что не соответствует порядку заключения концессионного соглашения, предусмотренного Законом о концессионных соглашениях.

Таким образом, министерство не предоставило возможности другим потенциальным участникам подать заявки на участие в конкурсе для обеспечения конкурентных торгов. В результате чего организатор торгов нарушил права и законные интересы потенциальных участников Конкурса.

Министерство, не продлив срок внесения задатка в обеспечение исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения с учетом действия обеспечительных мер, нарушило пункт 12 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 13.3 Конкурсной документации (в редакции 2) заявитель вносит задаток в обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения до 9 января 2018 года включительно.

Определением суда от 08.12.2017 по делу № А76-38000/2017 принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления Конкурса до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Данное определение арбитражного суда от 08.12.2017 получено Министерством 14.12.2017, что подтверждается отметкой о его принятии.

Министерство, возобновив Конкурс по предписанию Челябинского УФАС России в рамках жалобы ООО «Спецпроект» № 04-06-18.1/2018, не предприняло мер по продлению срока внесения задатка в обеспечение исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения с учетом действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом с даты получения определения суда, т.е. на 13 рабочих дней (с 14.12.2017 по 09.01.2018).

Таким образом, возобновление торгов предполагает продолжение процедуры проведения торгов после ее приостановки, т.е. восстановление торгов с того момента, с которого они были приостановлены.

В данном случае возобновление торгов предполагает продолжение процедуры проведения торгов после принятия Челябинским УФАС России решения по жалобе № 04-06-18.1/2018 по возобновлению Конкурса, в том числе отмене всех протоколов, составленных в ходе его проведения, с учетом действия обеспечительных мер в виде приостановления торгов, принятых арбитражным судом.

Министерство, исполняя функции организатора торгов, несет ответственность за порядок организации и проведения торгов, и, следовательно, обязано было при совершении действий по возобновлению торгов, продлить срок внесения задатка в обеспечение исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения.

Министерство, нарушило срок представления разъяснений положений Конкурсной документации (в редакции 2) по запросу ООО «Спецпроект», нарушило часть 5 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях.

ООО «Спецпроект» обратилось к министерству 18.04.2018 за разъяснениями положений Конкурсной документации в части срока внесения задатка, отправив запрос о представлении указанного разъяснения на официальную электронную почту министерства info@minecol74.ru. о чем свидетельствуют документы, представленные ООО «Спецпроект» (вх. от 07.05.2018), а также экспресс-почтой.

Согласно отметке министерства, имеющейся на запросе ООО «Спецпроект» о представлении разъяснения положений Конкурсной документации, Организатор торгов получил указанный запрос 20.04.2018.

Запросы заявителей и разъяснения положений Конкурсной документации по запросам заявителей могут также направляться им в электронной форме (п. 12.4 Конкурсной документации в редакции 2).

Таким образом, организатор торгов, формируя конкурсную документацию, предусматривающую направление запроса о представлении разъяснений его положений в электронной форме, обязан обеспечить получение такого документа по электронной почте.

Вменяя себе в обязанность в конкурсной документации получения документов в электронной форме, министерство несет риски за неполучение документов по электронной почте.

При этом, ООО «Спецпроект» представлены доказательства направления запроса о представлении разъяснения положений Конкурсной документации в части срока внесения задатка на электронную почту info@minecol74.ru, указанную на официальном сайте министерства, 18.04.2018.

Таким образом, разъяснения положений Конкурсной документации (в редакции 2) должны быть направлены организатором торгов согласно пункту 12.2 Конкурсной документации (в редакции 2) не позднее 24.04.2018 включительно.

Министерство подготовило для ООО «Спецпроект» разъяснения положений Конкурсной документации в части срока внесения задатка 27.04.2018 и в тот же день разместило их на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. ООО «Спецпроект» указанные разъяснения получены 28.04.2018.

Министерство по результатам проведенного Конкурса нарушило срок заключения концессионного соглашения.

Согласно Конкурсной документации (в редакции 2) срок представления заявок на участие в Конкурсе истек 15.05.2018.

По истечении срока представления заявок на участие в Конкурсе была представлена одна заявка от АО «Управление отходами».

В связи с чем, 17.05.2018 единственному заявителю было предложено представить конкурсное предложение.

18.05.2018 представленное АО «Управление отходами» конкурсное предложение министерством признано соответствующим требованиям Конкурсной документации (в редакции 2) и принято решение о заключении концессионного соглашения.

18.05.2018 концессионное соглашение с АО «Управление отходами» было заключено.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование в административном порядке действий (бездействия) Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо со дня такого размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, срок заключения концессионного соглашения по результатам торгов должен быть ранее, чем десять дней после подведения итогов.

Учитывая то обстоятельство, что фактически концессионное соглашение о создании межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении обработки, накопления, утилизации, размещения ТКО на территории Челябинского кластера заключено 18.05.2018 (в день подписания протокола о результатах Конкурса) Челябинское УФАС России признало в действиях министерства нарушение порядка заключения договора. Поскольку сокращение организатором торгов законодательно установленного десятидневного срока, до истечении которого договор не может быть заключен, является нарушением требований части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

04.10.2018 Челябинским УФАС России в отношении министерства экологии Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства обнаружения правонарушения, действия министерства, квалифицированы по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Копия протокола по делу № 09А-7.32.4 ч.10-06/18 об административном правонарушении от 04.10.2018 (исх. № 13595/06 от 04.10.2018) Челябинским УФАС России была вручена 04.10.2018 представителю министерства по доверенности от 04.10.2018 № 106.

Определением от 05.10.2018 продлен срок рассмотрение дела № 09А-7.32.4 ч.10-06/18 об административном правонарушении в отношении министерства экологии Челябинской области и назначено на 23.10.2018 в 09 часов 30 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным органом принято постановление от 23.10.2018, которым министерство экологии Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и на министерство экологии Челябинской области наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, заявитель с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статья 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица – организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения регулируется положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, министерством издан Приказ от 23.11.2017 № 1465 «О заключении концессионного соглашения», которым приняло решение о проведении Конкурса.

Приказом Министерства от 27.11.2017 № 1476 в Приказ от 23.11.2017 № 1465 внесены изменения, согласно которым Конкурсная документация изложена в новой редакции (редакция 2).

Челябинским УФАС России рассмотрены 3 жалобы ООО «Спецпроект» (№04-06-18.1/2018, № 06-06-18Л/2018, № 07-06-18.1/18) на неправомерные действия Организатора торгов при проведении им Конкурса: две жалобы ООО «Спецпроект» (№04-06-18.1/2018, № 06-06-18.1/2018) были признаны обоснованными и одна жалоба (№ 07-06-18.1/18) - необоснованной, однако комиссией антимонопольного органа дополнительно выявлено нарушение порядка проведения Конкурса, совершенное министерством.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 08.12.2017 по делу № А76-38000/2017, удовлетворив ходатайство ООО «Спецпроект» о приостановлении Конкурса, в том числе приостановление всех конкурсных процедур, обязал министерство приостановить Конкурс до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Вместе с тем, как верно указал антимонопольный орган, министерство приняло решение о приостановлении Конкурса лишь после поступления требования судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от 16.01.2018 № 74020/18/377718 о незамедлительном приостановлении Конкурса.

В момент проведения организатором торгов Конкурса была подана единственная заявка АО «Управление отходами» на участие в Конкурсе. Данная заявка была принята министерством и занесена в журнал регистрации заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

14.03.2018 определением Арбитражного суда Челябинской области были отменены обеспечительные меры, принятые 08.12.2017 в виде приостановления Конкурса.

Срок представления заявок на участие в конкурсе согласно части 2 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях должен составлять не менее чем тридцать рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении конкурса или со дня направления такого сообщения лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе.

Продление срока представления заявок на участие в конкурсе (не менее чем на тридцать рабочих дней) предусмотрено частью 6 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях.

Таким образом, фактический срок представления заявок на участие в Конкурсе составил 11 рабочих дней (с 30.11.2017 по 14.12.2017), то есть менее 30 рабочих дней, что не соответствует порядку заключения концессионного соглашения, предусмотренного Законом о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сокращение сроков представления заявок влечет за собой нарушение принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, министерство было обязано продлить Конкурс с целью соблюдения конкурентных процедур. Несоблюдение сроков проведения конкурсных процедур влечет за собой нарушение порядка организации и проведения конкурса.

Арбитражным судом Челябинской области определением от 08.12.2017 по делу № А76-38000/2017 принято решение о принятия обеспечительных мер в виде приостановления Конкурса до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Министерство, возобновив Конкурс по предписанию Челябинского УФАС России в рамках жалобы ООО «Спецпроект» № 04-06-18.1/2018, не предприняло мер по продлению срока внесения задатка в обеспечение исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения с учетом действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом с даты получения определения суда, то есть на 13 рабочих дней (с 14.12.2017 по 09.01.2018).

С учетом изложенного, министерство с целью соблюдения прав и законных интересов претендентов должно было по собственной инициативе дать разъяснение о порядке организации и проведения торгов в части срока внесения задатка с указанием конкретной даты его внесения либо внести соответствующие изменения в Конкурсную документацию либо любым иным способом довести данную информацию до неопределенного круга лиц.

Согласно отметке министерства, имеющейся на запросе ООО «Спецпроект» о представлении разъяснения положений Конкурсной документации, организатор торгов получил указанный запрос 20.04.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях концедент или конкурсная комиссия обязаны предоставлять в письменной форме разъяснения положений конкурсной документации по запросам заявителей, если такие запросы поступили к концеденту или в конкурсную комиссию не позднее чем за десять рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе. Разъяснения положений конкурсной документации направляются концедентом или конкурсной комиссией каждому заявителю в сроки, установленные конкурсной документацией, но не позднее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе. В случае проведения открытого конкуров разъяснения положений конкурсной документации также размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные запросы заявителей и разъяснения положений конкурсной документации по запросам заявителей могут также направляться им в электронной форме.

Согласно пункту 12.2 Конкурсной документации (в редакции 2) разъяснения положений Конкурсной документации направляются концедентом или конкурсной комиссией каждому заявителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления запроса, но не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до дня истечения срока представления Заявок на участие в Конкурсе.

Запросы заявителей и разъяснения положений Конкурсной документации по запросам заявителей могут также направляться им в электронной форме (пункт 12.4 Конкурсной документации в редакции 2).

Согласно Конкурсной документации (в редакции 2) срок представления заявок на участие в Конкурсе истек 15.05.2018.

В связи с чем, 17.05.2018 единственному заявителю было предложено представить конкурсное предложение.

В этот же день 18.05.2018 концессионное соглашение с АО «Управление отходами» было заключено.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо со дня такого размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, срок заключения концессионного соглашения по результатам торгов должен быть не ранее чем через десять дней после подведения его итогов.

На основании вышеизложенного, в действиях министерства при организации и проведения Конкурса признано нарушение пункта 12 части 1 статьи 23, части 5 статьи 23, части 2 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях, части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что вина министерства экологии Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, антимонопольным органом установлена и доказана.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Как подтверждается материалами дела, несмотря на несвоевременное приостановление конкурса, а также несмотря на продление срока подачи заявок на участие в конкурсе, ООО «Спецпроект», иные лица на протяжении достаточно длительного времени - с 28 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года (как в период до фактического приостановления конкурса с 28 ноября 2017 года по 16 января 2018 года, так и в период после егопродления с 16 апреля 2018 по 14 мая 2018 года) не изъявили желания подать заявку. Заявок от иных лиц, кроме АО «Управление отходами» на протяжении указанного срока не поступило. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие нарушения прав третьих лиц. Кроме того, что иные потенциальные участники кроме АО «Управление отходами» не подали заявки на участие в конкурсе, конкурс объявлен не состоявшимся и соглашение было заключено с единственным участником. Заключение указанного соглашения ранее 10 дней не повлияло на права и обязанности третьих лиц ввиду отсутствия заявок.

При этом в отношении должностных лиц - членов комиссии по факту выявленного правонарушения Челябинским УФАС России составлены протоколы об административно правонарушении, указанные лица привлечены к административной ответственности и понесли административное наказание. При этом министерство является административным органом, финансируемым их бюджета.

Суд, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе признание вины в совершении вмененного административного правонарушения ответчиком.

Более того, привлечение заявителя к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствуют основания полагать, что действия министерства привели к нарушению прав третьих лиц, а также публичных интересов, наступлению значимых негативных последствий, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы от 23.10.2018 по делу № 09А-7.32.4ч.10-06/18 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова