Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахняк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, в лице Магнитогорского филиала, г. Магнитогорск Челябинской области, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Челябинской области, г. Челябинск, Администрации Верхнеуральского муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района, г. Верхнеуральск Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, о взыскании 25 637 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – юрисконсульта на основании доверенности № 6-19 от 01.01.2011 г., сроком по 31.12.2011 г., предъявлен паспорт, после перерыва в судебное заседание не явился,

от ответчика - Администрации Верхнеуральского муниципального района: ФИО2 – представителя на основании доверенности № 799 от 10.05.2011 г., сроком на 3 года, предъявлен паспорт, после перерыва в судебное заседание не явился,

от ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, на основании доверенности № 08-11/728 от 04.02.2011 г., сроком по 31.12.2012 г., предъявлено удостоверение,

от ответчика - Министерства Финансов Челябинской области – не явился, извещен,

от третьего лица - Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района – ФИО4 – ведущего специалиста – юриста на основании доверенности № 23 от 20.04.2011 г., сроком по 31.12.2011 г., предъявлен паспорт,

от третьего лица - Министерства социальных отношений Челябинской области - не явился, извещен,

от третьего лица - Управления Федерального казначейства по Челябинской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт», в лице Магнитогорского филиала, г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании убытков в размере 25 637 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда от 21.03.2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, г. Челябинск, Управление социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района, г. Верхнеуральск Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 03.05.2011 г. в качестве соответчиков привлечены Верхнеуральское муниципальное образование в лице администрации Верхнеуральского муниципального района, Министерство финансов Челябинской области, г. Челябинск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истец, в апреле-мае 2010 г. предоставил льготы по оплате пользования электроэнергией многодетным семьям на территории Верхнеуральского муниципального района на основании договора № 274/09 от 25.12.2009 г., заключенного с Управлением социальной защиты населения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации исковые требования не признал, представил отзыв, дополнение к нему, в которых указал, что у истца отсутствовали правовые основания для предоставления льгот в апреле-мае 2010 г. многодетным гражданам, в связи с тем, что с 01.04.2010 г. вступил в действие Закон Челябинской области от 31.03.2010 г. № 548-ЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области», предусматривающий ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг непосредственно многодетной семье. Указанный Закон не предусматривает право и обязанности организаций Челябинской области предоставлять многодетным семьям льгот в виде 30% скидки при оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - согласно условий договора № 274/09 от 25.12.2009 г. сторонами определено, что возмещение расходов, связанных с оказанием мер социальной поддержки по оплате за энергоснабжение многодетным семьям, осуществляется и (финансируется) из средств районного бюджета. Таким образом, муниципальный район, взяв на себя обязанности по возмещению указанных расходов, не может в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств.

Представитель ответчика - Администрации Верхнеуральского муниципального района исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что все обязательства, возникающие по исполнению Закона Челябинской области от 31.03.2010 г. № 548-ЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области», являются расходными обязательствами Челябинской области.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном мнении, поступившие 22.04.2011 г. в Арбитражный суд Челябинской области, в котором указано, что в целях погашения задолженности по спорному договору обращалось с письмами о выделении денежных средств к главе Администрации Верхнеуральского муниципального района, однако денежные средства выделены не были.

Представители ответчика - Министерства Финансов Челябинской области, третьих лиц - Министерства социальных отношений Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

От представителя ответчика - Министерства финансов Челябинской области 03.06.2011 г. в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. С даты принятия Закона Челябинской области «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области», предусматривающий ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг непосредственно многодетной семье, изменился порядок возмещения (предоставления) льгот и субъектный состав получателей льгот. Поскольку правом на получение ежемесячной денежной выплаты истец не пользуется, то его исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Верхнеуральский район.

От представителя третьего лица - Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района 22.04.2011 г. в Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное мнение, в котором указано, что в целях погашения задолженности по вышеуказанному договору Управление обращалось с письмами о выделении денежных средств к главе администрации Верхнеуральского муниципального района, однако денежные средства выделены не были.

24.06.2011 г. в Арбитражный суд Челябинской области от представителя третьего лица - Управления Федерального казначейства по Челябинской области поступило письменное мнение, в котором указано, что исковые требования не поддерживает, указав, что истцом ошибочно указано на то, что порядок финансирования указанных льгот не определен, в связи с чем неправильно определен надлежащий ответчик – Министерство Финансов Российской Федерации им не является. Кроме того, истцом документально не подтвержден размер исковых требований, а также не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму.

Представитель третьего лица - Министерства социальных отношений Челябинской области 01.06.2011 г. представил в Арбитражный суд Челябинской области письменное мнение, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что в соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями главы Верхнеуральского района от 14.10.2003 г. № 595 и от 16.05.2005 г. № 247, договором от 25.12.2009 г. № 274/09 источником финансирования мер социальной поддержки является муниципальное образование Верхнеуральский муниципальный район.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт», в лице Магнитогорского филиала открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» (организацией), и Управлением социальной защиты населения Верхнеуральского муниципального района (управлением) подписан договор № 274/09 от 25.12.2009 г. о предоставлении отчетности и возмещении убытков, связанных с оказанием дополнительной социальной поддержки многодетным семьям.

Настоящий договор регулирует отношения, возникающие по поводу:

- предоставления организацией управлению отчетности об убытках, связанных с оказанием дополнительной социальной поддержки по оплате за энергоснабжение, многодетным семьям, проживающим на территории Верхнеуральского района и имеющим право на реализацию льгот, финансируемых из средств районного бюджета в соответствии с постановлением главы Верхнеуральского района от 14.10.2003 № 595, постановлением Главы администрации Верхнеуральского района от 16.05.2005 № 247;

- возмещения управлением организации расходов, связанных с оказанием дополнительной социальной поддержки по оплате за энергоснабжение многодетным семьям, проживающим на территории Верхнеуральского района, финансируемых из средств районного бюджета в соответствии с постановлением главы Верхнеуральского района от 14.10.2003 № 595, постановлением главы администрации Верхнеуральского района от 16.05.2005 № 247 за счет средств районного бюджета, предусмотренных решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района «О районном бюджете на 2010 год».

Срок оказания дополнительных мер социальной поддержки гражданам - с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Финансирование расходов организации, в связи с предоставлением скидки по оплате за энергоснабжение, производится в пределах лимитов бюджетных обязательств района.

Суммы возмещения расходов определяются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами – участниками договора и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечисление сумм возмещения расходов, определенных дополнительными соглашениями, производится управлением на счет организации на основании следующих документов:

- ведомости учета лиц, которым предоставлены дополнительные меры социальной поддержки (приложение № 1),

- сводной ведомости учета лиц, которым предоставлены дополнительные меры социальной поддержки (приложение № 2),

- акта сверки (приложение № 3),

- дополнительного соглашения (приложение № 4),

- счета-фактуры.

В исполнение условий договора истец выставил Управлению социальной защиты населения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области счета-фактуры:

- № 82-12 от 30.04.2010 г. на сумму 4 991 руб. 91 коп.,

- № 82-13 от 31.05.2010 г. на сумму 20 645 руб. 17 коп.,

всего на сумму 25 637 руб. 08 коп.

Сторонами договора подписан акт сверки расчётов по возмещению расходов за счет средств местного бюджета на сумму 25 637 руб. 08 коп. за апрель, май 2010 года.

Между истцом, Управлением социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области велась переписка по вопросу возмещения за апрель, май 2010 г. расходов, понесенных истцом при предоставлении льгот многодетным семьям.

Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области отказала в выделении указанной суммы по причине невозможности их выделения, указав, что выделение денежных средств на возмещение расходов истцу будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов.

Для наступления данного вида деликатной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», субъектам Российской Федерации предписано:

а) определить категории семей, которые относятся к многодетным и
нуждаются в дополнительной социальной поддержке;

б) установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30
процентов установленной платы за пользование отоплением, водой,
канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Законом Челябинской области от 31.03.2010 г. № 548-ЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области» определено - многодетной семьей в Челябинской области признается семья, постоянно проживающая на территории Челябинской области и имеющая на своем содержании трех и более детей (в том числе усыновленных, взятых под опеку (попечительство), пасынков и падчериц) в возрасте до восемнадцати лет.

Многодетной семье со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области», предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Челябинской области от 15.04.2010 г. № 139-П утвержден Порядок предоставления многодетной семье дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым многодетной семье со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с Законом Челябинской области от 28.04.2005 г. № 378-ЗО «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области», проживающей в жилом помещении жилищного фонда независимо от форм собственности, устанавливается ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер которой определяется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 31.03.2010 г. № 548-ЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области».

Назначение многодетной семье ежемесячной денежной выплаты осуществляется органами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов Челябинской области по месту жительства.

Ежемесячные денежные выплаты предоставляются их получателям в течение месяца, в котором оказаны жилищно-коммунальные услуги.

Иными словами, Закон Челябинской области от 31.03.2010 г. № 548-ЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области» установил иной (денежный) порядок по оплате за жилищно-коммунальные услуги многодетным семьям, в соответствии с которым денежные средства из областного бюджета направляются непосредственно льготнику.

Таким образом, в связи с принятием Закона Челябинской области от 31.03.2010 г. № 548-ЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области», с 01.04.2010 г. изменился и порядок предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям, в связи с чем на истца, как на организацию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги, не возложена обязанность предоставлять многодетным семьям льготу по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии всех необходимых элементов для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и недоказанности вины ответчика в их возникновении.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, оплачена государственная пошлина в размере 25 637руб. 08 коп., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.