Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серебренниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 15 756 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда № 307 в размере 14 962 руб. 61 коп. за период с 05.05.2016 по 05.10.2016, неустойки в размере 295 руб. 17 коп. за период с 05.05.2016 по 05.10.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 руб. 75 коп. за период с 06.10.2016 по 02.02.2017 (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на ст. 301, 309, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61-62). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д.42-43, 56-58).

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя на судебном заседании (л.д. 64).

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств не возможности явки представителя в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта нежилого фонда № 307 от 27.04.2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение объект нежилого фонда, расположенный по адресу:

<...>, площадью 47,1, находящееся в нежилом помещении № 5, общей площадью 363, 1 кв.м для использования в целях организации офиса.

Размер арендной платы за 1 месяц устанавливается на основании расчета, произведенного арендодателем, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 2 826 руб. 00 коп., НДС составляет 508 руб. 68 коп.

Арендная плата пересматривается в сторону увеличения на основании базовой арендной ставки устанавливаемой постановлением Администрации Саткинского муниципального района и при сдаче в субаренду на величину минимальной арендной платы за каждый квадратный метр арендуемой площади сдаваемой в субаренду (п. 1.3 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату, указанную в приложении 2 настоящего договора, за предоставленный ему объект по настоящему договору, а также производит арендодателю возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные расходы (п. 4.1 договора).

В случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного в п. 4.4 настоящего договора, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Договор действует 5 лет с 27.04.2016 по 27.04.2021 (п. 7.1 договора).

Между сторонами подписаны приложения: передаточный акт, расчет арендной платы, схема подвала (л.д. 14 оборот-17).

Также между истцом и ответчиком 05.10.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 18), в п. 2 которого указано, что задолженность по арендной плате ответчика составляет 14 962 руб. 61 коп. Заключение данного соглашения не освобождает арендатора от погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа условий указанного договора аренды объекта нежилого фонда № 307 от 27.04.2016, судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 962 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.05.2016 по 05.10.2016 в размере 295 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 руб. 75 коп. за период с 06.10.2016 по 02.02.2017.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 02.02.2017 в размере 498 руб. 75 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются и отклоняются по следующим основаниям.

Распоряжением администрации Саткинского муниципального района от 17.02.2016 № 170-р, было принято решение «О проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регулирующих данные мероприятия.

Согласно вышеуказанному распоряжению рабочей комиссией по проведению конкурсов аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества; Саткинского муниципального района, был проведен ряд мероприятий:

1. Подготовлена документация об аукционе по продаже права на заключение договор; аренды недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, площадью 47,1 кв.м. находящегося в нежилом помещении №5, общей площадью 363,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 15,18), расположенное по адресу: <...>.

2. Так же было размещено информационное сообщение о проведение аукциона Управлением, в газете «Саткинский рабочий», что подтверждается письмом главном редактору газеты «Саткинский рабочий» от 17.02.2016, № 381у, которое было опубликовано в выпуске №8, 19 февраля 2016г. на странице №15 «Объявления» и на официальном сайте www.torgi.gov.ru, данный объект представлен на аукционе под лотом №3.

В соответствии с документацией об аукционе, который был назначен 13.04.2016, осмотр объекта осуществлялся каждый рабочий четверг с 15-00ч. до 16-00ч., но ответчик не воспользовался правом на осмотр помещения.

05.04.2016г. Ответчик направил пакет документов для участия в аукционе, среди которых собственноручно написанная и подписанная заявка со сведениями о заявителе, для юридических лиц на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и платежное поручение №49 от 05.04.2016г. подтверждающее внесение задатка за участие в аукционе назначенного на 13.04.2016г. по продаже права на заключение договора аренды, лот№3.

В соответствии с п.7.1 «Документации», Ответчик был вправе отозвать заявку в любое время до установленных даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, а именно до 14 часов 00 минут 07.04.2016г.

Протоколом заседания комиссии №41-рз по аукциону: «На право заключения договоров объекта нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности Саткинского муниципального района» от 07.04.2016г. по лоту №3 аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда зарегистрировано две заявки, одной из них является заявление ООО «Аркада» под номером №2. Члены комиссии единогласно решили о допуске к участию и признании участником аукциона Ответчика.

Протоколом итогов заседания комиссии №42-и, от 13.04.2016г. в связи с отсутствием участника под номером №1, признали аукцион несостоявшимся. Было принято единогласное решение заключить договор аренды с единственным участником ООО «Аркада», в лице директора ФИО1.

Ответчику было отправлено уведомление №893-у от 13.04.2016г. о признании его единственным участником по аукциону в отношении лота №3, вследствие чего, междуУправлением земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципальногорайона и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» в лице директора ФИО2, был заключен 27.04.2016г. договор аренды нежилого фонда, являющихся собственностью Саткинского муниципального района №307.

В соответствии с п.1ст. 421 ГК РФ «Свобода договора», граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством.

Представленный ответчиком акт обследования нежилого помещения №18 составлен без уведомления арендодателя и в отсутствие его представителя.

Представленные ответчиком фотографии не отображают фактическое состояние арендованного нежилого помещения, площадью 47,1 кв.м., находящегося в нежилом помещении №5, общей площадью 363,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 15,18), расположенное по адресу: <...>, из них не усматривается невозможность использования помещения.

Наличие справки от управляющей компании о проведении дезинсекции также не подтверждает факт наличия насекомых в арендуемом помещении и не возможности использования помещения.

Таким образом, ответчик не предоставил доказательств того, что не мог использовать помещение по назначению, по независящим от него обстоятельств, а именно, нахождения в нем насекомых.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ «Предоставление имущества арендатору», Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; п.2. Имущество сдается в аренду вместе с сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор н может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительно степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или о расторжения договора, а также возмещения убытков. С данным требованием ответчик не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Исходя из заявленного размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Аркада», в пользу истца Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, сумму основного долга в размере 14 962 руб. 61 коп., неустойку в размере 295 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 руб. 75 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.