Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН: <***>, филиал в г. Челябинске,

к Администрации Огневского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Огневское Каслинского района Челябинской области,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>,

о взыскании 522 242 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 на основании доверенности №ЧЭ-45 от 24.12.2018,

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН: <***>, филиал в г. Челябинске (далее – истец, ОАО «МРСК УРАЛА»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Огневского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Огневское Каслинского района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация Огневского сельского поселения, Администарция), о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 17.10.2017 по 17.10.2018 в размере 522 242 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований ОАО «МРСК УРАЛА», ссылаясь на нормы ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указало, что Администрацией допущено бездоговорное потребление электроэнергии, стоимость которого Администрацией не оплачена.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 17.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>.

В ходе судебного разбирательства от Администрации Огневского сельского поселения в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 17.10.2019 (л.д. 68-69), в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик указывает, что уличные светильники в д. ФИО3 и д. ФИО3 Каслинского района Челябинской области, посредством которых производилось бездоговорное потребление электроэнергии, Администрацией не устанавливались, на балансе Администрации не значатся. Доказательств, подтверждающих что спорные светильники были установлены Администрацией и, соответственно, того, что именно Администрация является потребителем электроэнергии, не представлено.

Письменных возражений на представленный ответчиком отзыв от истца в суд не поступило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещено надлежащим образом (л.д. 78-79)

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 в результате проверки присоединенных к электрическим сетям истца энергоустановок выявлено самовольное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» на объекте по адресу: <...> уличного освещения от ВЛ-0,4 кВ №1 ТП-188, без заключения договора энергоснабжения. В подтверждение данного факта составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № БД/56/1652 (л.д. 27-28).

Аналогичное нарушение выявлено ОАО «МРСК Урала» 17.10.2018 на объекте по адресу: <...> - к сетям ОАО «МРСК Урала» самовольно подключено уличное освещение от ВЛ-0,4 кВ №1, опора №4 ТП 848. По факту бездоговорного потребления составлен акт №БД61/56/1653 (л.д.29-30).

Указанные акты подписаны Главой Администрации Огневского сельского поселения, при этом на обоих актах потребителем сделаны отметки о том, что Администрация Огневского сельского поселения фонари уличного освещения на 250 Вт не устанавливала.

ОАО «МРСК Урала» указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 17.10.2017 по 17.10.2018. Исходя из изложенного, за период 17.10.2017 по 17.10.2018 потребленный объем электрической энергии по обоим актам по расчету истца составляет 83 255,04 кВт/ч. (л.д.4). Стоимость бездоговорного потребления согласно расчету истца составила 522 242 руб. 88 коп.

Поскольку оплата бездоговорного потребления электроэнергии Администраций не была произведена, в ее адрес была направлена претензия от 30.01.2019 с требованием об оплате задолженности по Договору (л.д. 16-17).

Неисполнение Администрацией обязательств в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «МРСК УРАЛА» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает на бездоговорное потребление электроэнергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442 (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), Правилами № 861 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Из системного толкования данных правовых норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, правомочия сетевой организации на осуществление проверки рассматриваемых объектов уличного освещения, подтверждены.

Бездоговорное потребление заявлено ко взысканию в качестве неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, в результате проверки присоединенных к электрическим сетям истца энергоустановок выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом несоблюдение обязанной стороной (сетевой организацией, как профессиональным участником спорных правоотношений) Основных положений № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Из материалов дела действительно следует, что в заключенный между сторонами договор энергоснабжения №365 от 07.09.2018 спорные лампы освещения в д. ФИО3, и д. ФИО3 в качестве точек поставки электроэнергии не включены (л.д. 19-26).

Между тем, ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что спорные уличные лампы освещения Администрацией не устанавливались, на балансе Администрации не значатся, а потому ответчик не осуществлял бездоговорное потребление.

Такие же возражения указаны ответчиком в обоих актах о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Суд указанные возражения признает обоснованными в силу следующего.

В подтверждение заявленных возражений ответчиком представлена справка, подписанная главой Огневского сельского поселения, о том, что светильники уличного освещения в населенных пунктах д. ФИО3 и д. ФИО3, мощностью 250 Вт, на балансе администрации по состоянию 01.01.2019 не числятся (л.д. 109).

Реестр имущества казны Огневского сельского поселения по состоянию на 01.01.2019 (л.д. 110-112), сведений о наличии в собственности муниципального образования в д. ФИО3 и д. ФИО3 какого-либо осветительного оборудования также не содержит.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии, потребителем которого признан ответчик, Администрация Огневского сельского поселения обратилась в Отделение МВД России по Каслинскому району с сообщением о преступлении и просьбой установить лиц, которые самовольно смонтировали лампы уличного освещения в вышеуказанных населенных пунктах (л.д. 80).

По результатам проверки органом внутренних дел 26.12.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 94).

Участковым уполномоченным полиции был опрошен ФИО4, являвшийся с 2001 по 2005 год исполняющим обязанности директора совхоза с. Огневское, который пояснил, что в обслуживании совхоза находились деревни ФИО3 и ФИО3. В указанных населенных пунктах совхоз устанавливал уличное освещение на столбах по ул. Солнечная и ул. Береговая, которое до сегодняшнего дня находится там. У совхоза Огневский был заключен договор с энергоснабжающей организацией, по которому он оплачивал поставленную электроэнергию, в т.ч. для уличного освещения. Совхоз Огневской ликвидирован в 2005 году, никаких документов не сохранилось. Когда совхоз был ликвидирован, никто лампы уличного освещения не снимал.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО5, которая в период существования совхоза Огневский работала в нем в должности бухгалтера.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и отсутствием состава преступления.

Согласно представленной в материалы дела архивной справке в отношении совхоза ЗАО «Огневское» решением Арбитражного суда Челябинской области 19.01.2004 было открыто конкурсное производство (л.д.106-107). Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4661/2002-48-95 от 11.09.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено, что является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что спорные лампы освещения в д. ФИО3 и д. ФИО3 принадлежали или принадлежат Огневскому сельскому поселению на каком-либо основании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу норм Основных положений № 442 квалификация действий в качестве бездоговорного потребления может быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не доказана принадлежность ответчику ламп освещения, посредством которых без оснований потреблялась электроэнергия, спорные акты о бездоговорном потреблении электроэнергии являются ненадлежащими доказательствами в подтверждение обоснованности исковых требований. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Судом при принятии иска к производству произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 15 165 руб. 12 коп., для чего истцом представлены платежное поручение от 14.05.2019 № 23259, определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу №А76-16162/2019, справка на возврат государственной пошлины от 22.07.2019 (л.д. 8-10).

При цене иска в размере 522 242 руб. 88 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 13 444 руб. 86 коп.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 444 руб. 86 коп. относятся на него, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1720 руб. 26 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН: <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №23259 от 14.05.2019 госпошлину в размере 1720 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru