Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Гринфлайт» Кузьмина Андрея Вениаминовича, г. Челябинск, Третьяковой Натальи Николаевны, г. Челябинск, Кариповой Риммы Наиловны, г. Челябинск, КариповаРамзиляСалаховича, г. Челябинск,

о взыскании 12 813 816 руб. 11 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Слуцкая Е.Н., доверенность от 26.12.2017, личность удостоверена паспортом;

ответчика: Кидалинская С.Ю., доверенность от 07.06.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН 1117453010410, г. Челябинск (далее - истец, ООО «Гринфлайт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», г. Москва, ОГРН 1097711000078 (далее – ответчик, АО «СМП Банк», Банк) с требованием о взыскании задолженности в сумме 12 813 816 руб. 11 коп, в том числе, убытков по договорам банковского счета №Юр5-чф0798/11-810 от 26.10.2011 и №Юр5-чф0798/13-810 от 29.01.2013 в сумме 11 262 011 руб. 20 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 27.11.2017 в сумме 1 551 804 руб. руб. 91 коп. и далее с 28.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований ссылается на незаконные, с нарушением установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) очередности, списания Банком со счетов ООО «Гринфлайт» в пользу Карипова Рамзиля Салаховича, Кариповой Риммы Наиловны, Третьяковой Натальи Николаевны денежных средств, что повлекло нарушение прав иных кредиторов ООО «Гринфлайт». Отмечает введение в отношении ООО «Гринфлайт» процедуры банкротства – наблюдение.

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Гринфлайт» Кузьмин Андрей Вениаминович, г. Челябинск, Третьякова Наталья Николаевна, г. Челябинск, Карипова Римма Наиловна, г. Челябинск, Карипов Рамзиля Салахович, г. Челябинск (далее – временный управляющий Кузьмин А. В., Третьякова Н. Н., Карипова Р. Н., Карипов Р. С.).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 140-147 т.1). Указал, что списание денежных средств со счета истца произведено на основании выданных судом исполнительных документов и только после представления взыскателями определений суда о порядке и способе исполнения судебного акта, содержащих указание об обращении к немедленному исполнению.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 82-86, 106-108 т.2). Полагает, что Банком списание по исполнительным листам не должно было производиться в связи с отсутствием на определениях суда о порядке и способе исполнения судебного акта отметки о вступлении их в законную силу, наличии на них разъяснений о возможности подачи на данный судебный акт частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения. Обращает внимание на отмену определений суда о порядке и способе исполнения судебного акта апелляционными определениями судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда. В обоснование предусмотренной законом ответственности Банка приводит положения ст. 15, 393, 856, 1064 ГК РФ. Считает, что отсутствие у Банка в делах по искам Кариповой Р. Н., Карипова Р. С., Третьяковой Н. Н. статуса участвующего в деле лица не препятствовало ему обжаловать в апелляционном порядке определения суда о порядке и способе исполнения судебного акта. Ссылается на активную позицию Банка в другом деле - по иску Кариповой Р. Н., Карипова Р. С. к Банку о взыскании денежных средств путем их списания со счета ООО «Гринфлайт», в результате чего истцам в удовлетворении требований было отказано.

Третьи лица мнения по иску не представили.

В судебное заседание 20.03.2018 третьи лица не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 104, 117) подтверждается получение третьим лицом Кариповым Р. С. определений суда о привлечении к участию в деле, об отложении судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес третьего лица Кариповой Р. Н. копии определений о привлечении к участию в деле, об отложении судебного заседания возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 105, 118), при этом указанный на конвертах адрес соответствовал сведениям справки УВО ГУ МВД России (л.д. 73).

Судом отмечается, что Слуцкая Е. Н. в судебных заседаниях 21.02.2018, 20.03.2018 представляла интересы и третьего лица - временного управляющего Кузьмина А. В.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик просил в иске отказать.

Заслушав сторон и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования ООО «Гринфлайт» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Между ОАО «СМП Банк» (правопредшественник АО «СМП Банк») (Банк) и ООО «Гринфлайт» (Клиент) 26.10.2011 заключен договор банковского счета №Юр5-чф0798/11-810 (л.д. 3-6 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора Банк открывает Клиенту расчетный счет в российских рублях №40702810504060000798 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативным актами Банка России, внутрибанковскими правилами, тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание и настоящим договором.

Операции по счету производятся на основе расчетных, кассовых и иных документов, оформленных в соответствии с требованиями Банка России, внутрибанковских правил, а также применяемых в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.4 договора).

При наличии денежных средств на счете, сумма которых достаточна для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, списание этих средств со счета производится в порядке календарной очередности поступления расчетных, кассовых и иных документов. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание их осуществляется по мере поступления в очередности, установленной действующим законодательством Российской Федерации и нормативным актами Банка России для расчетных счетов в валюте Российской Федерации (п. 2.5 договора).

Списание денежных средств со счета производится по распоряжению Клиента или с его согласия. Без распоряжения (акцепта) Клиента списание денежных средств со счета производится Банком в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 2.7 договора).

Банк и Клиент несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, не несет ответственности перед другой стороной, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в том числе, принятия решений органами государственной власти и управления, Банком России (п. 5.1 договора).

Аналогичный по условиям договор банковского счета №Юр5-чф0798/13-810 между ОАО «СМП Банк» (Банк) и ООО «Гринфлайт» (Клиент) был заключен 29.01.2013 (л.д. 31-35 т.1). На основании данного договора истцу был открыт расчетный счет в российских рублях №40702810104060510798.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.11.2015 по делу №2-11651/2015 с ООО «Гринфлайт» в пользу Кариповой Р. Н. и Карипова Р. С. взыскано по 1 276 000 руб. основного долга, по 313 002 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по 30 000 руб. в возмещение морального вреда. Кроме того, с ООО «Гринфлайт» в пользу Карипова Р. С. взыскан штраф в сумме 300 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., а с ООО «Гринфлайт» в пользу Кариповой Р. Н. – штраф в сумме 500 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

По вступлении решения в законную силу для принудительного исполнения судом 16.05.2016 выданы исполнительные листы серии ФС №013664501 и серии ФС №008554999 (л.д. 11-15, 17-21 т.2).

17.05.2016 Карипов Р. С. и Карипова Р. Н. предъявили исполнительные листы в Челябинский филиал АО «СМП Банк» для исполнения (л.д. 16, 22 т.2).

Письмами исх. от 20.05.2016 №2868, №2869 (л.д. 25, 24 т.2) АО «СМП Банк» известило Карипова Р. С., Карипову Р. Н. о принятии к исполнению исполнительных листов. При этом, отметив, что в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Гринфлайт» Банком составлены инкассовые поручения от 17.05.2016, которые поставлены в очередь распоряжений, не оплаченных в срок.

Письмом б/н (л.д. 106-107 т.1) Карипов Р. С., Карипова Р. Н. потребовали от АО «СМП Банк» исполнения исполнительных листов. Ссылаясь на принятие в рамках рассмотрения дела №2-11651/2015 судом обеспечительных мер наложением ареста на денежные средства, выразили мнение о неправомерности задержки в перечислении денежных средств.

Письмом б/н АО «СМП Банк» (л.д. 98-99 т.1) сообщило Карипову Р. С., Кариповой Р. Н. о том, что принятие обеспечительных мер не изменяет установленную ст. 855 ГК РФ очередность исполнения требований в случае недостаточности у должника денежных средств. Напомнило о постановке инкассовых поручений в очередь распоряжений, не оплаченных в срок. Указало на невозможность исполнения судебных актов в связи с наличием требований иных кредиторов вышестоящей очередности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23.12.2015 по делу №2-13670/2015 с ООО «Гринфлайт» в пользу Третьяковой Н. Н. взыскан основной долг в сумме 3 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

По вступлении решения в законную силу для принудительного исполнения судом 11.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №008554751 (л.д. 6-9 т.2).

20.05.2016 Третьякова Н. Н., Карипова Р. Н., Карипов Р. С. обратились в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (л.д. 104 т.1).

Для рассмотрения заявления судом было назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель ООО «Гринфлайт» не явился, мнения по заявлению не представил.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2016 по делу №2-13670/2017 (л.д. 26-28 т.2) заявление удовлетворено, порядок и способ исполнения исполнительного листа серии ФС №008554751 разъяснен следующим образом: данный исполнительный лист подлежит немедленному исполнению за счет денежных средств должника ООО «Гринфлайт», арестованных на основании определений суда в порядке обеспечительных мер по соответствующим искам. Снятие арестов для исполнения указанного исполнительного документа не требуется.

В резолютивной части определения также имеется отметка о том, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и ссылка на возможность обжалования определения путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с со дня вынесения.

Аналогичным по содержанию определением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2016 по делу №2-11651/2016 (л.д. 33-35 т.2) разъяснен порядок и способ исполнения выданных Карипову Р. С. и Кариповой Р. Н. исполнительных листов серии ФС №013664501 и №008554999.

02.06.2016 Третьякова Н. Н. предъявил исполнительный лист в Челябинский филиал АО «СМП Банк» для исполнения (л.д. 10 т.2).

Письмом исх. от 03.06.2016 в адрес Третьяковой Н. Н. (л.д. 96-97 т.1) АО «СМП Банк» отметило непоследовательность изложенных в определении от 01.06.2016 Центрального районного суда г. Челябинска доводов, противоречивость резолютивной его части приведенным в мотивировочной части правовым позициям.

Третьякова Н. Н. повторно обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска за разъяснениями уже определения суда от 01.06.2016 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (л.д. 108 т.1).

Для рассмотрения заявления судом было назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель ООО «Гринфлайт» не явился, мнения по заявлению не представил.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.06.2016 по делу №2-13670/2017 (л.д. 29-32 т.2) заявление удовлетворено, исправлена допущенная в определении от 01.06.2016 опечатка, порядок и способ исполнения исполнительного листа разъяснен следующим образом: исполнительный лист серии ФС №008554751, выданный Центральным районным судом г. Челябинска 11.05.2016 по делу №2-13670/2015, в соответствии с которым с ООО «Гринфлайт» в пользу Третьяковой Н. Н. надлежит взыскать 4 036 000 руб. подлежит немедленному исполнению за счет денежных средств, арестованных по исполнительному листу серии ФС №003399859, выданному Центральный районный судом г. Челябинска 21.12.2015 по делу №2-13670/2015. Снятие арестов для исполнения указанного исполнительного документа не требуется.

Аналогичным по содержанию определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.06.2016 по делу №2-11651/2016 (л.д. 36-39 т.2) разъяснен порядок и способ исполнения выданных Карипову Р. С. и Кариповой Р. Н. исполнительных листов серии ФС №013664501 и №008554999.

Платежным ордером №83680 от 06.06.2016 (л.д. 46 т.1) АО «СМП Банк» перечислило с принадлежащего ООО «Гринфлайт» счета №40702810504060000798 на счет Кариповой Р. Н. денежные средства в сумме 3 828 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: взыскание по и/л серии ФС №013664501.

Перечисление денежных средств удостоверено также выпиской со счета (л.д. 45 т.1).

Платежным ордером №83680 от 06.06.2016 (л.д. 48 т.1) АО «СМП Банк» перечислило с принадлежащего ООО «Гринфлайт» счета №40702810104060510798 на счет Кариповой Р. Н. денежные средства в сумме 1 474 008 руб. 40 коп. с указанием в графе «Назначение платежа»: взыскание по и/л серии ФС №013664501.

Перечисление денежных средств удостоверено также выпиской со счета (л.д. 47 т.1).

Инкассовым поручением №83686 от 17.05.2016 (л.д. 49 т.1) АО «СМП Банк» 06.06.2016 перечислило с принадлежащего ООО «Гринфлайт» счета №40702810104060510798 на счет Карипова Р. С. денежные средства в сумме 1 924 002 руб. 80 коп. с указанием в графе «Назначение платежа»: взыскание по и/л серии ФС №008554999.

Перечисление денежных средств удостоверено также выпиской со счета (л.д. 47 т.1).

Инкассовым поручением №93633 от 02.06.2016 (л.д. 50 т.1) АО «СМП Банк» 06.06.2016 перечислило с принадлежащего ООО «Гринфлайт» счета №40702810104060510798 на счет Третьяковой Н. Н. денежные средства в сумме 4 036 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: взыскание по и/л серии ФС №008554751.

Перечисление денежных средств удостоверено также выпиской со счета (л.д. 47 т.1).

Письмами исх. от 08.06.2016, 09.06.2016 (л.д. 50-52 т.2) АО «СМП Банк» уведомил Центральный районный суд г. Челябинска об исполнении исполнительных листов серии ФС №013664501, серии ФС №008554999, серии ФС №008554751.

02.06.2016 ООО «Гринфлайт» обратилось с частной жалобой в Челябинский областной суд на определение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2016 по делу №2-13670/2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.08.2016 по делу №11-10735/2016 (л.д. 91-95 т.1) определение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2016 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, определение Центрального районного суда г. Челябинска от 06.06.2016 о разъяснении определения Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2016 отменены. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления Третьяковой Н. Н. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 по делу А76-10623/2016 (л.д. 109-116 т.1) заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Магнитострой» о признании ООО «Гринфлайт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Гринфлайт» введена процедура наблюдения

16.11.2016 ООО «Гринфлайт» обратилось в АО «СМП Банк» с требованием восстановить на расчетных счетах ООО «Гринфлайт» сумму 11 262 011 руб. 20 коп, поскольку произведенная Банком выплата кредиторам Карипову Р. С., Кариповой Р. Н., Третьяковой Н. Н. произведена незаконно, с нарушением установленной законом очередности.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения ООО «Гринфлайт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, 3 ст. 13 ГПК).

Поскольку решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12.11.2015 по делу №2-11651/2015 о взыскании с ООО «Гринфлайт» в пользу Кариповой Р. Н. денежных средств в общей сумме 5 302 008 руб. 40 коп, а в пользу Карипова Р. С. - в общей сумме 1 924 002 руб. 80 коп, вступило в законную силу, ООО «Гринфлайт» надлежало произвести в пользу Кариповой Р. Н. и Карипова Р. С. перечисление денежных средств в указанных в решении суммах.

По вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Челябинска от 23.12.2015 по делу №2-13670/2015 ООО «Гринфлайт» в пользу Третьяковой Н. Н. надлежало перечислить денежные средства в общей сумме 4 036 000 руб.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель-гражданин представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку на дату совершения ответчиком оспариваемых действий в отношении истца процедур банкротства введено еще не было, Банку необходимо было руководствоваться положениями ст. 855 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Наличие на дату списания денежных средств (06.06.2016) требований иных кредиторов, в том числе вышестоящих очередей, сторонами не оспаривается и подтверждается справками Банка (л.д. 43-44 т.1), описью картотеки (л.д. 51-85 т.1).

Банком подтверждено первоначальное помещение требований по исполнительным листам Третьяковой Н. Н., Кариповой Р. Н., Карипова Р. С. в четвертую очередь не исполненных в срок распоряжений.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2 ст. 854 ГК РФ).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Принятые Центральным районным судом г. Челябинска 01.06.2016 и 06.06.2016 определения напрямую обязывали АО «СМП Банк» произвести немедленное исполнение решений Центрального районного суда г. Челябинска от 12.11.2015 по делу №2-11651/2015.

Указанные определения были отменены Челябинским областным судом только 29.07.2016 (дело 2-11651/2015), 04.08.2016 (дело 2-13670/2015).

Таким образом, довод истца о том, что списание Банком денежных средств со счета ООО «Гринфлайт» произведено незаконно, подлежит отклонению.

Суд также не может согласиться с истцом в том, что на Банке лежала обязанность по защите своих прав путем обжалования определений Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2016, 06.06.2016, поскольку на Банк возлагались обязанности по немедленному исполнению исполнительных документов.

Указанные определения не могут быть признаны нарушающими права Банка, поскольку они возлагали на кредитное учреждение обязанность удовлетворить требования кредиторов не за счет имущества Банка, а за счет должника.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО «Гринфлайт» о взыскании с АО «СМП Банк» убытков в сумме 11 262 011 руб. 20 коп. надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании основного долга влечет и отказ в требованиях о применении санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Гринфлайт» при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ООО «Гринфлайт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 87069 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН 1117453010410, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 069 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru.