Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска № 95 от 26.12.2006г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представил, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, с доводами Заявителя не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

30 мая 2007г. Инспекцией представлено встречное заявление, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 налоговые санкции в сумме 359 005 руб. 00 коп., в том числе по налогу на игорный бизнес (п.7 ст.366 НК РФ) в размере 335 400 руб., по НДФЛ (п.1 ст.122 НК РФ) в размере 7 856 руб., по ЕСН (п.2 ст.119 НК РФ) в размере 15 749 руб.

Представитель налогового органа указал, что вызывает сомнения оказание безвозмездных услуг налогоплательщиком своим посетителям. НТВ плюс оплачивалось платежными поручениями, наличие телевизоров в игровом зале инспекцией не проверялось.

Дополнений и ходатайств у налогового органа в судебном заседании не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 16.07.2002г. № 424, основной государственный регистрационный номер 304745201500145.

Инспекция ФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 27.08.2006г. ИП ФИО1

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 95 от 08.12.2006г. (л.д. 33-84).

На основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 95 от 26.12.2006г., в котором ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов предусмотренных п.7 ст.366 НК РФ по налогу на игорный бизнес в размере 355 400 руб., п.2 ст.119 НК РФ по ЕСН в размере 17 739 руб., п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в размере 7 856 руб., по ЕСН в размере 1 428 руб. 00 коп. и в размере 3 904 руб., по ст.123 НК РФ по НДФЛ в размере 3 139 руб., п.1 ст.126 НК РФ в сумме 1 000 руб. Также предложено уплатить неуплаченных налогов в сумме 86 034 руб. 94 коп. и пени за неуплату налогов в размере 12 291 руб.

ИП ФИО1 с решением налогового органа не согласилась, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 95 от 26.12.2006г.

Налоговым органом 30.05.2007г. представлено встречное заявление о взыскании с ИП ФИО1 налоговых санкций в сумме 359 005 руб. 00 коп., в том числе по налогу на игорный бизнес (п.7 ст.366 НК РФ) в размере 335 400 руб., по НДФЛ (п.1 ст.122 НК РФ) в размере 7 856 руб., по ЕСН (п.2 ст.119 НК РФ) в размере 15 749 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено: несвоевременное представление заявления о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес по 26 игровым автоматам; занижение налоговой базы по НДФЛ за 2005г. на 302 163 руб. 83 коп., по ЕСН за 2005г. на 300 963 руб. 83 коп.; по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам на 76 971 руб. 28 коп.; занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, для лиц производящих выплаты физическим лицам за 2003-2004г.г. в сумме 9 700 руб., за 2005г. на 31 411 руб. 28 коп.; неправомерное не удержание и не перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005г. в размере 9 667 руб.; несвоевременное и неполное перечисление в бюджет сумм удержанного НДФЛ в размере 6 031 руб.; непредставление сведений о доходах физических лиц, предусмотренных п.2 ст.230 НК РФ за 2003г. на сумму дохода 6 200 руб., за 2004г. на сумму дохода 3 500 руб., за 2005г. на сумму дохода 42 264 руб. 16 коп.; непредставление расчетов авансовых платежей, деклараций по ЕСН и деклараций по страховым взносам (таблица 8, л.д.26).

Представитель налогового органа считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 109-112), в дополнениях к отзыву (л.д. 126-127), а также во встречном заявлении.

Заявитель с доводами налогового органа, указанными в решении, не согласен. В обоснование своей позиции пояснил следующее:

1) В пункте 1 решения налоговый орган вменил налогоплательщику несвоевременное представление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по 26 игровым автоматам. В результате чего, по мнению проверяющих, ФИО1 было нарушено предписание п.3 ст.366 НК РФ, возлагающее на налогоплательщика обязанность уведомления налогового органа путем подачи соответствующего заявления в случае изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до установки (выбытия) последних.

Доказательствами, подтверждающими совершение данного правонарушения, являются протокол опроса доверенного лица предпринимателя ФИО1 ФИО3, акты выбытия. В результате чего, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.7 ст.366 НК РФ – в виде штрафа в сумме 335 400 руб.

Из доводов, приведенных в заявлении следует, что действительно, ФИО3, являющейся представителем ФИО1 в ходе опроса, проведенного налоговым органом 26 октября 2006г. было сообщено, что датой фактического выбытия объекта налогообложения считается дата подачи заявления о регистрации изменений (установки, выбытия) объектов налогообложения, что прямо предусмотрено п.4 ст.366 НК РФ. Отвечая подобным образом на поставленный вопрос, ФИО3 исходила из выбытия игрового автомата для целей налогообложения, обосновывая тем самым порядок исчисление налога на игорный бизнес. Начисление налога на игорный бизнес производились с даты подачи заявления о регистрации объектов налогообложения, и прекращение исчисления налога на игорный бизнес осуществлялось соответственно с даты подачи заявления о выбытии объекта налогообложения.

Заявитель считает, что выбытие игрового автомата для целей регистрации объекта налогообложения, налогоплательщиком осуществлялось в порядке, вытекающем из содержания п.2, 3 ст.366 НК РФ, т.е. не позднее, чем за два дня до даты установки (выбытия) объектов налогообложения.

2) налоговым органом, ФИО1 вменяется в вину занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005г. на 302 163 руб. 83 коп., в результате неправомерного включения в профессиональные налоговые вычеты расходов, непосредственно не связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности (оплата услуг НТВ-плюс, оплата товаров, предоставляемых посетителям бесплатно), неправомерное применение стандартных налоговых вычетом в сумме 15 200 руб.

Заявитель ссылается на то, что деятельность налогоплательщика, как организатора азартных игр, регулируется в т.ч. главой 58 ГК РФ «Проведение игр и пари». При этом, в ст.1063 ГК РФ сказано, что отношения между организатором азартных игр и участником основаны на договоре. Данный договор заключается путем направления оферты в соответствии со ст.437 ГК РФ неопределенному кругу лиц. Данное исполняется путем размещения на видном месте в игорном заведении правил посещения игрового зала, являющихся в т.ч. и публичной офертой, согласно которых, игрок имеет право на бесплатное получение от игорного заведения продуктов питания в виде чая, кофе. Таким образом, как считает заявитель, бесплатное предоставление чая и кофе предусмотрено правилами игорного заведения и непосредственно связано с извлечением дохода. Кроме того, для повышения конкурентоспособности залов игровых автоматов предпринимателя, последним были установлены телевизоры, где транслируются спортивные каналы НТВ-Плюс, что способствует созданию комфортной обстановки в зале игровых автоматов и широко используется игорными заведениями, что фактически относит данное к обычаям делового оборота. Таким образом, по мнению ИП ФИО1, не включение проверяющими в профессиональные налоговые вычеты расходов на оплату услуг НТВ-Плюс, оплату продуктов питания, предоставляемых посетителям бесплатно в размере 302 163 руб. 83 коп., не согласуется с п.1 ст.211 НК РФ, так как данные расходы непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью.

3) ИП ФИО1 считает, что расчет ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за период 2003-2005г.г. на общую сумму 16 170 руб. 26 коп., указанный в требовании № 68326 об уплате налога (сбора) по состоянию на 26 декабря 2006г., а также в расчете пени по авансовым платежам по ЕСН в Федеральный бюджет произведен не в соответствии с п.2. ст.243 НК РФ, где сказано, что сумма налога, подлежащая уплате в Федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных за этот период страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным Законом от 15 декабря 2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Налог на игорный бизнес

Согласно п.1 ст.366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Игровым автоматом в силу статьи 364 НК РФ признается специальное оборудование(механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п.1 ст.366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.

Согласно п.4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В соответствии с п.7 ст.366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2006г. № 11390/05, учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения. Соответственно указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).

Исходя из материалов дела судом установлено и Инспекцией не опровергается, что заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения на игорный бизнес представлены в налоговый орган не позднее, чем за два дня до даты установки (выбытия) объектов налогообложения.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком, с момента подачи заявлений о регистрации изменений (снятия с учета) количества объектов налогообложения, налог на игорный бизнес по этим объектам должен начисляться и уплачиваться ещё два дня, сделан на неверном толковании Налогового законодательства РФ.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно начислен штраф, предусмотренный п.7 ст.366 НК РФ по налогу на игорный бизнес в размере 335 400 руб.

НДФЛ, ЕСН

Налогоплательщик в нарушение пп.3 п.1. ст.218, п.1 ст.221 НК РФ неосновательно занизил налоговую базу по НДФЛ на 302 163 руб. 83 коп., включив в профессиональные налоговые вычеты расходы, непосредственно не связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности (оплата услуг НТВ-Плюс, оплата товаров, предоставляемых посетителям бесплатно), в сумме 286 963 руб. 83 коп., а также неправомерно применив стандартные налоговые вычеты в сумме 15 200 руб.

Данные нарушения выявлены при проверке книги доходов и расходов на 2005г. (приложения т.2).

Согласно книге учета доходов и расходов за 2005г. ИП ФИО1 включает в профессиональные налоговые вычеты расходы на канцелярские товары, услуги Интернет, оплату аренды помещений и имущества, коммунальные услуги, услуги НТВ-Плюс, услуги охраны, хозяйственные товары, стройматериалы на оборудование залов игровых автоматов, бензин напитки (чай, кофе, пиво).

В 2005г. ИП ФИО1 осуществляла деятельность по организации азартных игр на игровых автоматах. Услуги НТВ-Плюс не требуются для осуществления данной деятельности и получения дохода от предпринимательской деятельности.

Квитанции, свидетельствующие об оплате услуг НТВ-Плюс на сумму 19 260 руб. представлены в материалы дела (приложения т.3) и приведены в таблице № 3 решения налогового органа (л.д. 16).

Заявителем, доказательств того, что телеканалы НТВ-Плюс транслировались в игровых залах для посетителей не представлено. Кроме того, ИП ФИО1 не представлено документов подтверждающих того, что расходы, связанные с трансляцией НТВ-Плюс, непосредственно связаны с извлечением дохода. Также налогоплательщиком, факт нахождения телевизоров транслирующих НТВ-Плюс в игровых залах не подтвержден.

Налогоплательщиком в 2005г. приобретались товары (чай, кофе, вода, пиво) для посетителей игровых залов в качестве ассортимента услуг, как угощение (бесплатно), для привлечения клиентов, а также для удобства находящихся в зале посетителей. Всего затраты на оплату таких товаров составили 267 703 руб. 83 коп.

Каких либо доказательств о предоставлении бесплатных услуг посетителям, и на каких условиях оказывались данные услуги, Заявителем не представлено.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что часть затрат на приобретение чая, кофе, воды и пива совершена не от имени ИП ФИО1, а например чеки от ООО «Маркетинг-консалтинг» подтверждают приобретение товара и получение оплаты от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (приложения т.3).

В соответствии с пп.1 ст.221 и п.3 ст.237 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессионального налогового вычета и уменьшение налоговой базы по ЕСН в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пункт 1 ст.252 НК РФ В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Подпунктом 16 ст.270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей;

В силу отсылочной нормы пп.1 ст.221 НК РФ таким же образом определяется и размере профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а значит стоимость безвозмездно переданных предпринимателем имущества (напитки и продукты питания) и услуг (просмотр телеканалов «НТВ-Плюс») не может быть принят в состав указанных вычетов.

Следовательно, профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ, ЕСН предъявлены налогоплательщиком не правомерно. Неуплата налога на доходы физических лиц в 2005г. составила – 39 281 руб., по ЕСН в размере 7 139 руб. 42 коп., по ЕСН для лиц производящих выплаты физическим лицам в размере 19 518 руб. 94 коп., по НДФЛ, уплачиваемому налоговыми агентами в размере 15 698 руб., всего 86 034 руб. 94 коп., что подтверждает состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно п.3 и п.7 ст.243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В нарушение п.7 ст.243 НК РФ налогоплательщиком не представлено 8 расчетов авансовых платежей и 3 налоговых декларации по ЕСН (л.д. 24).

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт занижения налоговой базы установлен, штрафы обоснованы.

Поскольку у ИП ФИО1 имеется недоимка по НДФЛ, ЕСН за 2005г. в сумме 86 034 руб. 94 коп., что подтверждено материалами дела, следовательно, налоговым органом правомерно начислены соответствующие суммы пени и штрафов.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Инспекцией ФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска заявлено встречное заявление, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 налоговые санкции в сумме 359 005 руб. 00 коп., в том числе по налогу на игорный бизнес (п.7 ст.366 НК РФ) в размере 335 400 руб., по НДФЛ (п.1 ст.122 НК РФ) в размере 7 856 руб., по ЕСН (п.2 ст.119 НК РФ) в размере 15 749 руб., по обстоятельствам явившимися предметом рассмотрения основного заявления.

ИП ФИО1 возражений по встречному заявлению в материалы дела не представлено.

Инспекция просит взыскать налоговые санкции в сумме превышающей размер, установленный ст.103.1. НК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, рассмотренные в основном заявлении, суд считает, что требования налогового органа по встречному заявлению подлежат удовлетворению в части взыскания штрафов по п.1 ст.122 НК РФ в размере 7 856 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в размере 15 749 руб., всего 23 605 руб.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ИП ФИО1 по встречному заявлению подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181,201, 212,215,216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 26.12.2006г. № 95 в части взыскания штрафа по п.7 ст.366 НК РФ в размере 335 400 руб., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

В остальной части отказать.

Встречное заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...> (26.03.1974г.р., место рождения г. Челябинск основной государственный регистрационный номер 304745201500145) в доход бюджета штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 7 856 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в размере 15 749 руб., всего 23 605 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 944 руб. 20 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: А.В. Белый