Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск

«24» ноября  2009 г.                                  Дело № А76-37546/2009-41-781

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2009г.

Решение в полном объеме  изготовлено 24.11.2009г.

Судья            Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В. при введении протокола судебного заседания судьей Поповой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области с.Чесма к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Бородиновка Варненского района о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб. при участии в заседании: от заявителя:не явился, извещен; от ответчика:не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Челябинской области с.Чесма обратилась в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением к ИП ФИО1 с.Бородиновка Варненского района о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб. за несвоевременное представлении налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2008 г. за совершение налогового правонарушения согласно решения № 5383 от 09.02.2009.

В обоснование требований налоговая инспекция ссылается на результаты камеральной налоговой проверки.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает. 

  Ответчик отзыва и возражений на заявленные к нему требования не представил.

После предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по сроку сдачи декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2008 г.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 346.32 НК РФ  декларация по ЕНВД по отдельным видам деятельности за 3 квартал 2008 г. должна представляться в налоговые органы не позднее 20.10.2008 г. 

ИП ФИО1 вышеуказанную декларацию представил 24.10.2008г., чем нарушил действующее законодательство.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком деклараций в установленный законодательством срок в налоговый орган в виде штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Сумма налога, подлежащая оплате по представленной декларации составила 709 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки №1883 от 26.12.2008 и принято решение № 5383 от 09.02.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб.  

Требование № 2943 по состоянию на 17.03.2009 г. об уплате штрафа ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Требования заявителя основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, но учитывая малозначительность пропуска срока представления налоговой декларации – 4 дня, суд считает возможным применить положения ст.ст.112, 114 НК РФ и снизить размер штрафных санкций  до 30 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб., учитывая малозначительность взыскиваемой суммы штрафа, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб.   

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ташкента, Узбекистан, зарегистрированного 09.11.2003 Межрайонной ИФНС России №12 по Челябинской области, юридический адрес: <...> в доход бюджетов штраф в сумме 30 руб. и  госпошлину в сумме 100 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я                                                                                           Т.В. Попова