Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В. при введении протокола судебного заседания судьей Поповой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области с.Чесма к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Париж Нагайбакского района Челябинской области о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб. при участии в заседании: от заявителя:не явился, извещен; от ответчика:не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Челябинской области с.Чесма обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Париж Нагайбакского района Челябинской областиналоговой санкции в сумме 100 руб. за несвоевременное представлении налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г.

В обоснование требований налоговая инспекция ссылается на результаты камеральной налоговой проверки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик отзыва и возражений на заявленные к нему требования не представил.

После предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представителями заявителя была проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 1862 от 25.12.2008г., и вынесено решение № 5407 от 11.02.2009 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

В связи с неуплатой штрафа ответчиком в добровольном порядке по требованию № 2957 от 19.03.2009 налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока представления налоговых деклараций налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 4 ст.23, п.5 ст. 174 НК РФ срок представления декларации по НДС не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, т.е. за 3 квартал 2008 - не позднее 20.10.2008.

Ответчик вышеуказанную декларацию в налоговый орган представил 24.01.2008, чем нарушил действующее законодательство.

Согласно налоговой декларации сумма налога составила 0 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно привлечен к ответственности решением № 5407 от 11.02.2009, факт нарушения подтвержден материалами дела, штраф в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не уплачен.

Требования заявителя основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, но учитывая малозначительность пропуска срока представления налоговой декларации – 4 дня, суд считает возможным применить положения ст.ст.112, 114 НК РФ и снизить размер штрафных санкций до 30 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб., учитывая малозначительность взыскиваемой суммы штрафа, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной 12.10.2006 Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области, юридический адрес: <...> доход бюджетов штраф в сумме 30 руб. и госпошлину 100 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Попова