Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «МОРГАН», ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>,
г. Челябинск, о взыскании 982 419 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «МОРГАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору
№ Р-23/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 02 ноября 2020 года в размере 956 088 руб. 48 коп., а также штрафа, предусмотренного п. 6.10. договора № Р-23/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 02.11.2020 в размере 26 331 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 05.07.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 02.11.2020 № Р-23/20 (далее также – договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами. (п. 1.2. договора).

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам Заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью. (п. 1.3. договора).

Автоперевозки грузов регулируются Гражданским Кодексом РФ, УЛТиГНЭТ, и действующим законодательством РФ. (п. 1.4. договора).

В силу п. 2.1.4. заказчик обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги, согласно выставленным счетам исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора, конкретная перевозка осуществляется на основании Заявки (приложение № 1 к настоящему договору), которую Заказчик передаст Исполнителю в письменной форме не позднее 15 часов дня (Московского времени), предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые дачные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовал, настоящему договору, а именно: наименование и характеристики груза, условия его перевозки, стоимость перевозки, тоннаж груза, его объем, дата, время и адрес погрузки, дата и адрес разгрузки, контактные телефоны.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии действующим законодательством РФ и настоящим договором. (п. 4.1. договора)

В силу в. 4.2. договора, исполнитель несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его грузополучателю, указанному заказчиком, а также за убытки, причиненные заказчику, по вине исполнителя. При этом исполнитель отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах. Стоимость груза определяется исходя из его иены, указанной в товарно-транспортной накладной. Заявке на перевозку или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки. Наличие либо отсутствие целостности пломбы и исправности транспортного средства не влияет на объем ответственности исполнителя.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае неисполнения (в т.ч. срыв погрузки) либо ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств (в т.ч. несоответствие оказанных услуг заявке заказчика (время подачи транспортного средства, количество, тип, и пр.) Исполнитель несет материальную ответственность в следующем объеме:

- штраф в размере 20% от стоимости перевозки по согласованным тарифам при неподаче транспортного средства;

- штраф в размере 1500 рублей за каждые сутки задержки подачи транспортного средства под погрузку/разгрузку.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей полностью или частично при возникновении форс-мажорных обстоятельств: стихийные бедствия, неправомерные действия органов государственной власти. В случае разбойного нападения Исполнитель обязан незамедлительно обратиться в правоохранительные органы, оформить соответствующие документы и в максимально короткий срок уведомить о случившемся Заказчика. (п. 4.4. договора).

В случае не предоставлении грузоотправителем груза к погрузке по согласованной Исполнителем с Заказчиком заявке (срыв погрузки) Исполнитель приобретает право требовать уплаты штрафа Заказчиком в размере 20% от стоимости перевозки по согласованным тарифам при междугородней перевозке. (п. 4.5. договора).

Исполнитель гарантирует возмещение в полном объеме убытков Заказчику, возникших в результате отказа налогового органа н возмещении заявленных Заказчиком сумм НДС, по вине Исполнителя (неуплата НДС в бюджет Исполнителем, предоставление неверных деклараций по НДС, либо не предоставление деклараций вообще и другим причинам). Возмещение убытков производиться ь течение 30 дней с момента выявления счета и расчета убытков с приложением выписки из решения налогового органа об отказе (полностью или частично) и возмещении сумм НДС но счетам-фактурам Исполнителя. При этом данное возмещение убытков может быть направлено на уменьшение суммы задолженности Заказчика за рамсе оказанные услуги Исполнителя. (п. 4.6. договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для Сторон, заключивших его. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим только после заключения настоящего Договора. (п. 5.1. договора).

Договор действует по 30.10.2021.

Прекращение (окончание) срока действия настоящею Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, по не освобождает Стороны Договора от исполнения финансовых обязательств и условий договора, ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора. (п. 5.3. договора).

Порядок расчетов определен в разделе 6 договора.

В силу п. 6.4. договора, причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком (НДС в том числе) при предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, заявки, счёта-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего переводу, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН н ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

Согласно п. 6.10. договора, за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п. 6.4. договора, исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

Как следует из материалов дела, истец осуществил перевозку груза по договору-заявку № №MCHL08664 от 11.11.2020 по маршруту:
<...> - <...>. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ПАО «ЧМК», грузополучателем - «НЗХК-ИНСТРУМЕНТ». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81783182 от 13.11.2020 г. Истцом в адрес Ответчика был направлен счет на оплату №2631 на сумму 95 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №2631 от 16 ноября 2021 г. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL08664 от 11.11.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> - <...>. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ПАО «ЧМК», грузополучателем - «НЗХК-ИНСТРУМЕНТ». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81783182 от 13.11.2020 г. Истцом в адрес Ответчика был направлен счет на оплату №2631 на сумму 95 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №2631 от 16.11.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке № MCHL08749 от 16.11.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> - Волгоградская обл., г. Волгоград. Грузоотправителем, согласно Заявке, является АО «БМК», грузополучателем - ООО СП «Метизная компания КРАСНОД». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №941965 от 18.11.2020 г. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2885 на сумму 67 578 руб. 54 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №2885 от 28.12.2020. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL08917 от 18.11.2020 и Истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> - <...>. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ООО компания «ОСТ» (ООО «ТД БКО»), грузополучателем - ООО «Мечел-Материалы». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №59 от 19.11.2020. Истцом в адрес Ответчика был направлен счет на оплату №2516 от 23.11.2020 на сумму 119 000 руб. 00 коп. с НДС универсально-передаточный документ №2516 от 23.11.2020. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL09660 от 04.12.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> - <...>. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ПАО «ЧМК», грузополучателем Завод «МОКОН» - филиал АО «ДиМ». Груз истом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81787125 от 05.12.2020 истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2737 от 08.12.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №2737 от 08.12.2020 ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №1 от 07.12.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: г. Братск - г. Челябинск. Грузоотправителем, согласно заявке, является ПАО «Русал-Братск», грузополучателем - ПАО «ЧМК». Груз истцом доставлен срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной б/н от 08.12.2020. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2884 от 12.12.2020, на сумму 68 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №2884 от 12.12.2020.Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL09862 от 10.12.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: Новгородская обл. г. Боровичи, ул. Ленинградская,
д. 99 - <...>. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ООО Компания «ОСТ» (ООО «ТД БКО»), грузополучателем - ООО «Мечел-Материалы». Груз истцом доставлен срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №82 от 14.12.2020. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2836 от 17 декабря 2020 г. на сумму 119 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №2836 от 17.12.2020. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке № MCHL10059 от 16.12.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> -Белгородская обл., г. Старый Сокол, тер. станция Котел промузел, пл-ка Монтажная проезд М-4, д. 22 стр. 1. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ПАО «ЧМК, грузополучателем - ООО «Мечел-Сервис». Груз истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81789043 от 17.12.2020. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2837 от 21.12.2020 на сумму 62 000 руб. 00 коп. и универсально-передаточный документ №2837 от 21.12.2020. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL09936 от 14.12.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> - Белгородская обл., г. Старый Оскол, тер. станция Котел промузел, пл-ка Монтажная проезд М-4, д. 22 стр. 1. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ПАО «ЧМК», грузополучателем - ООО «Мечел-сервис». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81788568 от 15.12.2020. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2863 от 21.12.2020 на сумму 59 900 руб. 00 коп. и универсально-передаточный документ №2863 от 21.12.2020. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL09990 от 15.12.2020 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: Россия, Иркутская обл., г. Братск, п/р П 16 -
<...>. Грузоотправителем, согласно заявке, является ПАО «РУСАЛ-Братск», грузополучателем - ПАО «ЧМК». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №67н от 22.12.2020. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2896 от 22.12.2020 на сумму 68 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №2896 от 22.12.2020. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL10800 от 11.01.2021 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...>, - <...>. Грузоотправителем, согласно Заявке, является ПАО «ЧМК», грузополучателем - ООО «Мечел-Сервис». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81793073 от 12.01.2021. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №147 от 14.01.2021 на сумму 40 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №147 от 14.01.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно платежному поручению №73 от 15.01.2021, №171 от 19.01.2021, №277 от 25.01.2021. Ответчик перевел денежные средства истцу в рамках исполнения Договора №Р-23/20 в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно Заявке №MCHL11624 от 28.01.2021 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> - <...>. Грузоотправителем, согласно заявке, является ООО «ТД БКО», грузополучателем - ООО «Ижсталь». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №21 от 28.01.2021 г. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №190 от 30.01.2021 на сумму 94 000 руб. 00 коп. и универсально-передаточный документ№190 от 30.01.2021.

Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL11501 от 26.01.2021 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> -
г. Междуреченск, Южная Промзона, Складское хозяйство ПАО Южный Кузбасс. Грузоотправителем, согласно заявке, является ПАО «ЧМК». грузополучателем - ПАО «Южный Кузбасс». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81796493 от 27.01.2021. Истцом в адрес Ответчика был направлен счет на оплату №332 от 03.02.2021 на сумму 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей и универсально-передаточный документ №333 от 03.02.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно платежному поручению №578 от 11.02.2021, №673 от 16.02.2021, №699 от 17.02.2021, №810 от 20.02.2021. Ответчик перевел денежные средства истцу в рамках исполнения договора №Р-23/20 в размере 822 590 руб. 06 коп.

Согласно Заявке №MCHL 12347 от 17.02.2021 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: г. Нюренгри, старый город, ВМТС. ул. Промышленная, 1 - Респ. Саха, Якутия, Томпонский улус, поселок Джебарики-Хая. Грузоотправителем, согласно заявке, является АО ХК «Якутугаль», грузополучателем - УР «Джебарики-Хая». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №б/н от 20.02.2021. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №393 от 23.02.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и универсально-передаточный документ №393 от 23.02.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL12136 от 10.02.2021 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: г. Копейск, <...> - <...>. Грузоотправителем, согласно заявке, является ООО «Уральский Транзит», грузополучателем - ПАО «Коршуновский ГОК». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной №б/н от 19.02.2021. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №349 от 24.02.2021 на сумму 212 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №349 от 24.02.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно платежному поручению № 859 от 25.02.2021 ответчик перевел денежные средства истцу в рамках исполнения Договора №Р-23/20 в размере 475 000 руб. 00 коп.

Согласно Заявке №MCHL12582 от 26.02.2021 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: <...> - <...>. Грузоотправителем, согласно заявке, является ПАО «ЧМК», грузополучателем - АО «Балтийский Завод». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81800624 от 26.02.2021. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №397 от 03.03.2021 на сумму 84 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №397 от 03.03.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL12663 от 02.03.2021 истец осуществил перевозку груза но заявке ответчика по маршруту: г. Челябинск, ул. Морская, д. 1/1 - <...>. Грузоотправителем, согласно заявке, является ООО «Мечел-Материалы», грузополучателем - ПАО «Ижсталь». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №6/н от 02.03.2021.

Истцом в адрес Ответчика был направлен счет на оплату №577 от 03 марта 2021 г. на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей и универсально-передаточный документ №577 от 03.03.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL12633 от 01.03.2021 истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: г- Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д. 14 - <...>. Грузоотправителем, согласно заявке, является ПАО «ЧМК», грузополучателем - АО «Балтийский Завод». Груз Истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №81801387 от 01.03.2021. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №694 от 05.03.2021 на сумму 84 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №694 от 05.03.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно Заявке №MCHL13017 от 10.03.2021 г. истец осуществил перевозку груза по заявке ответчика по маршруту: 456612, <...> - Иркутская область, г. Братск, Промышленный район П 01, Сооружение 11/1. Грузоотправителем, согласно заявке, является ООО «Интерпак», грузополучателем - ООО «БЗФ». Груз истцом доставлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №Цб-283 от 11.03.2021. Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату №724 от 15.03.2021 на сумму 240 000 руб. 00 коп. с НДС и универсально-передаточный документ №724 от 15.03.2021. Ответчиком УПД не подписан, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно платежному поручению №73 от 15.01.2021 г., №171 от 19.01.2021 г., №277 от 25.01.2021 г., №578 от 11.02.2021 г., №673 от 16.02.2021 r.№699 от 17.02.2021 г., №810 от 20.02.2021 г., №859 от 25-02.2021 г.,, №1335 от 23 марта 2021 г., №1840 от 15 апреля 2021 г. ответчик перевел денежные средства истцу в рамках исполнения Договора №Р-23/20 на общую сумму в размере 1 647 590 руб. 06 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2020 г. - 29.07.2021 г. между ООО ТЭК «Морган» (ИНН <***>) и ООО «Мечел-Транс Авто» (ИНН <***>) задолженность ответчика перед истцом составляет 956 088 руб. 00 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2021 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанных сторонами договоров-заявок, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами-заявками:
№№ MCHL08664 от 11.11.2020, MCHL08749 от 16.11.2020, MCHL08917 от 18.11.2020, MCHL09660 от 04.12.2020, 1 от 07.12.2020, MCHL09862 от 10.12.2020, MCHL10059 от 16.12.2020, MCHL09936 от 14.12.2020, MCHL09990 от 15.12.2020, MCHL10800 от 11.01.2021, MCHL11624 от 28.01.2021, MCHL11501 от 26.01.2021, MCHL 12347 от 17.02.2021, MCHL12136 от 10.02.2021, MCHL12582 от 26.02.2021, MCHL12663 от 02.03.2021, MCHL12633 от 01.03.2021, MCHL13017 от 10.03.2021 обязанностей по транспортировке груза подтверждается транспортными накладными, указанными выше.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором-заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 956 088 руб. 48 коп.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 956 088 руб. 48 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.10. договора № Р-23/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 02.11.2020 в размере 26 331 руб. 07 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.10. договора, за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п. 6.4. договора, исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой размера финансовой санкции по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Госпошлина по настоящему делу составляет 22 648 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 22 648 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 № 2486.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «МОРГАН», ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, сумму основного долга по договору № Р-23/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 02 ноября 2020 года в размере 956 088 руб. 48 коп., штраф, предусмотренного п. 6.10. договора № Р-23/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 02.11.2020 в размере 26 331 руб. 07 коп., всего 982 419 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 648 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.