Гражданский кодекс часть 1

Рябин Александр Игоревич, г. Троицк Челябинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк», г. Челябинск (далее – ответчик, общество, ООО «Грин Парк») о взыскании задолженности в общей сумме 156218 руб. 48 коп., неустойки в общей сумме 36432 руб. по договорам управления №13/033-2013/ГП от 24.03.2014, №15/003-2013/ГП от 24.03.2014, №126/003-2013/ГП от 24.03.2014, №127/003-2013/ГП от 11.04.2014, по договору оказания услуг №212/248-2010/ГП от 13.04.2014.

Определением суда от 19.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л. д. 1-4).

Определением суда от 20.04.2015 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 46980 руб. 47 коп. (т.5 л.д.40).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 46980 руб. 47 коп.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 25137 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 10696 руб. 96 коп. по договору №126/003-2013/ГП от 24.03.2014, последствия отказа от исковых требований в части разъяснены и понятны (том 5 л. д. 40). Просил не рассматривать по существу вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Определением суда от 10.08.2015 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 25137 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 10696 руб. 96 коп. по договору №126/003-2013/ГП от 24.03.2014, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения суммы исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, согласился с представленным ответчиком контррасчетом суммы исковых требований, пояснив, что спор по арифметическим расчетам отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Факт оказания услуг на спорную сумму не оспаривал. Представил контррасчет суммы неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между истцом (заказчик) и ООО «Экспертиза» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению программного обеспечения и баз данных №848/020-2012/ЭКСП (том 4 л. д. 46-48).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора №848/020-2012/ЭКСП от 02.09.2013 является принятие исполнителем на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по сопровождению программного обеспечения и баз данных, принятии и оплата заказчиком оказанных услуг.

По п. 3.1 договора №848/020-2012/ЭКСП от 02.09.2013 перечень и стоимость услуг по настоящему договору определены в спецификации к договору, в том числе сопровождение сертификатов электронных подписей пользователей, участие специалистов в решении задач в сфере применения электронной подписи (том 4 л. д. 46-48).

В соответствии с пп. 3.2, 3.3, 3.4 договора №848/020-2012/ЭКСП от 02.09.2013 исполнитель обязан составить и предоставить заказчику, в т.ч. в системе электронного документооборота, но не исключительно, акт об оказании услуг по форме 080.150.020.001 акт сдачи-приемки услуг (работ) и отчет об оказании услуг в свободной форме не позднее 9 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт об оказании услуг является подтверждением оказания исполнителем услуг заказчику за отчетный период и основанием для оплаты. Заказчик обязан рассмотреть отчет об оказании услуг и подписать акт об оказании услуг по форме 080.150.020.001 в течение 3 рабочих дня с момента его получения, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае уклонения от подписания акта в установленный срок, акт считается подписанным, услуги оказанными.

Согласно п. 3.6 договора №848/020-2012/ЭКСП от 02.09.2013 оплату заказчик осуществляет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (том 4 л. д. 46-48).

Кроме того, 12.09.2013 между истцом (абонент) и ООО «Экспертиза» (удостоверяющий центр, центр) заключен договор №791/027-2012/ЭКСП оказания услуг удостоверяющего центра с приложениями к договору (т.1 л.д.38-47).

По п. 2.1 предметом договора №791/027-2012/ЭКСП от 12.09.2013 является принятие центром на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в спецификации к договору: оформление сертификатов ключей электронной подписи, принятие и оплата абонентом оказанных услуг. Удостоверяющий центр в течение 3 рабочих дней после поступления заявления изготавливает абоненту сертификат ключа проверки электронной подписи с момента подписания сторонами заявления, выдает сертификат ключа проверки электронной подписи и договор в форме документов на бумажных носителях или в форме электронных документов на бумажных носителях. Последующее подписание документов между абонентами центра осуществляется с помощью электронной подписи. Центр оказывает абоненту поддержку сертификата пользователя: создает сертификат ключей проверки, устанавливает сроки действия сертификатов; аннулирует сертификаты ключей; создает ключи электронной подписи и выдает сертификаты абонентам; выдает по обращению абонента средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; проверяет уникальность ключа проверки электронной подписи.

Согласно п. 4.1 договора №791/027-2012/ЭКСП от 12.09.2013 стоимость услуги определяется на основании спецификации к договору и составляет 1456 руб. 02 коп. за оформление сертификатов ключей ЭП в количестве 1 шт. (том 1 л. д. 45).

По п. 5 договора №791/027-2012/ЭКСП от 12.09.2013 оказанные по договору услуги оформляются актом сдачи-приемки услуг. Услуга оформляется актом сдачи-приемки услуг раз в год на протяжении всего периода поддержки сертификата. Абонент в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить центру подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (том 1 л. д. 38-47).

24.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (инвестор) заключены договоры управления инвестиционно-строительным проектом по технологии develop-man №13/003-2013/ГП, №15/003-2013/ГП, №127/003-2013/ГП с приложением к договору (т.3 л.д.38-76, 77-101, т.2 л.д.82-108, 139-156).

В соответствии с п. 2.1 предметом спорных договоров является организация исполнителем в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, от имени и за счет инвестора выполнения комплекса мероприятий по реализации инвестиционно-строительного проекта (далее – ИСП) «Инвестирование чистых активов в девелопмент недвижимости с целью приращения СЧА 1 очередь одноэтажных блок. Жилых домов мкр. Женева», финансирование инвестором проекта и оплата вознаграждений исполнителей за оказанные услуги в соответствии с договором.

По п. 2.4 договоров наименование, объем и стоимость услуг исполнителя определены в спецификациях, целевом плане по трудоёмкости и вознаграждению исполнителей.

Согласно п. 2.5 договоров даты начала и окончания ИСП определены в паспорте инвестиционного проекта и базовом плане реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 4.1 договоров фиксированная часть вознаграждения исполнителя за реализацию ИСП рассчитывается, исходя из стоимости часа по каждой услуге, оказываемой исполнителем, определенной в спецификациях и фактического количества часов исполнителя по завершенной работе по исполнению обязательств по реализации проекта за отчётный месяц. Фиксированная часть вознаграждения исполнителя за отчётный месяц указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг и отчете о ежемесячном ходе выполнения инвестиционного проекта. В случае достижения цели ИСП, указанной в паспорте инвестиционного проекта, инвестор обязан уплатить исполнителю дополнительное вознаграждение, которое рассчитывается на основе отчета о реализации инвестиционного проекта.

По п. 4.10 договоров инвестор оплачивает каждому исполнителю соответствующую фиксированную часть вознаграждения в размере, указанном в акте сдачи-приемки оказанных услуг и отчете о ежемесячном ходе выполнения инвестиционного.

В соответствии с п. 4.7 договоров исполнители обязаны направлять на рассмотрение инвестору и офису управления проектами: ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет о ежемесячном ходе выполнения инвестиционного проекта; не позднее 20 числа второго месяца, следующего за датой завершения реализации проекта, отчет о реализации инвестиционного проекта.

По п. 4.9 договоров офис управления проектами рассматривает полученные от исполнителя документы, указанные в п. 4.7 договоров, а инвестор обязан рассмотреть и подписать их, либо представить мотивированный отказа от их подписания.

Согласно п. 10.1 договоров стороны владеют неквалифицированной или квалифицированной электронной подписью, созданной с использованием средств электронной подписи на основе сертификатов ключей электронной подписи удостоверяющего центра ООО «Экспертиза», на основании указанного стороны настоящего договоре, являясь участниками электронного взаимодействия в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011, части 4 статьи 11 си статьи 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, все документы, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора и иные документы и информацию, в рамках настоящего договора, обязаны предоставлять (выставлять, направлять, передавать, подавать) в виде электронных документов, подписанных с применением (использованием) неквалифицированной или квалифицированной электронной подписи. Указанные электронные документы и документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, признаются сторонами равнозначными.

Кроме того, 13.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №212/248-2010/ГП с приложениями к договору (том 2 л. д. 119-127).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора №212/248-2010/ГП от 13.04.2014 является принятие исполнителем на себя обязательства по оказанию услуг, оплата заказчиком оказанных услуг (том 2 л. д. 119-127).

По п. 4.1 договора №212/248-2010/ГП от 13.04.2014 стоимость услуг по настоящему договору ежемесячно определяется в зависимости от вида и количества фактически оказанных услуг и их стоимости. По спецификации от 13.04.2014 к договору №212/248-2010/ГП от 13.04.2014 стоимость услуг составляет 5130 руб. 20 коп. Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, но не позднее 15 числа месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги по договору №13/033-2013/ГП от 24.03.2014 на общую сумму 161088 руб. 28 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 12.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 35911 руб. 40 коп., за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 33346 руб. 30 коп., за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., от 22.05.2014 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 33346 руб. 30 коп., от 06.06.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 31807 руб. 24 коп., от 18.06.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 на сумму 20 007 руб. 78 коп.; отчетами от 12.04.2014, от 22.04.2014, от 22.05.2014, от 06.06.2014, от 18.06.2014, подписанными электронно-цифровой подписью истца и ответчика и удостоверенными центром ООО «Экспертиза» (том 2 л. <...>, том 4 л. <...>, 112-133).

Истец оказал ответчику услуги по договору №15/033-2013/ГП от 24.03.2014 на общую сумму 76439 руб. 98 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 22.04.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., от 15.05.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 14877 руб. 58 коп., от 22.05.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 16416 руб. 64 коп., от 22.05.2015 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 17442 руб. 68 коп., от 06.06.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 8208 руб. 32 коп., от 18.06.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 на сумму 12825 руб. 50 коп.; отчетами от 15.05.2014, от 22.05.2014, от 06.06.2014, от 18.06.2014, подписанными электронно-цифровой подписью истца и ответчика и удостоверенными центром ООО «Экспертиза» (том 2 л. д. 109, том 4 л. <...>, 134-154).

Истец оказал ответчику услуги по договору №127/003-2013/ГП от 11.04.2014 на общую сумму 27190 руб. 06 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 20.03.2014 за период с 03.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 9747 руб. 38 коп., от 22.04.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., от 20.05.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 10773 руб. 42 коп.; отчетами от 20.03.2014, от 22.04.2014, от 20.05.2014, подписанными электронно-цифровой подписью истца и ответчика и удостоверенными центром ООО «Экспертиза» (том 4 л. <...>, 95, 96-97, 98-99).

Истец оказал ответчику услуги по договору №212/248-2010/ГП от 13.04.2014 на сумму 5130 руб. 20 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг на сумму 5130 руб. 20 коп., подписанными электронно-цифровой подписью истца и ответчика и удостоверенными центром ООО «Экспертиза» (том 2 л. д. 114, том 4 л. д. 100).

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанным договорам ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик частично оплатил истцу задолженность по договору №13/003-2013/ГП от 24.03.2014 на сумму 83361 руб. 86 коп, что подтверждается платежными поручениями №202 от 06.05.2014 на сумму 33346 руб. 30 коп., №945 от 15.07.2014 на сумму 10 000 рублей, №1068 от 18.04.2014 на сумму 40015 руб. 56 коп. (том 1 л. <...>).

Ответчик частично оплатил истцу задолженность по договору №15/003-2013/ГП от 24.03.2014 в сумме 44632 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями №392 от 23.05.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., №439 от 27.05.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., №1796 от 01.07.2014 на сумму 31294 руб. 22 коп. (том 1 л. д. 61-63).

Ответчик частично оплатил истцу задолженность по договору №127/003-2013/ГП от 11.04.2014 в сумме 10773 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №898 от 08.07.2014 на сумму 10773 руб. 42 коп. (том 1 л. д. 67).

11.06.2014 истцом по адресу общества, указанному выписке из ЕГРЮЛ, а также в договоре направлено уведомление о расторжении договорам №15/003-2013/ГП от 24.03.2014, №13/003-2013/ГП от 24.03.2014, №127/003-2013/ГП от 24.03.2014, согласно п. 9.10 данных договоров. Данное уведомление получено ответчиком 11.06.2014, вх. №Гп-3/796 б, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.48, 50, 52).

17.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности неустойки по спорным договорам (том 1 л. д. 30-37).

29.05.2015 истцом в адрес ООО «Экспертиза» направлено письмо б/н с требованием о предоставлении подписанных ЭЦП актов и отчетов с отметкой об их подписании сторонами по спорным договорам. Данное письмо получено ООО «Экспертиза» 29.05.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (том 4 л. д. 73).

09.06.2015 ООО «Экспертиза» в адрес истца направлено письмо №ЭКСП-4/24 с приложением актов и отчетов с отметкой, подтверждающей факт подписания электронно-цифровой подписью (том 4 л. д. 101).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам на общую сумму 131080 руб. 50 коп. подтверждается актами оказанных услуг от 12.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 35911 руб. 40 коп., за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 33346 руб. 30 коп., за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., от 22.05.2014 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 33346 руб. 30 коп., от 06.06.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 31807 руб. 24 коп., от 18.06.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 на сумму 20 007 руб. 78 коп.; отчетами от 12.04.2014, от 22.04.2014, от 22.05.2014, от 06.06.2014, от 18.06.2014, подписанными электронно-цифровой подписью истца и ответчика и удостоверенными центром ООО «Экспертиза»(т.2 л.д.21,22, т.4 л.д.85,86, 112-133); от 22.04.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., от 15.05.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 14877 руб. 58 коп., от 22.05.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 16416 руб. 64 коп., от 22.05.2015 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 17442 руб. 68 коп., от 06.06.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 8208 руб. 32 коп., от 18.06.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 на сумму 12825 руб. 50 коп.; отчетами от 15.05.2014, от 22.05.2014, от 06.06.2014, от 18.06.2014, подписанными электронно-цифровой подписью истца и ответчика и удостоверенными центром ООО «Экспертиза» (т.2 л.д.109, т.4 л.д.87,88,134-154); от 20.03.2014 за период с 03.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 9747 руб. 38 коп., от 22.04.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., от 20.05.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 10773 руб. 42 коп.; отчетами от 20.03.2014, от 22.04.2014, от 20.05.2014, подписанными электронно-цифровой подписью истца и ответчика и удостоверенными удостоверяющим центром ООО «Экспертиза»(т.4 л.д.84,92,93,95,96-97,98-99); актом сдачи-приемки услуг на сумму 5130 руб. 20 коп., подписанным истцом и ответчиком и удостоверенным центром ООО «Экспертиза» (т.2 л.д.114, т.4 л. д.100).

Факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по спорным договорам подтверждается платежными поручениями №202 от 06.05.2014 на сумму 33346 руб. 30 коп., №945 от 15.07.2014 на сумму 10 000 рублей, №1068 от 18.04.2014 на сумму 40015 руб. 56 коп. (том 1 л. <...>); платежными поручениями №392 от 23.05.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., №439 от 27.05.2014 на сумму 6669 руб. 26 коп., №1796 от 01.07.2014 на сумму 31294 руб. 22 коп. (том 1 л. д. 61-63); платежным поручением №898 от 08.07.2014 на сумму 10773 руб. 42 коп. (том 1 л. д. 67).

Поскольку истцом 11.06.2014 истцом по адресу общества, указанному выписке из ЕГРЮЛ, а также в договорах направлены уведомления о расторжении договоров №15/003-2013/ГП от 24.03.2014, №13/003-2013/ГП от 24.03.2014, №127/003-2013/ГП от 24.03.2014 (т.1 л.д.48,50,52,54) согласно п. 9.10 договора, то договоры №15/003-2013/ГП от 24.03.2014, №13/003-2013/ГП от 24.03.2014, №127/003-2013/ГП от 24.03.2014 считаются расторгнутыми, в силу п.3 ст. 450 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам №212/248-2010/ГП от 13.04.2014, №15/003-2013/ГП от 24.03.2014, №13/003-2013/ГП от 24.03.2014, №127/003-2013/ГП от 24.03.2014в полном объеме, что подтверждается материалами дела, фактом частичной оплаты имеющейся задолженности, а также представленным ответчиком контррасчетом суммы задолженности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договорам №212/248-2010/ГП от 13.04.2014, №15/003-2013/ГП от 24.03.2014, №13/003-2013/ГП от 24.03.2014, №127/003-2013/ГП от 24.03.2014в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнена.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, между ними отсутствует спор по факту расторжения договоров №15/003-2013/ГП от 24.03.2014, №13/003-2013/ГП от 24.03.2014, №127/003-2013/ГП от 24.03.2014, по факту оказания услуг и наличия задолженности за оказанные услуги на спорную сумму.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 131 080 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 46980 руб. 47 коп. за период с 29.07.2014 по 14.07.2015 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в т.ч. по договору №13/003-2013/ГП от 24.03.2014 в сумме 28843 руб. 19 коп. за период с 29.07.2014 по 14.07.2015; по договору №15/003-2013/ГП от 24.03.2014 в сумме 11328 руб. 49 коп. за период с 29.06.2014 по 14.07.2015; по договору №127/003-2013/ГП от 24.03.2014 в сумме 5849 руб. 45 коп. за период с 29.06.2014 по 14.07.2015; по договору №212/243-2010/ГП от 13.04.2014 в сумме 959 руб. 34 коп. за период с 01.07.2014 по 14.07.2015 (том 5 л. д. 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договоров за просрочку выплаты исполнителям вознаграждения, исполнители вправе начислить и потребовать от инвестора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы причитающихся исполнителям денежных средств, за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, согласно представленному истцом и ответчиком расчету, составляет в общей сумме 46980 руб. 47 коп. за период с 29.07.2014 по 14.07.2015 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в том числе по договору №13/003-2013/ГП от 24.03.2014 в сумме 28843 руб. 19 коп. за период с 29.07.2014 по 14.07.2015; по договору №15/003-2013/ГП от 24.03.2014 в сумме 11328 руб. 49 коп. за период с 29.06.2014 по 14.07.2015; по договору №127/003-2013/ГП от 24.03.2014 в сумме 5849 руб. 45 коп. за период с 29.06.2014 по 14.07.2015; по договору №212/243-2010/ГП от 13.04.2014 в сумме 959 руб. 34 коп. за период с 01.07.2014 по 14.07.2015 (том 5 л. д. 40).

Спор в части правильности исчисления суммы неустойки между сторонами отсутствует.

Расчет судом проверен, является правильным. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, отсутствием доказательств своевременности отплаты оказанных услуг по спорным договорам, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 46980 руб. 47 коп. за период с 29.07.2014 по 14.07.2015 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6780 рублей по чеку-ордеру от 13.01.2015.

При цене иска в 178060 руб. 97 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 6341 руб. 83 коп.

В связи с чем, ФИО1, г. Троицк Челябинской области из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.01.2015 госпошлина в сумме 437 руб. 68 коп.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 6341 руб. 83 коп. согласно ст. 110 АПК РФ.

Настоящий спор рассмотрен по существу в арбитражном суде, поскольку статус индивидуального предпринимателя истец утратил после обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, г. Троицк Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», г. Челябинск в пользу ФИО1, г. Троицк Челябинской области денежные средства в сумме 131 080 руб. 50 коп., неустойку в сумме 46980 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6341 руб. 83 коп.

Возвратить ФИО1, г. Троицк Челябинской области из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.01.2015 госпошлину в сумме 437 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Тиунова

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.