ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А76-38005/2021 от 24.12.2021 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 января 2022 года                                              Дело № А76-38005/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк, ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (далее - ответчик, ПАО «АСКО-Страхование», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.10.2021 дело принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 24.12.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.07.2021 в Банк, ЦБ РФ поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении ПАО «АСКО-Страхование» законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1, документов, представленных обществом в ответ на запрос Банка ЦБ РФ, заявителем установлено следующее.

20.07.2021 ФИО1 на официальном сайте ПАО «АСКО-Страхование» в сети «Интернет» осуществлялись действия, направленные на внесение изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа в части изменения цели использования с «такси» на «личная», а также в части установления неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с полученными от общества сведениями, ФИО1 намеревался изменить цель использования транспортного средства с «такси» на «личную» и установить неограниченный перечень лиц, допущенных к управлению.

В связи с изменением цели использования транспортного средства на «личную» страхователь в форме ввода данных указал сведения о диагностической карте № 006590022003203, дата следующего технического осмотра ФИО1 указана 05.08.2022.

Согласно полученным от ПАО «АСКО-Страхование» пояснениям, в ходе проверки сведений о диагностической карте ФИО1  обществом из АИС ОСАГО были получены сведения об ошибках при проведении проверки диагностической карты, в связи с чем сотрудником ПАО «АСКО-Страхование», осуществляющим проверку, была запрошена у Заявителя копия диагностической карты.

Поскольку в заявлении о внесении изменений в договор ОСАГО содержались сведения об изменении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и цели использования транспортного средства, ПАО «АСКО-Страхование», уведомляя ФИО1 о необходимости для внесения изменений в договор ОСАГО предоставить копию диагностической карты, нарушило порядок внесения изменений в договор ОСАГО, установленный пунктом 12 Указания № 4190-У.

12.10.2021 по факту выявленного правонарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-6947/1020-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Банка ЦБ РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как разъясняется в пункте 1 действующего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-6947/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом Банка – начальником отдела защиты прав потребителей № 7 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ и Указанием Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Законный представитель общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

 Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения могут быть, как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пунктом 3, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство, надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками регулируемых Законом № 4015-1 отношений страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены, в том числе, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше нормативных актов.

Как следует из материалов дела, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услугУправления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Банка России 20.07.2021 поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении ПАО «АСКО-Страхование» законодательства Российской Федерации, которое заключается в уведомлении ФИО1 о необходимости предоставления копии диагностической карты для внесения изменений в договор ОСАГО,  нарушении порядка внесения изменений в договор ОСАГО, установленного пунктом 12 Указания № 4190-У.

ПАО «АСКО-Страхование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 2243-03.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страхователь в период действия договора ОСАГО обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Банком России в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис ОСАГО, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис ОСАГО.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.10 Правил ОСАГО при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленных при заключении договора ОСАГО, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по ОСАГО, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис ОСАГО.

Абзацем 3 пункта 1.10 Правил ОСАГО установлено, что изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Правил ОСАГО, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса ОСАГО на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис ОСАГО на бумажном носителе.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор ОСАГО по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

В соответствии с пунктом 12 Указания № 4190-У Страховщик при получении заявления об изменении проводит проверку содержащихся в нем сведений в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Указания, после чего формирует и направляет страхователю переоформленный (новый) страховой полис, заявление об изменении и уведомление в порядке, определенном пунктом 9 Указания № 4190-У.

Таким образом, поскольку в заявленииФИО1 о внесении изменений в договор ОСАГО содержались сведения об изменении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и цели использования транспортного средства, ПАО «АСКО-Страхование», уведомляя ФИО1  о необходимости для внесения изменений в договор ОСАГО предоставить копию диагностической карты, нарушило порядок внесения изменений в договор ОСАГО, установленный пунктом 12 Указания № 4190-У.

Наличие соответствующих нарушений лицензионных условий подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

При этом обществам факты соответствующих нарушений прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действия общества объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – <...>.

Дата совершения административного правонарушения – 20.07.2021.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения вменяемого ПАО «АСКО-Страхование» административного правонарушения является 20.07.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и истек 20.10.2021.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судом.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. В этой связи суд признал часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса. Выявленный в этом Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Заявление ЦБ РФ поступило в арбитражный суд 25.10.2021.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование Центрального банка Российской Федерации о привлечениипубличного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежит отклонению в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   А.А. Петров