Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Созыкиной Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, дата смерти 18.05.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 19.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) после ее смерти, ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 26.11.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве умершего гражданина - ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание третьи лица не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

От представителя третьего лица ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением его на учебу на курсах повышения квалификации адвокатов.

Представитель ФИО1 против отложения судебного разбирательства возражал, поддержал заявление о признании должника банкротом, настаивал на рассмотрении заявления по существу в данном судебном заседании.

Судом предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании не установлено, ФИО3 такие обстоятельства не названы.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти определены в статье 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела (п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В отношении умершего гражданина арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 ФИО2 умерла, в отношении нее открыто наследственное дело № 215/2018 от 20.06.2016, которое находится в производстве нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО6 Заявление о принятии наследства поступило от дочери ФИО2 - ФИО3

В обоснование своего заявления ФИО1 сослалась на наличие у ФИО2 задолженности в размере 1 500 000 руб., подтвержденной решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18.07.2016 по делу № 2-4598/2016, указала, что требования не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18.07.2016 по делу № 2-4598/2016 с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 09.11.2013, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 15 700 руб.

На принудительное исполнение судебного акта 01.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 008577565.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.05.2018 по делу № 13-541/2018 (№ 2-4598/2016) удовлетворено заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4598/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в порядке перешедшего наследства. При исполнении решения Калининского районного суда г. Челябинска от 18.07.2016 по делу № 2-4598/2016 произведен зачет встречных однородных требований ФИО2 на общую сумму 183 339 руб. 37 коп., подтвержденных исполнительными листами ФС № 003343936 от 03.06.2015, ФС № 013677651 от 27.03.2017, ФС № 013679304 от 24.05.2017, ФС № 022014933 от 20.03.2018, ФС № 022015732 от 07.05.2018, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 1552/17/74025-ИП, № 20008/17/74025-ИП, № 32351/17/74025-ИП, № 16981/18/74025-ИП, № 28588/18/74025-ИП соответственно. Снижена общая сумма неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 18.07.2016 года по гражданскому делу № 2-4598/2016, с 1 515 700 руб. до 1 332 360 руб. 63 коп.

Таким образом, требования заявителя к должнику в сумме 1 332 360 руб. 63 коп. соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 213.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности на дату заседания арбитражного суда не представлены. Учитывая недоказанность наличия обстоятельств, названных в абзаце седьмом п. 3 ст. 213.6 Закон о банкротстве, а также длительное неисполнение обязательств, судом презюмируется неплатежеспособность должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения о ведении в отношении умершей ФИО2 процедуры реализации имущества и включении требований ФИО1 в размере 1 332 360 руб. 63 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в остальной части суд полагает необоснованными ввиду наличия судебного акта о прекращении требований в результате зачета.

Суд отмечает, что в соответствии с решением суда по гражданскому делу № 2-4598/2016 требования ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3.

Доводы ФИО3 со ссылкой на пояснения ФИО1, отраженные в протоколе судебного заседания Калининского районного суда г. Челябинска от 26.03.2018 по гражданскому делу № 2-537/2018, о том, что солидарный должник - ФИО4 в счет погашения задолженности передала ФИО1 в качестве отступного полквартиры № 52 в доме № 10 по улице 250-летия Челябинска в г. Челябинске, судом отклоняются. Документальные подтверждения данного обстоятельства в дело не представлены, в частности отсутствуют документы о совершении названной сделки, собственником названной квартиры ФИО1 не значится. Представитель ФИО1 отрицал факт погашения задолженности солидарным должником, в том числе путем предоставления отступного.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная ФИО1 саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, указав на соответствие данного управляющего требованиям Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах и в отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц ФИО7 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

Согласно чеку-ордеру № 85 от 10.10.2018 ФИО1 внесла в депозит арбитражного суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлено, что в его резолютивной части, оформленной в виде отдельного документа 11.04.2019, допущена опечатка, в п. 4 пропущено уточнение - указание на имя должника, следует читать: «подлежащее удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней - ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3». В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 167, 176, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.6, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельной (банкротом) ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, после ее смерти.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, <...>), являющуюся членом саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес: 109029, <...>).

4. Признать подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 1 332 360 руб. 63 коп., подлежащее удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней - ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3.

5. Назначить на 10 октября 2019 года на 11 часов 10 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет 325. Разъяснить, что информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

7. Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова