Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи А.А.Вишневской, при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания И.Р.Бикметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО ПКП «Роспромкомплекс», г.Челябинск, к ОАО «НЕКК», о взыскании 704 709 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2008, срок действия один год, личность удостоверена паспортом,

Ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 17/09 от 11.01.2009, срок действия один год, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПКП «Роспромкомплекс», г.Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «НЕКК», (далее – ответчик), о взыскании 704 709 руб. 48 коп., в том числе суммы основного долга в размере 668 639 руб. 48 коп., пени в размере 36 070 руб., сумму, уплаченную за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 668 639 руб. 48 коп., по ставке 13%, начиная с 13.01.2009 по день фактической уплаты долга (л.д.5-7).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст.309, 310, 395,486, 488 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Пояснил, что 06.06.2008 между ним и ответчиком был заключен договор №1-42/08, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика сырье, в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки, оговоренными в спецификациях, а покупатель принять и оплатить данное сырье.

Товар в адрес ответчика поставлен двумя партиями, что подтверждается приемо-сдаточными актами № 373 от 18.09.2008, № 380 от 25.09.2008, товарно-транспортными накладными № 326 от 18.09.2008, № 337 от 26.09.2008, в количестве 5 тонн 154 кг, на общую сумму 768 639 руб. 48 коп.

10.10.2008 платежным поручением ответчик частично оплатил поставленный в его адрес товар на сумму 100 000 рублей, таким образом ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 668 639 руб. 48 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, которая составляет 36 070 рублей за период с 21.09.2008 по 12.01.2009 года, а также начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 668 639 руб. 48 коп. по ставке 13% начиная с 13.01.2009 по день фактической уплаты долга.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, пояснил, что договор между ним и истцом не заключен, имели место разовые сделки купли-продажи, истец не доказал получение товара ответчиком, доверенности на лицо, получившее продукцию не представил. Доверенности на лицо, подписавшего накладные не выдавал, ФИО3 получать товар от имени ответчика мог только на основании доверенности, а не исходя из обстановки, в которой действовал, так как ФИО3 не продавец розничной торговли, не начальник склада, и не кассир, проставление штампа «НЕКК» Участок №3 на товарно-транспортной накладной не является фактом одобрения сделки. Ответчик, не желая, чтобы истец обращался в суд до выяснения ответчиком всех обстоятельств дела был вынужден на претензию написать ответ за исх.№ 861 от 29.12.2008, вместе с ответом на претензию ответчик предложил истцу подписать соглашение о порядке расчетов от 26.12.2008, в котором также не было прописано суммы долга и документы, по которым образовался долг до 20.022009. В последующем ответчик выяснил, что ни кого не уполномочивал от его имени принимать лом меди от Истца и, что оспариваемая поставка была не в исполнение договора и согласие на поставку ответчик не давал.

Кроме того, полагает, что расходы представителя чрезмерно завышены на 39 500 руб., в том числе 3 000 за отправку претензии и искового заявления, на 17 000 за составление искового заявления, на 5000 за проведение досудебных переговоров, на 14 500 рублей за представительство в суде, поскольку на момент составления акта выполненных работ от 07.02.2009 было только одно судебное заседание 21.01.2009, а истец оплатил представителю за 6 судебных заседаний.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО4, который пояснил о том, что работает у истца менеджером с мая 2008 года.

В сентябре 2008 года от истца поступила по телефону заявка о доставке ответчику продукции. Сделали выборку продукции у себя в цехе и отвезли ответчику по адресу: ул.Монтажников,3 корпус «а». Предварительно созвонились с менеджером по закупу ФИО5, обговорили цену. Приехав к ответчику, позвонили ФИО5 и он пропустил нас на территорию без оформления пропуска. Приехав на территорию, мы проехали в цех, спросили мастера-приемщика. В сентябре месяце сдавали продукцию ФИО6, а в приемо-сдаточном акте расписывался мастер. Накладные оформлялись ответчиком, когда получали товар, расписывался в актах мастер.

Структура фирмы НЕКК такова, что чужие люди там не ходят, пропускная система строгая, работники ходят в белых касках, поскольку там производственные цеха. Акты о приемке продукции составляются в комнате мастеров.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО3, который пояснил о том, что является начальником цеха химического производства, является работником ответчика. Деятельность предприятия связана с производством медного купороса, которое является опасным производством. Территория предприятия огорожена забором, имеется проходная, для того, чтобы на территорию прошла машина, необходиом связаться с проходной, охрана дает согласие на пропуск. Работники предприятия ходят в белых касках и спецодежде. С истцом переговоров не вел, продукцию не принимал.

Накладные, предъявленные истцом и имеющиеся в материалах дела, подписаны им, полагает, что подписал их автоматически, поскольку они лежали в общей папке, в период сентября 2008 на производилась реконструкция здания, могла быть неразбериха в документах. Приемкой медного лома не занимался, поскольку этим занимались ФИО7 и ФИО6. У этих лиц должны быть доверенности на приемку продукции. Как появились накладные у него и в связи с чем он подписал, пояснить не может.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей,исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 между ЗАО ПКП «Роспромкомплекс» (Поставщик) и ОАО «НЕКК» (Покупатель) заключен договор поставки № 1-42/08 купли-продажи ломов и отходов цветного дома.

Как следует из п.1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов, в дальнейшем именуемые «Сырье», в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемыми частями (далее по тексту договора – «Спецификация»).

В соответствии с п.2.1. Оплата за сырье производится покупателем на основании приемо-сдаточных актов, товарной накладной и счета на оплату на каждую партию Сырья по ценам, действующим на момент отгрузки, в течение 3 (трех) банковских дней с момента приемки Сырья и предоставлении оригиналов сопроводительных документов, если иной порядок расчетов не предусмотрен в Спецификации. Поставщик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения приемо-сдаточного акта (его факсимильной копии) выслать в адрес Покупателя посредством факсимильной связи счет на оплату, с одновременным направлением оригинала заказным письмом по почте либо любым другим способом.

На основании п.2.2. Поставщик согласует с покупателем цены на поставляемое сырье за 5 (пять) рабочих дней до начала каждой поставки, в порядке, предусмотренном п.1.1. настоящего договора. Цена на поставляемое Сырье, согласованная сторонами и указанная в соответствующей Спецификации к настоящему договору, может быть изменена только по взаимному соглашению Сторон.

В соответствии с п.5.1 Поставка Сырья производиться навалом ж/д транспортом или автотранспортом Поставщика за его счет. Поставщик немедленно уведомляет покупателя об отгруженных вагонах, контейнерах, с указанием их номеров, фактического веса брутто загруженного вагона, контейнера, наименования и количества сырья в них.

Как следует из п.5.2 По дополнительному согласованию сторон возможны другие условия поставки.

В соответствии с п. 6.4 В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Сырья, им уплачивается неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного сырья. Неустойка уплачивается, если будет заявлена Поставщиком.

Как следует из п.8.6. споры по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения. При не достижении согласия споры решаются сторонами путем обращения в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с п.9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или урегулирования по нему всех разногласий, оформления обеими Сторонами надлежащим образом и действует до 31 декабря 2008 года. Обязательства сторон, возникшие до 31.12.2008 года, но не выполненные сторонами в полном объеме, сохраняют свою силу до их полного выполнения.

Сторонами к договору № 1-40/08 от 06.06.2008 было подписано соглашение, в котором стороны согласовали наименование, количество поставляемой продукции (л.д.79).

Во исполнении условий договора истцом был поставлен товар, что подтверждается накладной № 337 от 26.09.2008 на сумму 415 344 руб. 67 коп., а также накладной № 326 от 18.09.2008 на сумму 353 294 руб. 81 коп.

Судом установлено, что указанные накладные подписаны начальником цеха ФИО3, на накладных имеется штамп ООО «НЕКК» Участок 3 (л.д.142-145).

Оценив договор поставки № 1-42/08 от 06.06.2008 на предмет его заключенности, суд считает данный договор заключенным в связи с согласованием сторонами всех его существенных условий, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат все существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, его количество, цену).

Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических должны совершаться в простой письменной форме. По смыслу ст.160,434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В соответствии с п.1 ст.465 ГК РФ условие о количестве товара по договору купли-продажи считается согласованным, если в договоре установлен порядок его определения.

Количество товара в этом случае может быть предусмотрено в иных документах (спецификациях, приложениях), которые следует учитывать при решении вопроса о заключенности договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 1-40/08 от 06.06.2008 сторонами согласованы существенные условия договора: наименование и количество поставляемой продукции

Таким образом, суд считает договор между сторонами заключенным.

Доводы ответчика относительно того, что в товарных накладных расписалось не уполномоченное им лицо, не имевшее доверенности, в силу возложенных на него функций не является лицом, в обязанности которого входит приемка продукции, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый), впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с информационным письмом президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.2 ст.183 ГК РФ).

Судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке); просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4, являющийся менеджером истца с мая 2008 года, подтвердил факт передачи продукции ответчику, на его территории, имеющую пропускную систему, а также факт подписания ответчиком накладных.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, являющийся начальником цеха химического производства, работником ответчика подтвердил факт того, что территория предприятия огорожена забором, имеется проходная, для того, чтобы на территорию прошла машина, необходимо связаться с проходной, охрана дает согласие на пропуск. Также подтвердил факт подписания им накладных, в графе «груз принял».

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что товар был доставлен истцом не территорию ответчика, имеющую пропускную систему, принят ответчиком, что подтверждается подписью начальника цеха ФИО3 на товарных накладных и скреплением подписи указанного лица штампом ООО «НЕКК» Участок 3.

Кроме того, в ответ на претензию истца, ответчик направил письмо № 861 от 29.12.2008, в котором сообщил о том, что по состоянию на 29.12.2008 ОАО «НЕКК» испытывает финансовые затруднения, просит рассмотреть возможность погашения задолженности по частям и при согласии подписать приложенное к письму соглашение о порядке расчетов. В случает не подписания соглашения о порядке расчетов сможет погасить задолженность только на основании предъявления исполнительного листа, поскольку на сегодняшний день с рядом поставщиков заключены соглашения о порядке расчетов и ОАО «НЕКК» в первую очередь будет выполнять обязательства по этим соглашениям.

Указанное письмо подписано исполнительным директором ФИО8 и скреплена печатью ответчика (л.д.80).

К письму приложен проект соглашения о порядке расчетов по договору № 1-42/08 от 06.06.208, в п. 1 которого указано о том, что на дату подписания Соглашения «Покупатель» имеет задолженность перед «Поставщиком» по договору № 1-42/08 от 06.06.2008 в сумме 668 639 руб. (л.д.81).

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что у него на момент 26 12.2008 года имелась какая-либо задолженность на сумму в размере 668 639 руб. 48 коп. перед истцом по другому договору либо товарным накладным, также не представлено соглашения о порядке расчетов к договору № 1-42/08 от 06.06.2008 года, приложенное к письму№ 861 от 29.12.2008 иного содержания.

Таким образом, совокупность обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком сделки, после ее заключения, (направление истцу письма с просьбой рассмотреть возможность погашения задолженности по частям на сумму долга в размере 668 639 руб. 48 коп., соглашения о порядке расчетов), приемка продукции, поставляемой в рамках спорного договора, путем подписания накладных о приемке продукции.

Доводы ответчика относительно того, что сторонами было подписано приложение № 1 к договору, и истец во исполнение Приложения к договору осуществил поставку продукции ранее, что подтверждается товарными накладными № 175 от 07.06.2008 и № 316 от 04.09.2008, который был получен ответчиком и оплачен им, следовательно, по мнению истца, поставка по спорным накладным № 337 от 26.09.2008 и № 326 от 18.09.2008 имела характер разовых, поскольку превышала количество, установленное приложением к договору, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядился соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В соответствии с п.3 ст. 466 в случае принятия Покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если цена не определена соглашением сторон.

Поскольку судом установлен факт принятия товара в рамках договора, ответчик обязан оплатить принятый товар по цене, определенный договором.

При этом, превышение согласованного в договоре количество товара, не является разовой сделкой купли продажи, поскольку поставка продукции произведена во исполнение условий заключенного сторонами договора купли-продажи ломов и отходов цветного лома № 1-42/08.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п. 6.4 договора поставки товара №1-42/08 от 06.06.2008 в размере 0,5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты за период с 11.10.2008 по 12.01.2009 года (л.д.16).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является верным.

Исходя из данных истца, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, размер неустойки составляет 36 070 руб. (л.д.8.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требование истца о взыскании суммы оплаты за услуги представителя в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя: а именно договор, квитанция, акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 152, 153, 154).

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний (в целом, 3 судебных заседания), относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также возражения ответчика о чрезмерности указанных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 15 000 руб.

Доводы истца относительно, того, что сложившаяся в регионе стоимость оказанных услуг в размере 50 000 руб. подтверждается кратким прайс-листом компании «СпецЮСТ» по состоянию на 03.05.2008 (л.д.119-123) судом отклоняется, поскольку указанные прайс-листы не заверены организацией, выдавшей их, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с суммы основного долга в размере 668 639 руб. 48 коп по ставке 13%, начиная с 13.01.2009 по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку размер процентов с 12.01.2009 по день вынесения решения истцом не определен, расчет суммы требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен, в ходе судебного разбирательства истец отказался уточнять исковые требования в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2009, удовлетворить указанное требование частично, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы исковых требований в размере 668 639 руб. 48 коп., с момента вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента 13%, которые подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 9 от 12.01.2009 уплачена государственная пошлина в размере 13 547 руб. 09 коп. (л.д.9), исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 704 709 руб. 48 коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в размере 13 549 руб. 09 коп. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «НЕКК», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> в пользу истца Закрытого акционерного общества «Производственно-комплектовочное предприятие «Роспромкомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> Б, сумму основного долга в размере 668 639 руб. 48 коп., пеню в размере 36 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 668 639 руб. 48 коп. по ставке 13% годовых, начиная с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 13 549 руб. 09 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.