Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корочкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Радар», ОГРН <***>, г. Тольятти, о взыскании 1 029 510 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Группа», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Медиа Групп») 11.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радар», ОГРН <***>, г. Тольятти, (далее – ответчик, ООО «Радар») о взыскании основного долга в размере 688 447 руб. 0 0коп., неустойку за период с 10.03.2016 по 10.10.2017 в размере 320 270 руб. 96 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании 19.06.2018 представитель истца обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания неустойки до 341 063 руб. 00 коп. (л. д. 141).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 19.06.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 146).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.07.2018 объявлялся перерыв до 01.08.2018 до 16 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (группа) и ответчиком (издательство) заключен договор на предоставление контента № К-30/2016 от 01.03.2016 (далее – договор), в соответствии п. 1.1 которого группа оказывает издательству содействие в деятельности издательства по выпуску средства массовой информации - журнала «ВЫБИРАЙ Соблазны Большого Города. Тольятти» (л. д. 15 - 24).

Согласно п. 1.2 договора в рамках оказания указанного в п. 1.1. договора содействия группа два раза в месяц не менее чем за 1 день до даты сдачи номера журнала в печать предоставляет издательству путем размещения на ftp-сервере в готовом к включению в журнал виде: а) обложки журнала, которые издательство обязуется использовать при осуществлении деятельности в качестве обложки номера журнала, для которого каждая такая обложка разработана; б) сетевые материалы, полный перечень которых содержится в разделе IV брендбука ftp://dcziun, paramon.ru/Brandbook.

Размер вознаграждения установлен Финансовыми условиями (приложениями №1,2) к договору на предоставление контента № К-23/2016 от 01.03.2016.

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору вознаграждение по п. 1.1. выплачивается издательством группе ежемесячно в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет группы в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета.

С 01.02.2017 сторонами подписаны новые финансовые условия (приложение №2). В силу п. 1 приложения №2 от 01.02.2017 к договору размер ежемесячного вознаграждения определяется в зависимости от общей стоимости рекламного материала в журнале и сроков произведенного платежа.

Согласно п. 1 финансовых условий (приложение №2 от 01.02.2017 к договору контента) ежемесячное вознаграждение выплачивается издательством группе в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет группы в установленные сроки, по выбору издательства. В случае оплаты по истечении 15 дней с момента выхода номера журнала, размер вознаграждения составляет 22 500 руб.

Из искового заявления следует, что поскольку оплата издательством до истечения 15 дней с момента выхода журнала не производилась, следовательно, размер ежемесячного вознаграждения составляет 22 500 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг за период с 09.03.2016 по 05.12.2017 в размере 1 019 128 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты (л. д. 26 – 29, 116 - 138).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты (л. д. 57 – 88), задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 09.03.2016 по 05.12.2017 составляет 688 447 руб. 00 коп.

20.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору контента № К-30/2016 от 01.03.2016 в размере 688 447 руб. 00 коп. в срок до 30.06.2017 (л. д. 12-14).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт оказания истцом услуг на сумму 1 019 128 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами (л. д. 26 – 29, 116 - 138).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 779, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Претензий к срокам и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ в размере 688 447 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2016 по 01.12.2017 в размере 341 063 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 4.3 договора на предоставление контента за пропуск сроков, предусмотренных настоящим договором, пропустившая сторона по письменному требованию другой стороны выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным (л. д. 147 – 150).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Медиа Группа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг и представительство в суде (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л. д. 89).

Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а) участвует в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе заказчика дебиторской и кредиторской задолженности и принимает меры к ликвидации этой задолженности;

б) ведение переговоров, подготовка писем об удовлетворении требований общества, организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым обособленными подразделениями и бухгалтерией общества, оказывает методическую помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями заказчика;

в) осуществляет применение предусмотренных законом и договором санкций в отношении дебиторов, не выполняющих свои обязательства, путем ведения переговоров, подготовки и направления требований об исполнении обязательств, подготовки, составления и подачи претензионного и искового материала в суд;

г) осуществляет подготовку искового материала, составление и написание исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, дополнений, уточнений, ходатайств, подачу исковых заявлений в суд;

д) представляет в установленном порядке интересы заказчика в судах на всех стадия процесса по гражданским (хозяйственным) спорам, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

е) осуществляет другие полномочия предусмотренные доверенностью выданной исполнительным органом заказчика.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость оказанных услуг определяется в дополнительных соглашениях (приложение) и отражается в актах оказанных услуг подписанных обеими сторонами.

10.10.2017 между ООО «Медиа Группа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение (далее – соглашение), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Радар», зарегистрированного по адресу: 445030, г. Челябинск, ул.40 лет Победы, дом ЗЗБ, оф. 313 ИНН <***> (далее - Дебитор):

- осуществляет подготовку искового материала, составляет исковое заявление, направляет исковое заявления в суд;

- осуществляет подготовку процессуальных документов (возражения, пояснения, заявления, ходатайства) и направляет их в суд и заинтересованным сторонам по делу.

- осуществляет применение предусмотренных законом и/или договором санкций в отношении дебитора, путем предъявления требований об уплате пени или процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в виде искового материала;

- представляет в установленном порядке интересы Заказчика в суде на всех стадия процесса;

- осуществляет другие полномочия предусмотренные доверенностью выданной исполнительным органом заказчика.

Согласно п. 2 указанного соглашения за выше оказанные услуги, осуществляемые в отношении дебитора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп. без НДФЛ. Обязанность по оплате налогов и сборов лежит на заказчике.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 15 000 руб. истец представил в материалы дела акт приема-сдачи оказанных услуг от 10.10.2017 (л. д. 91).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 85 от 13.10.2017 (л. д. 92).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участи в судебных заседаниях 03.05.2018, 30.05.2018, 19.06.2018, 01.08.2018.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) в суде, времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде, связанной с подготовкой состязательных документов, а также с учетом аналогичных дел данной категории, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной, разумной и не подлежит снижению.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, его продолжительности, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 295 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 23 087 руб. 17 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 28926 от 29.12.2017 (л. д. 8).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 087 руб. 17 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина в размере 207 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радар», ОГРН <***>, г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 688 447 руб. 00 коп., неустойку в размере 341 063 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 087 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радар», ОГРН <***>, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru