Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Копейский машиностроительный завод» (далее истец, ОАО «КМЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДС Инжиниринг», г. Челябинск (далее ответчик, ООО «ЭДС Инжиниринг») о взыскании долга в сумме 738 449,04 руб., возникшего в связи с поставкой товара по договору поставки, процентов в размере 30 509,21 руб., а также судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 14 189,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом во исполнение договора поставки № 59-1/2008/1231 от 02.12.2008 осуществлена предоплата товара, однако, ответчиком обязательства по поставке продукции, согласно условиям договора, не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 486 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 47).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.12.2008 между ООО «ЭДС Инжиниринг» (продавец) и ОАО «Копейский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 59-1/2008/1231 (л.д.9-11), согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить оборудование, согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Цена на товар установлена в соответствии со стоимостью оборудования, оговоренной в Приложении, на условии поставки товара на склад Покупателя (п.2.1. договора).

Оплата производится покупателем в размере 100% предоплаты (п.3.2. договора).

Срок поставки предусмотрен в спецификации (л.д.12, 45) и установлен 31.12.2008. В спецификации также определен конкретный вид товара - Преобразователь частоты и напряжения NXP0261.6FR10, ДРОССЕЛИ 261А 2СНК0261 в количестве 1 штука по цене 697 000 руб. и Тормозной резистор BRR05 20 LD6 1.4OMFR 10 12.3KW в количестве 1 штука по цене 55 543.79 руб.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика платежным поручением № 7433 от 04.12.2008 на сумму 376 271,90 руб., платежным поручением № 7789 от 13.01.2009 на сумму 362 177,14 руб. (л.д. 14-15) осуществлена оплата товара на общую сумму 738 449,04 руб.

Ответчик поставил истцу товар не соответствующий товару, указанному в спецификации, а именно: Преобразователь частоты VaconNXP02086G2L1SSFA9A2 в количестве 1 штуки по цене 697 000 руб. и Тормозное сопротивление BRR-0416-LD-6 , что подтверждается товарной накладной № 1 от 16.02.2009 (л.д.38), что не соответствует условиям поставки по договору № 59-1/2008/1231 от 02.12.2008.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке истцу товара в соответствии с условиями договора и спецификацией ответчиком не выполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом – ОАО «КМЗ» в адрес ответчика – ООО «ЭДС Инжиниринг» направлена претензия № 59/47 от 31.03.2009 в целях досудебного урегулирования спора, которая не была удовлетворена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения ОАО «КМЗ» с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.468 ГК РФ, если товар поставлен с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе требовать возврата оплаты.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им обязанности по поставке товара в согласованном сторонами ассортименте и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере 738449,04 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2009 по 25.10.2009 в размере 30 509,21руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 509,21 руб. (л.д. 5).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислен истцом от суммы основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России за соответствующий период просрочки. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством по уплате государственной пошлины 14 189,58 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанной нормы, сумма уплаченной платежным поручением № 4232 от 19.10.2009 государственной пошлины в размере 14 189,58 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДС Инжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, задолженность в размере 738 449 (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 25.10.2009 в размере 30 509 (тридцать тысяч пятьсот девять) руб. 21 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 14 189 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – http://www.fasuo.arbitr.ru.