АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
13 мая 2016 года Дело № А76-3966/2016
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Спесивцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теса», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», г. Челябинск,
о взыскании 314 874 руб. 62 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Т.В. Гаценко – представителя, действующего на основании доверенности от 17.02.2016, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теса», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Теса») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЦУП») о взыскании 314 874 руб. 62 коп., составляющих задолженность за выполненные работы. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп..
Со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 711, 740, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации указал, что ответчик, в нарушение условий договора работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, представил письменный отзыв (л.д.120-121), указав, что судебные расходы являются чрезмерными.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60).
В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение суда о принятии искового заявления к производству от 01.03.2015 получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление (л.д.60).
Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Общество с ограниченной ответственностью «Теса», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2014 под основным государственным регистрационным номером 1147451005998 (л.д.47).
Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057421527932 (л.д.52-54).
Как видно из материалов дела, 10.09.2014 между ООО «Теса» (подрядчик) и ООО «ЦУП» (заказчик) был подписан договор строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №907/019-20125/ЦУП (далее- договор) (л.д. 10-19).
В соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить пакет (ы) работ, указанный (ые) в спецификации (ях) на пакет работ (приложение №9), по инвестиционному проекту: Жилой дом №19 ул. Братьев Кашириных ФИО1 в соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение подрядных работ (приложение №8) , спецификацией (ями) на пакет работ (приложение №9), спецификацией (ями) на оборудование и конструкции (приложение №10) на объекте (ах) заказчика, указанном (ых) в спецификации (ях) на пакет работ (приложение №9) и передать результат работ пакта (ов) работ заказчику, а заказчик обязался принять результат пакета (ов) работ и оплатить его (п.2.1 договора).
Согласно п.3.1 договора общая стоимость пакета (ов) работ, выполняемого (ых) подрядчиком по договору, складывается из стоимости по спецификации (ям) на пакет работ (приложение №9) и стоимости по спецификации (ям) на оборудование и конструкции (приложение №10).
Заказчик оплачивает промежуточные работы, выполняемые в рамках пакета (ов) работ по договору, в следующем порядке:
- в течение 15 рабочих дней с даты подписания спецификации (ий) на пакет работ (приложение №9) заказчик осуществляет авансовый платеж подрядчику в размере 0% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в спецификации (ях) на пакет работ (приложение №9);
- авансирование по ходу выполнения промежуточных работ в размере 100% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в отчете о выполнении промежуточных работ (приложение №2), производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами отчета о выполнении промежуточных работ (приложение №2);
- в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4) заказчик оплачивает подрядчику окончательный расчет за промежуточные работы в размере 0% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4) (п.3.2 договора).
Заказчик оплачивает поставляемые подрядчиком оборудование и конструкции для выполнения пакета (ов) работ по договору в следующем порядке:
- в течение 15 рабочих дней с даты подписания спецификации (ий) на оборудование и конструкции (приложение №10) заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере, указанном в спецификации (ях) на оборудование и конструкции (приложение №10);
- в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами отчета о выполнении промежуточных работ (приложение №2) заказчик оплачивает подрядчику окончательный расчет за поставляемые оборудование и конструкции, указанные в отчете о выполнении промежуточных работ (приложение №2) (п.3.4 договора).
Сторонами подписана спецификация на пакет работ №ГПУ15106 от 10.09.2014 (приложение №9) (л.д.25) на выполнение фасадных работ на сумму 50 303 руб. 50 коп. (л.д.22-23).
Сторонами подписана спецификация на оборудование и конструкции №ГПУ15139 от 10.09.2014 (л.д.24) на сумму 341 404 руб. 92 коп.
Сторонами согласовано техническое задание (л.д.20-21).
15.10.2014 между ООО «Теса» (подрядчик) и ООО «ЦУП» (заказчик) был подписан договор строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №921/019-20125/ЦУП (далее- договор) (л.д. 27-36).
В соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить пакет (ы) работ, указанный (ые) в спецификации (ях) на пакет работ (приложение №9), по инвестиционному проекту: Жилой дом №5 в 34 мкр в соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение подрядных работ (приложение №8) , спецификацией (ями) на пакет работ (приложение №9), спецификацией (ями) на оборудование и конструкции (приложение №10) на объекте (ах) заказчика, указанном (ых) в спецификации (ях) на пакет работ (приложение №9) и передать результат работ пакта (ов) работ заказчику, а заказчик обязался принять результат пакета (ов) работ и оплатить его (п.2.1 договора).
Согласно п.3.1 договора общая стоимость пакета (ов) работ, выполняемого (ых) подрядчиком по договору, складывается из стоимости по спецификации (ям) на пакет работ (приложение №9) и стоимости по спецификации (ям) на оборудование и конструкции (приложение №10).
Заказчик оплачивает промежуточные работы, выполняемые в рамках пакета (ов) работ по договору, в следующем порядке:
- в течение 15 рабочих дней с даты подписания спецификации (ий) на пакет работ (приложение №9) заказчик осуществляет авансовый платеж подрядчику в размере 0% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в спецификации (ях) на пакет работ (приложение №9);
- авансирование по ходу выполнения промежуточных работ в размере 100% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в отчете о выполнении промежуточных работ (приложение №2), производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами отчета о выполнении промежуточных работ (приложение №2);
- в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4) заказчик оплачивает подрядчику окончательный расчет за промежуточные работы в размере 0% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4) (п.3.2 договора).
Заказчик оплачивает поставляемые подрядчиком оборудование и конструкции для выполнения пакета (ов) работ по договору в следующем порядке:
- в течение 15 рабочих дней с даты подписания спецификации (ий) на оборудование и конструкции (приложение №10) заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере, указанном в спецификации (ях) на оборудование и конструкции (приложение №10);
- в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами отчета о выполнении промежуточных работ (приложение №2) заказчик оплачивает подрядчику окончательный расчет за поставляемые оборудование и конструкции, указанные в отчете о выполнении промежуточных работ (приложение №2) (п.3.4 договора).
Сторонами подписана спецификация на пакет работ №ГПУ15330 от 15.10.2014 (приложение №9) (л.д.39) на выполнение работ по устройству входных групп на сумму 46 139 руб. 97 коп. (л.д.39). Также согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 15.10.2014, окончание работ – 15.11.2014.
Сторонами подписана спецификация на оборудование и конструкции №ГПУ15331 от 15.10.2014 (л.д.40) на сумму 244 160 руб. 00 коп.
Сторонами согласовано техническое задание (л.д.37-38).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ №28 от 20.11.2014 на сумму 391 708 руб. 42 коп. (л.д.25), №01 от 02.02.2015 на сумму 290 299 руб. 97 коп. (л.д.41).
Акты приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата ответчиком произведена частично, что подтверждается платежным поручением №10511 от 22.12.2014 на сумму 367 133 руб. 77 коп. (л.д.43), задолженность составила 314 874 руб. 62 коп.
Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон и содержащим печати организаций (л.д.44-45).
Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 314 874 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 314 874 руб. 62 коп..
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.
Истцом представлено договор на оказание юридических услуг №02/2016 от 17.02.2016 (л.д.46), платежные поручения №54 от 18.02.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №183 от 28.04.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д.110, 112), которые свидетельствуют о фактической оплате.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде при взыскании с должника ООО «Центр управления проектами» задолженности за выполненные работы в рамках договоров: договора строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №907/019-2012-ЦУП от 10.09.2014, договора строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №921/019-2012-ЦУП от 15.10.2014.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом не представлено.
Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку чрезмерность расходов ответчиком не доказана, убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов не приведено.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем Т.В. Гаценко, а именно: подготовка искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании 10.05.2016, участие представителя в судебном заседании 13.05.2016.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.
На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп. в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Госпошлина по иску составляет 9 297 руб. 49 коп.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 9 297 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением №56 от 19.02.2016 (л.д.9).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теса», г. Челябинск, основной долг в размере 314 874 руб. 62 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.Д. Пашкульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru