Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов, неосновательного обогащения, расходов на электроэнергию, убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.11.2011, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании 157 434 руб. 73 коп., в том числе, задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2010 за период с 16.06.2010 по 31.05.2011 в сумме 28 200 руб., неустойку за просрочку арендной платежей за период с 16.06.2010 г. по 31.05.2011 в сумме 90 326 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 01.01.2012 в сумме 1 388 руб., неосновательного обогащения в размере задолженности за пользование местом под размещение баннера за период с 12.11.2010 по 31.05.2011 в размере 3 317 руб., задолженности по возмещению расходов за электроэнергию за период с 16.06.2010 по 31.05.2011 в сумме 27 006 руб. 73 коп., убытков на восстановление фасада стены здания в сумме 7 197 руб.

Определением арбитражного суда от 13 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. (л.д.1-2, т.1).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 43-44, т.2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 12, 15, 23, 185, 307, 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 425 руб. 00 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением арбитражного суда от 13.03.2012 у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 20.05.2011 между истцом и ответчиком подписан договор аренды б/н от 16.06.2010, в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...> «а», общей площадью 50 кв.м., согласно которому арендодатель передает арендатору данное помещение во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях предусмотренных договором. Договор аренды заключен на срок с 16.06.2010 по 31.05.2011. По акту приема-передачи от 16.06.2010 указанное помещение передано арендатору (л.д.36, т.1).

Помещение, переданное в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 является собственностью ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 74АА 223284 (л.д.37, т.1).

Как установлено судом, арендная плата за арендованное помещение согласно п. 3.1 договора составляет 15 000 руб. 00 коп. ежемесячно без учета НДС. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств арендодателю не позднее 5 числа каждого месяца. Оплата за потребленную электрическую энергию производится из расчета 50% от выставленного счета энергоснабжающей организацией. (п.2.4 договора).

Поскольку сторонами в установленной статьей 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды, суд на основании статей 432, 606, 608, 610, 611 ГК РФ оценивает договор аренды от 16.06.2010 как заключенный.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 за размещение рекламы на фасаде здания и над входом в помещение по ул. Кирова, 139 «а» в гарантийном письме от 12.11.2010 обязалась производить ежемесячно оплату в размере 500 руб. 00 коп.(л.д.41, т.1)

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному истцом расчету, арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме, задолженность по арендной плате на момент рассмотрения иска за период с 16.06.2010 по 31.05.2011 составляет 28 200 руб. 00 коп. (л.д.13-16).

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 28 200 руб. 00 коп. суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиям и закона.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 16.06.2010 в сумме 28 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.06.2010 по 27.06.2012 в сумме 90 326 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.(л.д.34, т.1)

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Суду представлен расчет неустойки с 05.07.2010 по 31.05.2011 в размере 90 326 руб. 00 коп. (л.д.13-16, т.1).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Требование о взыскании неустойки в размере 90 326 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. (п.3.3. договора от 16.06.2010, ст. 330 ГК РФ.)

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Истцом заявлено также требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование местом под размещение рекламного баннера за период с 12.11.2010 по 31.05.2011 в сумме 3 317 руб. Суду представлен расчет (л.д.18, т.1).

В гарантийном письме индивидуальный предприниматель ФИО2 от 12.11.2010 обязалась производить ежемесячно оплату за размещение баннера на фасаде здания и над входом в помещение по ул. Кирова, 139 «а» в размере 500 руб. 00 коп.(л.д.41, т.1).Однако свои обязательства по оплате за размещение баннера индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнила.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свое имущество в виде платы за баннер, сумма неосновательного сбережения в размере 3 317 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании задолженности за потребленную в период с 12.11.2010 по 31.05.2010 электроэнергию в размере 27 006 руб. 73 коп.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, а также несении расходов на содержание имущества.

Суду представлен расчет. (л.д.19, т.1). Факт потребления электроэнергии и ее частичная оплата подтверждена соглашением к временному договору энергоснабжения № 7435 от 01.04.2008 от 03,07.2008, счетами на оплату, платежными документами об оплате потребленной электроэнергии за спорный период (л.д.43-85, т.1).

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, в связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 27 006 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды б/н от 16.06.2010, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 01.06.2011 по 27.06.2012 в размере 2 425 руб.00 коп. Суду представлен расчет (л.д.12, т.2).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят судом.

Требование о взыскании убытков на восстановление фасада стены в здание в сумме 7 197 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истцом понесены убытки на восстановление фасада стены здания в сумме 7 197 руб. после демонтажа рекламного баннера ответчика.

По мнению суда, истцом не доказан противоправный характер действий ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спору о возмещении убытков входит установление причинной связи между виновным поведением лица, нарушившего права потерпевшего, и возникшими у последнего убытками. В связи с этим, суд должен установить, в какой степени убытки являются следствием поведения лица, нарушившего права потерпевшего.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования о причинении убытков в заявленном размере в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт наличия повреждения стены здания, принадлежащего истцу, не может быть основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, а иных доказательств истцом не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек за оценку нанесенного ущерба, почтовых расходов, расходов на госпошлину по за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

В подтверждение фактического несения издержек истцом представлены копии документов. (л.д.25-35, т.2).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом доказан размер судебных издержек, которые подлежат взысканию в размере 264 руб. 39 коп.(почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП пропорционально удовлетворенного иска).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины в размере 5492 руб. 19 коп.. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 31 руб. 17 коп. с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 28 200 руб., неустойку в сумме 90 326 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 425 руб., неосновательное обогащение в сумме 3 317 руб., расходы на возмещение стоимости потребленной электроэнергии в сумме 27 006 руб. 73 коп., уплаченную госпошлину в сумме 5492 руб. 19 коп., судебные издержки в сумме 264 руб. 39 коп., всего 157 031 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в Федеральный бюджет госпошлину в сумме 31 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С.Лакирев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.