Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниКом» о признании незаконным отказа министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в отчуждении находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права приобретения на нежилое помещение - подвал, лит. А, помещение 9, поз. с 1 по 3, с 16,17, 18, 19а, с 20 по 25, 21а, 25а, с 27 по 30, 28а, лит. А, поз. 32, общей площадью 343,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, оформленного в виде письма от 22.11.2017 № 1/17420, об обязании совершить действия, направленные на реализацию обществом своего преимущественного права выкупа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.09.2017, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 1/5 от 09.01.2019, служебное удостоверение), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниКом» (далее – ООО «УниКом», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) в отчуждении находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права приобретения на нежилое помещение - подвал, лит. А, помещение 9. Поз. с 1 по 3, с 16,17, 18, 19а, с 20 по 25, 21а, 25а, с 27 по 30, 28а, лит. А, поз. 32, общей площадью 343,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, оформленного в виде письма от 22.11.2017 № 1/17420, об обязании совершить действия, направленные на реализацию обществом своего преимущественного права выкупа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22826/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019 по делу № А76-22826/2017.

Определением суда от 29.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В отзыве на заявление и в дополнение к нему заинтересованным лицом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позицию, изложенную ими в заявлении, в отзыве и в дополнении к нему соответственно.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее арендодатель) и ООО «УниКом» (арендатор) был заключен договор аренды № 221-р (далее – договор, л.д. 10-11), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество: подвал, литера А, помещение 9, поз. с 1 по 3, с 16,17, 18, 19а, с 20 по 25, 21а, 25а, с 27 по 30, 28а, лит. а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом ОГУП «Обл. ЦТИ» от 25.08.2008 г., расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок договора аренды определяется с 29.01.2010 года бессрочно (пункт 1.3 договора).

01.04.2015 ООО «УниКом» обратилось в министерство с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Челябинской области с приложением соответствующих документов.

Письмом от 23.04.2015 министерство сообщило обществу «УниКом», что указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области. По результатам рассмотрения комиссией приняты следующие решения:

1) заявитель ООО «УниКом» соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) рекомендовать министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области принять решение о предоставлении ООО «УниКом» преимущественного права приобретения арендуемого имущества после завершения мероприятий по проведению кадастровых работ и регистрации права собственности Челябинской области на арендуемый обществом объект недвижимости.

В связи с тем, что в 2015 году министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области не были выделены денежные средства из областного бюджета на проведение кадастровых работ, и предлагает обществу «УниКом» рассмотреть возможность осуществления данных мероприятий самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу № А76-26543/2016 (вступило в законную силу 25.05.2017) договор аренды № 221-р от 29.01.2010 на основании искового заявления, предъявленного министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области, был расторгнут, на ООО «УниКом» возложена обязанность возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

03.04.2017 ООО «УниКом» обратилось в министерство с заявлением о возобновлении процедуры по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Письмом № 3/6581 от 03.05.2017 министерство сообщило обществу «УниКом», что в настоящее время готовится иск о признании права собственности Челябинской области на нежилое помещение - подвал, литера А, помещение 9, поз. с 1 по 3, с 16,17, 18, 19а, с 20 по 25, 21а, 25а, с 27 по 30, 28а, лит. а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в судебном порядке, в связи с чем ООО «Уником» было предложено обратиться с соответствующим заявлением после признания права собственности Челябинской области.

26.10.2017 ООО «УниКом» обратилось в министерство с заявлением о возобновлении процедуры реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, в котором просило возобновить процедуру по реализации субъектом малого предпринимательства права преимущественного приобретения в собственность нежилого помещения, а также просило предоставить сведения относительно постановки на кадастровый учет недвижимого имущества.

Письмом № 1/17420 от 22.11.2017 министерство сообщило обществу «УниКом» об отказе в предоставлении государственной услуги «Отчуждение находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектам малого или среднего предпринимательства преимущественного права приобретения».

В обоснование отказа указано, что договор аренды имущества от 29.01.2010 № 221-р, заключенный между ООО «УниКом» и министерством, расторгнут вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу № А76-26543/2016 в связи с существенным нарушением ООО «УниКом» условий данного договора аренды, а именно наличие задолженности по арендной плате. На основании названного решения суда возбуждено исполнительное производство, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления государственной услуги «Отчуждение находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектам малого или среднего предпринимательства преимущественного права приобретения».

Полагая, что отказ министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в отчуждении находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права приобретения на нежилое помещение, оформленного в виде письма от 22.11.2017 № 1/17420 является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также – арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 названного Закона (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов настоящего дела и изложенных выше обстоятельств, обращение ООО «УниКом» в министерство с заявлением о возобновлении процедуры реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества состоялось 26.10.2017.

При том общество просило возобновить процедуру по реализации субъектом малого предпринимательства права преимущественного приобретения в собственность нежилого помещения, а также предоставить сведения относительно постановки на кадастровый учет недвижимого имущества.

Вместе с тем положениями Федерального закона № 159-ФЗ не предусмотрена возможность возобновления процедуры реализации субъектом малого предпринимательства права преимущественного приобретения в собственность нежилого помещения.

В отношении недвижимого имущества: подвал, литера А, помещение 9, поз. с 1 по 3, с 16,17, 18, 19а, с 20 по 25, 21а, 25а, с 27 по 30, 28а, лит. а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ОГУП «Обл. ЦТИ» от 25.08.2008 г., расположенного по адресу: <...>, ООО «УниКом» обратилось в министерство с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения 01.04.2015.

Заявление в установленном законом порядке рассмотрено и 23.04.2015 письмом сообщено заявителю о соответствии заявления последнего требованиям, установленным Федеральным законом № 159-ФЗ и наличии оснований для предоставления ООО «УниКом» преимущественного права приобретения арендуемого имущества после завершения мероприятий по проведению кадастровых работ и регистрации права собственности Челябинской области на арендуемый обществом объект недвижимости.

Между тем до настоящего времени право собственности за обществом на спорное имущество не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу судебным актом делу № А76-26543/2016 установлены обстоятельства существенного нарушения ООО «Уником» условий договора, с общества в пользу министерства взыскана задолженность в сумме 599 532 руб. 85 коп., пени в сумме 64 248 руб. 36 коп., расторгнут договор аренды от 29.01.2010 № 221-р., а также обществу предписано освободить нежилое помещение: подвал, литера А, пом. 9, поз. с 01 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв.м в соответствии с техническим паспортом ОГУП «Обл. ЦТИ» от 25.08.2008, расположенное по адресу: <...> и передать его министерству по акту приема-передачи.

В порядке статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного и отсутствия законодательно установленной процедуры возобновления процесса рассмотрения заявления о предоставлении нежилого помещения в силу наличия у субъекта малого предпринимательства преимущественного права, по которому уже принято решение, заявление общества от 26.10.2017 о возобновлении процедуры реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества подлежало рассмотрению административным органом в установленном Федеральным законом № 159-ФЗ и Административным регламентом предоставления государственной услуги «Отчуждение находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права приобретения», утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2014 № 714-П (далее – Административный регламент), порядке.

Помимо выше изложенных норм Федерального закона № 159-ФЗ, предусматривающих порядок рассмотрения такого заявления и оснований принятия по нему решения, пунктом 17 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрено несоблюдение условий, указанных в пункте 12 Административного регламента.

Пунктом 12 Административного регламента предусмотрены условия предоставления преимущественного права приобретения арендуемого имущества, а именно:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

4) в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства:

арендуемое имущество на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Письмом № 1/17420 от 22.11.2017 министерство сообщило обществу об отказе в предоставлении государственной услуги «Отчуждение находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектам малого или среднего предпринимательства преимущественного права приобретения».

На основании названного решения суда возбуждено исполнительное производство, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления государственной услуги «Отчуждение находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектам малого или среднего предпринимательства преимущественного права приобретения».

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в силу судебными актами, не оспариваются сторонами.

ООО «УниКом» обратилось в министерство за предоставлением государственной услуги 26.10.2017, т.е. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу № А76-26543/2016.

Таким образом, на момент разрешения заявления спорное недвижимое имущество у общества на каком-либо законном праве не находилось, договор аренды расторгнут, расторжение договора состоялось по факту наличия задолженности по внесению обществом арендной платы, что в силу положений действующего законодательство служило достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Кроме того, в Арбитражном суде Челябинской области рассматривалось дело № А76-22826/2017 по иску министерства о признании права собственности Челябинской области на нежилое помещение № 9, расположенное по адресу <...>, общей площадью 471,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019 по делу № А76-22826/2017, вступившим в законную силу 13.03.2019, в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

В указанном судебном акте содержится вывод о том, что поскольку в состав рассматриваемого нежилого помещения № 9 входит помещение поз. № 16 (40,2 кв.м.), относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд не может признать за истцом право собственности на нежилое помещение № 9 площадью 471,6 кв.м (кадастровый номер 74:36:0708003:331).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае судом право собственности Челябинской области на истребуемые обществом нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, не признано ввиду наличия в его составе помещения, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

С учетом установленных на дату принятия решения обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения законных прав общества оспариваемым решением министерства.

Суд также считает необходимым отметить избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права с учетом завершения административной процедуры оказания услуги по предоставлению недвижимого имущества субъекту малого предпринимательства в порядке преимущественного права в 2015 году и отсутствия законодательно установленных основания для ее «возобновления» в 2017 году на основании обстоятельств по состоянию на дату первоначального обращения (заявление от 01.04.2015).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что отказ министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в отчуждении находящегося в государственной собственности Челябинской области арендуемого имущества в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права приобретения на нежилое помещение, оформленный письмом от 22.11.2017 № 1/17420, не нарушает прав и законных интересов общества, не может быть признан незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова