Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»», ИНН <***>, юридический адрес : <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Метлиноэнерго», ИНН <***>, юридический адрес: Челябинская область, г. Озерск, <...> а

о взыскании 116522 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 225-Юр от 25.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк»» (далее – истец, Общество Маяк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Метлиноэнерго» (далее – ответчик, Общество Метлиноэнерго) о взыскании 116522 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 307, 309, 310, 614, 621 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды электрооборудования № 1420-юр от 10.08.2005 в период с июля 2007 года по декабрь 2008 года ( л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил ( л.д. 57).

В связи с этим дело на основании ч.1 и ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Обществом Маяк (арендодатель) и Обществом Метлиноэнерго (арендатор) подписан договор аренды оборудования № 1420-юр от 10.08.2005 (л.д. 12-13). Согласно условиям договора арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование оборудование, поименованное в приложении № 3 к настоящему договору (п. 1.1). Оборудование передается в аренду Арендатору для производственной деятельности, определенной Уставом Арендатора, сроком на один год. Срок аренды истекает 01.09.2006 – в редакции дополнительного соглашения № 1 ( п. 1.2). По условиям договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование оборудованием в сумме согласно приложению № 2. (п. 3.1). Арендатор производит оплату аренды ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным Арендодателем счетам. ( п. 3.2). (л.д.12-13,17)

Сторонами также подписаны Приложение № 2 к .договору, в котором определен размер арендной платы за пользование оборудованием – 6 733,82 с НДС в месяц, а также приложение № 3 с перечнем электрооборудования для передачи в аренду ( л.д. 14,16).

Судом установлено, что по акту приема-передачи Арендодатель передал, а арендатор принял указанное в акте электрооборудование. (Приложение № 1 к договору на л.д. 15).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Инвентарными карточками учета основных средств № 88600, 88601, 88606, 88608, 88598, 88597, 88602, 88603, 88599, 88604, 88610, 88605, 88611, 1368, 88607, 88612 подтверждается право собственности истца на электрооборудование поименованное в договоре ( л.д. 59-76).

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды оборудования, суд на основании ст.ст. 432, 606,608,610, 611 ГК РФ оценивает договор как заключенный на определенный срок.

В соответствии с. п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.

Суду не представлено доказательств возражений со стороны арендатора относительно пользования арендодателем имуществом после окончания срока договора 01.09.2006. Поэтому договор аренды продлен на неопределенный срок, действовал в период с июля 2007 года по декабрь 2008 года .

Судом установлено, что за период с августа 2007 года по декабрь 2008 года истцом начислена арендная плата ежемесячно в размере 6 733 руб. 82 коп. с учетом НДС и за июль 2007 года - в размере 2 047 руб. 49 коп. с учетом НДС и выставлены счета-фактуры на оплату ответчику, на общую сумму 116 522 руб. 43 коп. (счета-фактуры на л.д.18-34, 37,расчет долга в исковом заявлении).

Счета-фактуры были направлены ответчику по почте и получены им (справка почты, реестры почтовых отправлений л.д.80-137).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанной сумме явилось причиной обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы в порядке, установленном п.3.2 договора, на день вынесения решения ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, задолженность по арендной плате в размере 116 522 руб. 43 коп. за период с июля 2007 года по декабрь 2008 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска платежным поручением № 2495 от 19.02.2009 истец уплатил государственную пошлину в размере 3830 руб.45 коп. (л.д. 8), соответствующую цене иска.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Метлиноэнерго» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»» долг 116 522 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 830 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.