Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улямаевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ОГРН <***>, г. Уфа, к акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОССИЙСКОЕ МОЛОКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 48 876 руб.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУЭТ г. Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОССИЙСКОЕ МОЛОКО» (далее – общество «ГК «РОССИЙСКОЕ МОЛОКО», ответчик) о взыскании убытков в размере 48 876 руб. (с учётом уточнения истцом предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 1 л.д. 3-5, 33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 исковое заявление МУП «УАТ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

От общества «ГК «РОССИЙСКОЕ МОЛОКО» поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 104-106), в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на п.п. 2.5., 2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответчик указал, что водитель служебной машины АО «ГК «РОСМОЛ» ФИО1 не отрицал события административного правонарушения, и при наличии согласия второго участника ДТП оба участника могли незамедлительно освободить проезд транспорта. При этом, второй участник ДТП ФИО2 был категорически против составления схемы без сотрудников полиции и оставления автомобилями места ДТП, то есть имелись разногласия относительно фиксирования расположения транспортных средств в схеме, в силу чего водители не имели права оставлять место ДТП, правомерно ожидая прибытия сотрудников полиции.

Ответчик заявил, что суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в результате действий ответчика. Постановление № 18810002150003920959 по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 должным образом подтверждает только факт совершения ДТП по вине водителя ФИО1 Каких-либо доказательств виновности действий ответчика, выразившихся в неосвобождении проезжей части, истцом не представлено; напротив, ввиду отсутствия согласия второго участника ДТП на добровольную фиксацию обстоятельств ДТП, водители, соблюдая требования закона, правомерно ожидали прибытия наряда полиции. Порядок расчета возмещения убытков от задержки или закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа РБ, Расчет суммы убытков от задержки движения трамваев по маршрутам № 5, 10, 18 с 15 час. 45 мин. до 18 час. 18 мин. являются внутренними документами истца и потому могут быть приняты во внимание лишь в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность участников ДТП в задержке (простое) транспорта истца.

Указал, что истцом не доказан факт несения убытков и их размер. В расчете простоя транспорта, совершенного на основании Порядка расчета возмещения убытков от задержки или закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа РБ, истцом учитываются проездные билеты и социальные карты, из стоимости которых рассчитывается размер убытков. Однако проездные билеты продаются заранее, и какие-либо простои и задержки на линии не могут повлиять на их прибыль. Оплата труда кондукторов и водителей также не увеличивается в период простоя транспорта. Особенностью электротранспорта является то, что при его простое не происходит расхода электрической энергии на тягу. Также в период ДТП (05.05.2016) не требовалось расхода электроэнергии на обогрев салонов транспорта. Накладные расходы не обоснованы истцом и не основаны на законе.

ФИО1 представил объяснения (т. 2 л.д. 34-35), в которых указал, что после ДТП предположил второму участнику ДТП освободить перекресток, возместить ущерб на месте, от чего потерпевший отказался.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из административного материала, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2016 (т. 2 л.д. 50), объяснительных ФИО3, ФИО1 (т. 2 л.д. 51, 52), следует, что 05.05.2016 ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 5440, г/н <***>, принадлежащим обществу «ГК «РОССИЙСКОЕ МОЛОКО», следуя по ул. Б. Гражданская в сторону ул. Кировоградская в г. Уфа, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем марки Лада, г/н <***>, под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 8.1. ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002150003920959 от 05.05.2016, согласно которому на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа (т. 2 л.д. 56).

На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта трамваев – специфического вида транспорта (т. 1 л.д. 68).

В результате ДТП было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам №№ 5, 10, 18 с 15:45 ч. до 18:18 ч. Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут.

Согласно Уставу МУЭТ г. Уфы (т. 1 л.д. 69-75) истец – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником (Городским округом город Уфа Республики Башкортостан), основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров по городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом - трамваями и троллейбусами.

МУЭТ г. Уфы создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (п. 2.1 Устава).

Между Администрацией городского округа города Уфа Республики Башкортостан и МУЭТ г. Уфы согласован Порядок расчета возмещения убытков от задержки или закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа Уфа РБ (т. 1 л.д. 18-19), согласно п. 1.2 которого порядок расчета возмещения убытков применяется в случае задержки движения электрического транспорта г. Уфа в результате невозможности движения по маршруту из-за: стоящего на трамвайных путях или проезжей части постороннего транспорта; повреждения подвижного состава, контактной сети, путевого хозяйства, проезжей части улицы; последствий дорожно-транспортных происшествий, которые невозможно объехать; других подобных случаев, совершенных физическими или юридическими лицами.

Согласно п. 1.3 указанного Порядка в случае задержки электрического транспорта определяется сумма убытков от неоказания услуг по перевозке пассажиров на конкретном маршруте по причине простоя электрического транспорта, а также изменения маршрута. Сумма убытков складывается из следующих показателей: потери доходов предприятия от перевозки пассажиров (упущенная выгода); расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителя и кондуктора на перегоне и измененном маршруте (тариф, уральский коэффициент) и отчислениями денежной суммы во внебюджетные фонды; расходы предприятия на электрическую энергию, подаваемую в контактную сеть во время простоя на перегоне (при расчетах за период с 1 ноября по 31 марта) и измененном маршруте (независимо от периода года); процент накладных расходов по предприятию, определяемый на основе данных бухгалтерского учета, ежегодно утверждаемый приказом генерального директора по предприятию; налог на добавленную стоимость 18 %.

На основании п. 2.2 Порядка исходными данными для произведения расчета по возмещению убытков МУЭТ г. Уфы от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя электрического транспорта являются:отчетные данные подразделений МУЭТ г. Уфы о доходе от перевозки пассажиров на каждом конкретном маршруте для расчета средней часовой выручки за наличный расчет, по транспортным картам и месячным проездным билетам;отчетные данные о вагоно-(машино)-часах подвижного состава на каждом маршруте во время движения на линии; отчетные данные по перевозке льготных пассажиров по Единым социальным проездным билетам; данные МУЭТ г. Уфы о времени простоя электротранспорта во время задержки движения электротранспорта; данные МУЭТ г. Уфы о расходе электроэнергии на движение подвижного состава по подразделениями за расчетный период; данные МУЭТ г. Уфы о тарифных ставках работников МУЭТ г. Уфы в расчетный период; данные МУЭТ г. Уфы о проценте накладных расходов в расчетном году, проценте отчислений от заработной платы.

Истец направил ответчику досудебное уведомление № 1-1/268 от 02.03.2017 (т. 1 л.д. 11), в котором потребовал возмещения суммы ущерба в связи с вышеуказанным ДТП в размере 48 876 руб.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения МУЭТ г. Уфы в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу МУЭТ г. Уфы (т. 1 л.д. 69-75) истец – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником (Городским округом город Уфа Республики Башкортостан), основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров по городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом - трамваями и троллейбусами.

05.05.2016 на пересечении ул. Б. Гражданская и ул. Кировоградская в г. Уфа произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗ 5440, г/н <***>, принадлежащим обществу «ГК «РОССИЙСКОЕ МОЛОКО», ФИО2, управлявшего автомобилем марки Лада, г/н <***>.

ДТП произошло на участке автодороги, где проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта трамваев (т. 1 л.д. 68).

После того, как транспортные средства, совершившие ДТП, разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущегося друг за другом подвижного состава.

Вышеизложенные обстоятельства, в частности вина ФИО1 в ДТП и простое электротранспорта, ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Данные об электротранспорте, вставшем в связи с задержкой (ДТП) и изменившем маршрут движения фиксируются Службой движения МУЭТ г. Уфы, которая организует и осуществляет диспетчерский контроль движения всего электротранспорта (трамваев и троллейбусов) МУЭТ г. Уфы по установленным маршрутам, в соответствии с утвержденными расписаниями, а также контроль за их исполнением. Факт задержки движения на линии электротранспорта сообщает диспетчеру водитель, управляющий непосредственно трамваем или троллейбусом, на пути которого образовалось препятствие в виде ДТП посторонних транспортных средств. Диспетчер сообщение водителя фиксируется, и далее, по рации, начинает координировать движение всего подвижного состава, маршрут которых проходит через участок ДТП, так как электротранспорт - специфический вид транспорта: трамваи движутся только по рельсам, а троллейбусы - по контактной сети, уже подъехавший к месту ДТП электротранспорт не может развернуться и поехать в любом другом направлении. Диспетчером фиксируется электротранспорт, уже стоящий под задержкой, а также он координирует движение электротранспорта едущего по маршрутам, проходящим через участок задержки, но не доехавшим до места ДТП и у которых еще имеется возможность развернуться в других направлениях на «разворотных кольцах» конечных станций - участках дороги, на которых расположение контактной сети и трамвайных путей дает возможность изменить маршрут или направление движения.

На основании данных Службы движения, отдел экономики, труда и заработной платы, в соответствии с Порядком расчета возмещения убытков от задержки или закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа Уфа РБ (т. 1 л.д. 18-19) составляет расчет потери доходов (суммы убытков).

В связи с ДТП по вине сотрудника ответчика ФИО1, согласно представленному истцом расчету, сумма убытков в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта составила 48 876 руб., исходя из следующего:

плата за проезд на городском пассажирском электротранспорте осуществляется:

- с использованием терминалов;

- за наличный расчет (для пассажиров, не пользующихся никакими льготами по оплате проезда);

- по транспортным картам и проездным билетам на месяц (тариф устанавливается соответствующим постановлением главы Администрации городского округа Уфа РБ);

- по Единым социальным проездным билетам согласно договора № 950 16.10.2014 (билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Законами Республики Башкортостан № ВС-25/38 от 13.10.1994 и № 133-з от 17.12.2004, распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 № 51-р, от 09.03.2005 № 184-р; от 24.06.2005 № 590-р);

- по Социальной карте Башкортостана (СКБ) на основе Единого социального проездного билета, согласно договора № ТЗ от 31.12.2009.

Возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления из ОАО «Башкирский регистр социальных кар» данных о численности перевезенных льготных пассажиров по Социальной карте Башкортостана в Государственный Комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству.

В соответствии с утвержденным Порядком расчета возмещения убытков от задержки или закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа Уфа РБ сумма убытков (упущенной выгоды) в случае задержки движения городского пассажирского электротранспорта транспорта определяется исходя из следующих показателей:

- потери доходов от перевозки пассажиров (упущенная выгода);

- расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителя и кондуктора на месте задержки движения и на измененном маршруте (тариф, уральский коэффициент) и отчислениями от данной суммы во внебюджетные фонды;

- расходы предприятия на электрическую энергию, подаваемую в контактную сеть во время простоя на линии и на измененном маршруте;

- процент накладных расходов по предприятию;

- налог на добавленную стоимость 18%.

Порядок расчета возмещения убытков предусматривает возмещение потерь доходов с учетом показателя средней часовой выручки за месяц от реализации разовых билетов за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц. В соответствии с основами экономики, управления, организации на городском электрическом транспорте, в системе показателей анализа транспортной работы, используется понятие «средняя часовая выручка на маршруте», которая применяется при расчете потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия или временного приостановления движения.

В МУЭТ г. Уфы применяется следующий порядок определения средней часовой выручки на маршруте: среднечасовая выручка по билетам, приобретаемым за наличный расчет, по транспортным картам и электронным проездным билетам на месяц, по каждому маршруту определяется как частное от деления выручки на маршруте на фактически отработанные без задержек часы на линии по тому же маршруту.

Выручка за наличный расчет формируется из ежедневной выручки от продажи билетов за наличный расчет, сдаваемой в банк (учет ведется каждый день по каждому маршруту). Сведения по доходам о перевозки по транспортным картам ежедневно собираются из сменных отчетов из терминалов кондукторов. Данные сведения представляются по каждому депо ежемесячно. Данные по отработанным часам на линии берутся из отчетов Службы движения МУЭТ г. Уфы. По отчетам депо о доходе от выручки за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц, а также данным Службы движения по отработанным часам на линии, определяется среднемесячная часовая выручка.

Потеря доходов от потери перевозки льготных пассажиров по «Социальной карте Башкортостана» в связи с задержкой движения определяются следующим образом:

- АО «Башкирский регистр социальных карт» предоставляет ежемесячно в МУЭТ г. Уфы данные о перевозке льготных пассажиров по «Социальной карте Башкортостана» по каждому депо;

- Служба движения МУЭТ г. Уфы ежемесячно составляет отчеты по отработанным вагоно-часам и машино-часам на линии по каждому депо;

- определяется показатель перевозки льготных пассажиров по «Социальной карте Башкортостана" на один вагоно-(машино)-час за отчетный месяц по конкретному депо (п. 1, п. 2);

- умножением показателя перевозки льготных пассажиров за 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения, определяется показатель потери перевозки льготных пассажиров в связи с задержкой движения;

- сумма потери доходов от потери перевозки льготных пассажиров за время задержки движения определяется как произведение показателя перевозки льготных пассажиров из п. 4 на утвержденный тариф одной поездки по электронной транспортной карте для граждан.

Расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителей и кондукторов определяются как произведение часовой тарифной ставки водителя и кондуктора на численность водителей и кондукторов, попавших под задержку движения, и на время задержки движения. На полученную сумму начисляется уральский коэффициент 15%, проценты отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов и НДС.

Расходы предприятия, связанные с оплатой электрической энергии на подвижной состав в связи с задержкой движения состоят из двух показателей: на тягу (при изменении маршрута) и на обогрев подвижного состава на месте задержки движения (в осенне-зимний период), и определяются следующим образом:

- по ежемесячным данным, предоставляемым техническим отделом МУЭТ г. Уфы, определяется показатель расхода электроэнергии по депо в рублях, умножением расхода электроэнергии в кВт-часах по депо на цену 1 кВт-часа;

- расход электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час определяется как частное расхода электроэнергии по депо в рублях на общее количество вагоно-(машино)-часов по депо, отработанных на линии;

- сумма расхода электроэнергии за время задержки движения определяется умножением показателя расхода электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом сведениями, содержащимися в согласованном между Администрацией городского округа города Уфа Республики Башкортостан и МУЭТ г. Уфы Порядке расчета возмещения убытков от задержки или закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа Уфа РБ (т. 1 л.д. 18-19), договоре об организации перевозок отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам и распределении между транспортными организациями выручки от реализации единых социальных проездных билетов № 950 от 16.10.2014 (т. 1 л.д. 13-15).

В обоснование произведенного расчета суммы убытков истцом представлены расчет суммы убытков от задержки движения трамваев по маршрутам №№ 5 ,10, 18 (т. 1 л.д. 20), пояснительная записка к расчету суммы убытков движения электротранспорта (т. 1 л.д. 76-78), справка о среднечасовой выручке по троллейбусным маршрутам за май 2016 г. (т. 1 л.д. 79), справка о доходе от перевозки пассажиров за май 2016 г. (т. 1 л.д. 80), размеры часовым тарифных ставок для оплаты труда работников истца с 01.02.2016 (т. 1 л.д. 80 оборот), сведения о перевозке пассажиров по маршрутам по месячным проездным билетам для граждан по троллейбусному депо № 1 за май 2016 г. (т. 1 л.д. 81), сведения о перевозке пассажиров по маршрутам по месячным проездным билетам для студентов, льготников, пенсионеров и школьников по троллейбусному депо № 1 за май 2016 г. (т. 1 л.д. 81 оборот), справка затрат на тягу и собственные нужды за 2015-2016 гг. (т. 1 л.д. 82), сведения о доходе от перевозки пассажиров по маршрутам троллейбусного депо № 1 за май 2016 г. (т. 1 л.д. 83), отчет по маршрутам со ср. суточным выпуском за май 2016 г. (т. 1 л.д. 83 оборот), справка о задержке движения троллейбусов из-за ДТП (т. 1 л.д. 84), станционная ведомость от 05.05.2016 (т. 1 л.д. 96), пояснения к станционной ведомости от 05.05.2016 (т. 1 л.д. 91-93), договор об организации перевозок общественным транспортом отдельных категорий граждан, пользующихся правом на меры социальной поддержки, с использованием Социальной карты Башкортостана № Т3 от 31.12.2009 (т. 2 л.д. 3-8), расчет суммы убытков от задержки движения трамваев по маршрутам №№ 5, 10, 18 от ДТП 05.05.2016 (т. 2 л.д. 9), справка о среднечасовой выручке по троллейбусным маршрутам (трамвайное депо) за май 2016 г. (т. 2 л.д. 10), справка о доходе от перевозки пассажиров за май 2016 г. (т. 2 л.д. 11), сведения о доходах от перевозки пассажиров по маршрутам, трамвайное депо № 1 за мая 2016 г. (т. 2 л.д. 12), сведения о перевозке пассажиров по маршрутам по месячным проездным билетам для граждан и льготников по трамвайному депо № 1 за май 2016 г. (т. 2 л.д. 13 оборот), справка затрат на тягу и собственные нужды за 2015-2016 гг. (т. 2 л.д. 14), отчет по маршрутам со ср. суточным выпуском за май 2016 г. (т. 2 л.д. 15), пояснительная записка расчета суммы убытков движения электротранспорта по маршруту троллейбусов № 22 за 05.05.2016 (т. 2 л.д. 19-21), расчет суммы убытков от задержки движения троллейбусов по маршруту № 22 (т. 2 л.д. 22).

Представленный истцом расчет суммы убытков проверен судом и признается обоснованным, математически верным.

Контррасчет суммы убытков ответчиком суду не представлен.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о недоказанности факта возникновения убытков и их суммы отклоняются судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют лишь о наличии вины водителя автомобиля ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а не в причинении истцу убытков, несостоятелен, так как в результате указанного дорожно-транспортного происшествия было частично перекрыто движение электротранспорта, часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, что привело к уменьшению денежной выручки истца от реализации билетов. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт причинения истцу убытков в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последний может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Довод ответчика со ссылками на п.п. 2.5., 2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что при наличии согласия второго участника ДТП оба участника могли незамедлительно освободить проезд транспорта, однако второй участник ДТП ФИО2 был категорически против составления схемы без сотрудников полиции и оставления автомобилями места ДТП, в силу чего водители не имели права оставлять место ДТП, правомерно ожидая прибытия сотрудников полиции, суд находит несостоятельным, так как в данном случае причинение убытков вызвано не соблюдением требований ПДД, предписывающих поведение участников ДТП, а фактом нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшим как необходимость исполнения участниками ДТП п.п. 2.5., 2.6.1. ПДД, так и причинение истцу убытков.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 48 876 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена указанная сумма государственной пошлины (т. 1 л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОССИЙСКОЕ МОЛОКО» в пользу муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан убытки в размере 48 876 руб., государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков