Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Спортивный город» г. Челябинск, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «А-Краска» г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 88 900 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.04.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности №7 от 23.06.2021 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Омск (далее – истец, ИП ФИО1), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Строительные ресурсы»), о взыскании убытков в размере 88 900 руб. 00 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец понес убытки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченымуниципальное бюджетное учреждение «Спортивный город» г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «А-Краска» г. Челябинск.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, дополнения к отзыву, указав, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара, товар принят без замечаний.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, г. Омск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2013 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2007 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, 10.06.2021 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Строительные ресурсы» (поставщик) был заключен договор поставки № 100 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество товаров и услуг должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться сертификатами и паспортами качества.

Сторонами договора согласована и подписана спецификация № 1 от 10.06.2021, которой стороны определили следующие условия договора: наименование и количество товара: металлоконструкция «Стойка баскетбольная» (в соответствии с приложением №1 к договору поставки 100 от 10.06.2021): основной материал сталь 3; АКЗ: полимерно-порошковая краска; габаритные размеры 3900х1356х180; основная стойка – труба профильная 150х150х4; косынки – труба профильная 50х50х4; пластина – 6х180х300 - 26 шт.; цена товара: 479 440 руб. 00 коп.; условия оплаты: 70% от суммы перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение двух рабочих дней с момента подписания договора и спецификации; 30% от суммы по факту готовности товара к отгрузке. Поставщик обязуется уведомить заказчика о готовности в письменном виде на электронную почту за 2 дня до готовности товара; срок изготовления: 10-12 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика на расчетный счет поставщика; доставка: самовывоз <...>.

Истцом произведена оплата товара, что подтверждается платежными поручениями №1492 от 10.06.2021 на сумму 335 608 руб. 00 коп., №1778 от 06.07.2021 на сумму 143 832 руб. 00 коп.

Ответчик по универсальному передаточному документу № 265 от 14.07.2021 поставил в адрес истца металлоконструкции «Стойка баскетбольная» в количестве 26 шт. К поставленной продукции ответчиком передан документ о качестве стальных строительных конструкций №157.

Во исполнение условий контракта №1-ЭА/2021 от 22.06.2021, заключенного между ИП ФИО1 и МБУ «Спортивный город», истец поставил в адрес МБУ «Спортивный город» металлоконструкции «Стойка баскетбольная» в количестве 26 шт., что подтверждается товарной накладной № 160 от 16.07.2021.

06.08.2021 письмом МБУ «Спортивный город» известило истца о некачественности поставленной продукции – выявлены недостатки лакокрасочного покрытия (следы ржавчины).

06.08.2021 истец направил в адрес ответчика письмо претензию №125 с требованием исправить некачественное покрытие краски на поставленных металлоконструкциях.

11.08.2021 истец направил в МБУ «Спортивный город» ответ на претензию с предложением собрать комиссию для составления акта, фиксирующего дефекты.

11.08.2021МБУ «Спортивный город» предложило провести выездную комиссию в срок до 20.08.2021.

17.08.2021 истец направил ответчику уведомление о приглашении представителя для составления акта выявления дефектов 23.08.2021 в 15-00 по адресу: <...>.

23.08.2021 составлен акт о выявленных дефектах оборудования №1, согласно которому выявлена коррозия лакокрасочного покрытия в основании стойки, коррозия потертости в месте швов, коррозия в месте крепления баскетбольного щита. Представитель ответчика подписал указанный акт с возражениями, указав, что с актом не согласен, толщина АКЗ не указана ИП ФИО1, подготовка и АКЗ ИП ФИО1 не указана.

С целью определения технического состояния поставленного ответчиком товара по договору поставки №100 от 10.06.2021, истец обратился Южно-Уральскую Торгово-Промышленную палату.

19.08.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и Южно-Уральской Торгово-Промышленной палатой (исполнитель) заключен договор №43/2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» экспертизы стоек баскетбольных согласно письменной заявки заказчика, а заказчик принимает на себя обязательство по полной и своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 43/2 стоимость работ по экспертизе товаров определяется исходя из действующих тарифов исполнителя и составляет 16 000 руб. 00 коп.

Южно-Уральской Торгово-Промышленной палатой во исполнение условий договора №43/2 подготовлен акт экспертизы № 026-02-00317 от 30.08.2021, которым сделан следующий вывод: стойки баскетбольные в количестве 26 единиц, изготовленные предприятием ОООО «Строительные ресурсы» по качеству подготовленной поверхности не соответствуют требованиям ГОСТ 9.402-2004 п.4 и п.5, по наличию дефектов ГОСТ 9.032-74 п.2.1, п.2.2.

Истец во исполнение условий договора №43/2, произвел оплату произведенной экспертизы, платежным поручением №2214 от 20.08.2021 на сумму 16 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с повторной претензией по качеству товара №137 от 03.09.2021 с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком недостатки поставленного товара не были устранены, 10.09.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «А-Краска» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги; выполнение работ по окрашиванию изделий заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять данные услуги. Перечень изделий и работ: 1) транспортировка металлических баскетбольных стоек в количестве 26 штук с адреса: <...>) локальная зачистка поврежденных и непрокрашенных участков на изделиях; 3) окрашивание изделий порошковым методом в два слоя; 4) упаковка, обеспечивающая сохранность изделий в процессе перевозки; 5) транспортировка металлических баскетбольных стоек в количестве 26 штук после выполнения работ на адрес:<...>. Проведение работ происходит на территории исполнителя по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора стоимость услуг составляет 72 900 руб. 00 коп..

Оплата по договору осуществляется в два этапа: предоплата в размере 50% от общей стоимости договора, а именно 36 450 руб. 00 коп. осуществляется заказчиком до начала выполнения услуг; окончательный расчет в размере 36 450 руб. 00 коп. осуществляется в день подписания акта приемки, который является приложением №1 к договору(пункт 2.1.1. договора).

Сторонами договора подписан акт приемки выполненных услуг по договору от 10.09.2021на сумму 72 900 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ №142 от 13.09.2021.

Истцом произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями №92 от 13.09.2021 на сумму 36 450 руб. 00 коп, №2582 от 08.10.2021 на сумму 36 450 руб. 00 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №256 от 22.10.2021 с требованием возместить расходы понесенные в связи с устранением выявленных в поставленном товаре недостатков в размере 72 900 руб. 00 коп., а также возместить затраты на проведение экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп., которая получена представителем ответчика 28.10.2021 и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качестве товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что установлено пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Содержание пункта 5.13 договора предусматривает, что приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7, в части не противоречащей настоящему договору и нормам действующего законодательства. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент поставки продукции при самовывозе или доставки.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции № П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции № П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (пункт 18 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

При этом под скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Как следует из материалов дела, ответчиком передан товар представителю истца металлоконструкции «Стойка баскетбольная» в количестве 26 шт., что подтверждается универсальным передаточным документом №265 от 14.07.2021.

11.08.2021 МБУ «Спортивный город» предложило провести выездную комиссию в срок до 20.08.2021.

23.08.2021 составлен акт о выявленных дефектах оборудования №1, с участием представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что после получения информации о некачественности поставленной продукции от конечного заказчика (МБУ «Спортивный город») истец незамедлительно известил об этом ответчика, организовал комиссионный осмотр поставленной продукции, в результате чего был составлен акт о выявленных дефектах.

Следовательно, истцом соблюдены положения о приемке продукции.

Довод ответчика о том, что покупатель принял товар без замечаний и использовал его, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать наличие недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В процессе передачи товара окончательному заказчику МБУ «Спортивный город» были выявлены недостатки, в связи с чем, составлен акт о выявленных дефектах оборудования №1 от 23.08.2021.

В последствии истцом проведена экспертиза поставленного ответчиком товара экспертной организацией и составлен акт экспертизы №026-02-00317 от 30.08.2021. Специалистом установлены дефекты: наличие коррозии в местах расположений отверстий для крепления щита и основания стоек, как в горизонтальной поверхности разной локации от 10 до 150 мм, так и в самих отверстиях от 2 до 10 мм, а также внутренней поверхности стоек. В том числе установлено наличие коррозии под упаковочным материалом у трех единиц. 7 единиц из 26 имеют следы коррозии ЛКП на сварных швах, 8 единиц стоек имеют следы коррозии в местах потертостей и механических повреждений. Установлено наличие дефектов лакокрасочного покрытия (ЛКП) производственного характера: неоднородная окраска (разнооттеночность), включения, булавочные проколы, дефект «рыбий глаз», кратеры, что не соответствует требованиям ГОСТ 9.032-74 п.2.1, п.2.2.

По характеру выявленных дефектов, специалистами установлено нарушение технологии подготовки поверхности, в том числе к окрашиванию, что не соответствует требованиям ГОСТ 9.402-2004 п.4 Подготовка поверхности является необходимым условием для выполнения качественного ЛКП и влияет на стойкость и долговечность лакокрасочного покрытия в эксплуатации.

Основной целью подготовки поверхности является удаление с нее веществ, препятствующих окрашиванию и ускоряющих коррозионные процессы, а также получение поверхности, обеспечивающей требуемую адгезию с металлической подложкой лакокрасочного покрытия.

В данном случае, обработка поверхности до нанесения лакокрасочного покрытия не произведена в полном объеме, согласно ГОСТ 9.402-2004 п.4 и п.5, что вызвало возникновение коррозионного процесса металла баскетбольных стоек до начала эксплуатации изделия.

Доводы ответчика о том, что акт экспертизы №026-02-00317 от 30.08.2021 является ненадлежащим доказательством по спору, судом отклоняются, поскольку ответчик, предоставленным ч. 1 ст. 41, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом заявить ходатайство о назначении экспертизы не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт осмотра экспертом стоек, поставленных ответчиком, поскольку адрес поставки товара и адрес осмотра не совпадают, судом отклоняется, поскольку 23.08.2021 представители ответчика присутствовали при осмотре 26 баскетбольных стоек по адресу: <...>,о чем был составлен акт №1. Из текста указанного акта следует, что организация-изготовитель ООО «Строительные ресурсы». Акт представителем ответчика подписан с замечаниями, однако, замечания о том, что указанные стойки не являются товаром, изготовленным ответчиком и поставленным в адрес ИП ФИО1, акт не содержит.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком вина в ненадлежащем исполнении принятых обязательств не опровергнута, то требования истца предъявлены к ответчику обоснованно.

Для устранения некачественности поставленного ответчиком товара истцом был заключен договор с третьим лицом, по которому выполненные работы оплачены.

Доказательства того, что повреждения возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку несение истцом названных выше расходов связано со спорным договором поставки, поставка товара ненадлежащего качества установлена судом и подтверждена материалами дела, то данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания освобождения от ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за понесенные истцом убытки ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи исправлением недостатков поставленного ответчиков товара, в размере 72 900 руб. 00 коп. является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 16 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то что, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 100 от 10.06.2021, истец понес убытки в сумме 16 000 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате заключения специалиста также подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Расходы на оплату акта экспертизы №026-02-00317 от 30.08.2021, являются убытками истца в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными связи с подготовкой настоящего иска к ответчику, и фактически являются его прямыми расходами по необходимому сбору доказательств; данное заключение представлено истцом в обоснование предъявленных требований, отвечает признакам относимости и допустимости доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены заявленные исковые требования в сумме 88 900 руб. 00 коп. (72 900 руб. 00 коп. + 16 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021, акт от 16.11.20.21, расходный кассовый ордер №03 от 21.10.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 18.10.2021, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика убытков, судебных и иных расходов с ООО «Строительные ресурсы», возникших в рамках заключенного между ИП ФИО1 и ОООО «Строительные ресурсы» договора поставки №100 от 10.06.2021 (пункт 1.1. договора).

Сторонами договора подписан акт от 16.11.2021, в соответствии с которым исполнителем организованы досудебные мероприятия с целью добровольного исполнения должником ООО «Строительные ресурсы» обязательств по возмещению ИП ФИО1 убытков, иных расчетов, возникших в рамках заключенного между ИП ФИО1 и ОООО «Строительные ресурсы» договора поставки №100 от 10.06.2021. Проведен предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, предоставленных заказчиком, возможность взыскания задолженности/убытков, иных расходов, неустойки (пени), оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика: подготовка, согласование с заказчиком текста досудебной претензии и направление от имени заказчика претензии в адрес должника. Исполнителем осуществлена подготовка всех необходимых процессуальных документов, составление искового заявления с изложением правовой позиции и его передача для подписи с соответствующим приложением заказчику для последующего предъявления искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером №03 от 21.10.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем истца, а именно: подготовка искового заявления; участие представителя в судебных заседаниях 27.04.2022, 22.06.2022, 17.08.2022, 01.09.2022; подготовка возражений на отзыв; подготовка возражений на доводы ответчика.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных истцом в обоснование понесенных расходов документов не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

В связи с чем, суд исходя из сложности категории дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску составляет 3 556 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 3 556 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2624 от 22.10.2021 га сумму 2 916 руб. 00 коп., №2730 от 02.12.2021 на сумму 640 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, убытки в размере 88 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru