Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания», г. Челябинск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал БТИ Недвижимость», г. Челябинск, ИНН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

о взыскании 594 632 руб.

с участием представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания», г. Челябинск (далее – истец, общество «Комбинат питания») 25.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал БТИ Недвижимость», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Урал БТИ Недвижимость») о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 295 200 руб. за период с 28.03.2021 по 22.11.2021, а также 25 000 руб. судебных издержек и 14 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по объектам недвижимости. Истцом произведена предоплата в размере 260 000 руб., однако, по мнению истца, результат, предусмотренный договором, достигнут не был, акт приема результата работ сторонами не подписан. В связи с чем, ответчик обязан возвратить авансовый платеж и уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 29.11.2021 дело принято судом к рассмотрению по правилам упрощенного производства, однако, определением от 26.01.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства (л.д. 69-70).

От ответчика 14.12.2021 поступил отзыв, в котором содержится не согласие с заявленными требованиями. Так ответчик указал, что работы по подготовке Технического плана помещений выполнены в полном объеме, и результат работ сдан в Управление Росреестра для осуществления регистрации изменений в ЕГРН. Изменения согласно сведениям публичного реестра прошли регистрацию, о чем в ЕГРН внесены соответствующие изменения. Технический план здания также передан истцу, но невнесение в ЕГРН сведений об изменении технических характеристик здания не связано с деятельностью ответчика. К переданному результату работ у заказчика претензий не имелось. Поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется (том 1 л.д. 53-55).

На отзыв от истца поступили возражения от 20.12.2021 (том 1 л.д. 61-62), из которых следует, что основанием принятия работ является акт приема – передачи, так как последний отсутствует, то и работы соответственно не переданы и не приняты. В дополнении от 18.03.2022 указал, что ответчик являясь профессиональным участником рынка по выполнению кадастровых работ не мог не знать, что регистрация раздела здания невозможна при отсутствии регистрации права собственности одного из сособственников здания (том 2 л.д. 88-90).

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (том 2 л.д. 94), которое ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 2 л.д. 97).

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных судом ответчика и третьего лица о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению о в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, общество «Комбинат питания» приобрело помещения №1 и №2 по ул. Шуменская,20а по договору купли- продажи от 16.07.2020 у ИП ФИО2 (том 2 л.д. 78-80).

При этом здание по ул. Шуменская,20а имеет в своем составе три помещения, помещение с №3 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

Решением от 20.11.2020 общего собрания собственников здания принято решение о разделе здания на два (том 1 л.д. 85).

С целью исполнения принятого решения, 25.09.2020 между обществом «Комбинат питания» (заказчик) и обществом «Урал БТИ Недвижимость» (исполнитель) подписан договор оказания услуг (том 1 л.д. 10-11).

По условиям указанного договора исполнитель обязался выполнить кадастровые работы по объектам недвижимости, расположенным по адресу- <...> в соответствии с Техническим заданием и перечнем объектов с целью внесения изменений в ЕГРН после перепланировки, постановки объектов на кадастровый учет.

Результатом оказания услуг по договору является внесение изменений в ЕГРН после перепланировки, а также передача Технической документации в виде текстовых и графических материалов на бумажном и электронном носителе- Технический план нежилых помещений, Технический план на нежилые здания, Техническое заключение о выполненных изменениях в планировке помещений, Техническое заключение о разделе здания на два здания, Технический паспорт на нежилые помещения и нежилые здания, Межевой план и Схему расположения на земельный участок для эксплуатации здания, отчет о переоценке стоимости земельного участка для снижения кадастровой стоимости.

По условиям п. 2.1.2 договора, при обнаружении недостатков в документации, а также в случае приостановки регистрации изменений в объекте и внесении изменений в ЕГРН исполнитель по требованию заказчика безвозмездно дорабатывает документацию в дополнительно установленные сторонами срок, либо в срок, установленный Управлением Росреестра.

Стоимость работ составила 410 000 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- 90 000 руб. предоплата за выполнение работ по внесению изменений по нежилым помещениям оплачивается после подписания договора;

- промежуточная оплата в размере 90 000 руб. оплачивается после выполнения работ по внесению изменений в ЕГРН по нежилым помещениям;

- промежуточная оплата в размере 80 000 руб. оплачивается после выполнения работ по внесению изменений в ЕГРН по разделу здания на два здания;

- промежуточная оплата в размере 50 000 руб. оплачивается перед выполнением работ по межеванию земельного участка под зданием;

- промежуточная оплата в размере 100 000 руб. оплачивается перед выполнением работ по переоценке кадастровой стоимости участка.

Работы подлежат выполнению в течении 6 месяцев с учетом сроков регистрации объектов, получения необходимых согласований.

По завершению работ исполнитель предоставляет заказчику выписку из ЕГРН, акт приема- передачи оказанных услуг в двух экземплярах, техническую документацию.

По условиям п. 6.3 договора за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,3% в день от стоимости договора.

К договору оказания услуг сторонами подписано Техническое задание (том 1 л.д. 12), из которого следует, что

- работы по внесению изменений в нежилое помещение подлежат выполнению в отношении нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 74:36:0213001:277 и нежилого помещения №2 с кадастровым номером 74:36:0213001:3449 по ул. Шуменская,20а;

- работы по разделу здания на два и внесения изменений по зданию в ЕГРН подлежат выполнению в отношении нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 74:36:0213001:277 и нежилого помещения №2 с кадастровым номером 74:36:0213001:3449 по ул. Шуменская,20а;

- работы по межеванию земельного участка под зданием и переоценке кадастровой стоимости участка выполняются в отношении участка под зданием по ул. Шуменкая,20а.

Общество «Комбинат питания» платежными поручениями №1115 от 06.11.2020, №925 от 28.09.2020 перечислило на счет общества «Урал БТИ Недвижимость» денежные средства в размере 260 000 руб. с назначением платежа- за оказание услуг по выполнению кадастровых работ (том 1 л.д. 14-15).

В материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра представлены Техническое заключение по разделу здания с кадастровым номером 74:36:0213001:127 по ул. Шуменская,20а, Технический план здания, сданные обществом «Урал БТИ Недвижимость» в регистрирующий орган для проведения регистрации (том 1 л.д. 111- 135), а также выписки из ЕГРН по состоянию на 18.11.2020, из которых следует, что в отношении принадлежащих истцу помещений №1 и №2 внесены изменения в ЕГРН (том 1 л.д. 99-110).

Относительно внесения изменений в нежилое здание по ул. Шуменкой,20а регистрация изменений прекращена 09.12.2020 (том 1 л.д. 96) на основании заявления директора общества «Комбинат питания», что следует из соответствующего уведомления заказчика Управлением Росреестра.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что невозможность осуществления государственной регистрации раздела здания вызвана неявкой для осуществления такой регистрации собственника помещения №3 в здании.

Считая, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил условия договора оказания услуг, заказчик 08.10.2021 направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д. 7-9) и потребовал возвратить авансовый платеж и начисленную неустойку.

Так как претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств оспаривания исполнителем одностороннего отказа от исполнения заказчиком договора оказания услуг, суду не представлено.

Между тем, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что ответчик фактически оказал услугу по составлению технической документации в отношении нежилых помещений №1 и №2, изменения по которым внесены в ЕГРН, а также техническую документацию по разделу здания, которая также направлена ответчиком в Управление Росреестра для регистрации.

Доказательств того, что данная документация имеет пороки в изготовлении, а также, что стоимость работ по изготовлению такой документации превышает авансовый платеж в 260 000 руб., истец суду не представил.

При этом, изготовленная ответчиком документация по помещениям успешно прошла государственную регистрацию, документация по разделу здания находится в полном объеме у истца, так как возвращена ему после его же отказа от проведения регистрации.

Отсутствие акта передачи документации при указанных обстоятельствах с учетом требований ст. 782 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для признания работ не выполненными и не сданными.

При этом не обеспечение явки представителя собственника помещения №3 на государственную регистрацию раздела здания не может быть поставлено в вину исполнителя, который не может нести ответственность за действия иного лица.

В связи с чем, суд в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., так как работы на указанную сумму ответчиком выполнены, и фактически переданы истцу путем передачи в Управление Росреестра для регистрации изменений в ЕГРН.

Что касается требования о взыскании пени в размере 295 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ с 28.03.2021 по 22.11.2021.

В соответствии с п. 6.5. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель праве потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Так как работы на сумму 260 000 руб. ответчиком выполнены в установленный сторонами срок, то оснований для взыскания неустойки на такую сумму не имеется.

При этом суд отмечает, что по условиям п. 3.2 оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в порядке предоплаты, что следует из формулировки условий- оплата производится до выполнения работ.

Следовательно, факт выполнения работ зависит от своевременного и полного финансирования заказчиком подлежащих оказанию услуг исполнителя.

Доказательств того, что работ по межеванию земельного участка и переоценке его кадастровой стоимости были своевременно и в полном объеме оплачены истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии со стороны заказчика встречного исполнения по перечислению аванса у исполнителя отсутствовала обязанность по выполнению работ.

Следовательно, оснований для начисления пени при таких обстоятельствах не имеется.

Что касается требования о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб.:

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Так как суд отказа в удовлетворении требований истца полностью, то оснований для распределения понесенных им судебных расходов нет.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением №1352 от 17.11.2021 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 14 893 руб.

Так как настоящее решение принято не в пользу истца, основания для распределения понесенных им расходов по уплаченной госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.