Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2», ОГРН <***>, о взыскании 4 718 208 руб. 81 коп.,

При участии в судебном заседании 24.12.2020:

Представителя истца: ФИО1 на основании доверенности от 20.12.2018 сроком по 18.12.2020, личность удостоверена служебным удостоверением.

Представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности № Ю-010/20 от 01.01.2020 сроком по 31.12.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «СТМ-Сервис»), о взыскании задолженности в размере 4 726 110 руб. 63 коп., агентского вознаграждения в размере 162 554 руб. 12 коп., договорной неустойки за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 в размере 50 635 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 в размере 449 067 руб. 91 коп., договорной неустойки, начисляемой на задолженность в размере 162 554 руб. 12 коп., начиная с 23.09.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера неустойки, определяемой 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность в размере 4 726 110 руб. 63 коп. (с учетом НДС), начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания- 2» (далее – третье лицо, АО «ВРК-2»).

13.11.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 72-88 т.1), в котором он против заявленных требований возражает. Ответчик указывает, что истцом в тексте искового заявления допущена описка, вместо суммы основной задолженности в размере 4 063 852 руб. 99 коп. истцом в просительной части иска указано 4 726 110 руб. 63 коп. Считает неправомерным начисление договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2019, поскольку первичные документы для оплаты задолженности за декабрь 2018 переданы истцом ответчику только 11.01.2019. Также ответчик указывает на необходимость определения стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, расчетным способом. Ответчиком произведен контррасчет задолженности (л.д. 89-91 т.1).

Истец в ходе судебного разбирательства с учетом возражений ответчика уточнилисковые требования, согласно ходатайству от 18.12.2020 (л.д. 37-38 т.4) с учетом уточнения от 24.12.2020 (л.д. 60 т.4), истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 063 852 руб. 99 коп., агентское вознаграждение в размере 162 554 руб. 12 коп., договорную неустойку за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 в размере 49 955 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 в размере 441 846 руб. 32 коп., договорную неустойку, начисляемую на задолженность в размере 162 554 руб. 12 коп., начиная с 23.09.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера неустойки, определяемой 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 4 063 852 руб. 99 коп. (с учетом НДС), начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, всего 4 718 208 руб. 81 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В опровержение приведенных ответчиком доводов истцом представлены возражения на отзыв (л.д. 41-44 т.4).

В судебном заседании 24.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (л.д. 55-56 т.4).

Представитель истца в судебном заседании 24.12.2020 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.12.2020 не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, извещено о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 59 т. 4).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.12.2020 был объявлен перерыв до 28.12.2020, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) подписан договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284 (л.д. 22-41 т. 1), в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к договору, в порядке и сроки, определенные договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов на сервисном обслуживании. Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении № 28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

На основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использования инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости (подп. «б» п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора после подписания договора заказчик обязуется обеспечить доступ работников исполнителя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 11 к договору, в соответствии с положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях, утвержденных приказом заказчика от 14.01.2013 № 3.

На основании п. 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора. Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами заказчика исполнителю, не входящие в стоимость сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении № 15 к договору.

В целях реализации вышеуказанных условий договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284 между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор от 28.11.2014 № 214/ТР (далее – агентский договор) (л.д. 42-44 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между
ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения дирекции по ремонту подвижного состава – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.1.1 агентского договора агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от принципала в соответствии с условиями договора.

Исходя из п. 2.1.5 агентского договора, агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями № 1-7 к договору, копии первичных документов между поставщиком услуг и агентом, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а так же счета на оплату услуг и вознаграждения агента. Принципал не вправе требовать от агента предоставление подтверждающих документов, не указанных в настоящем абзаце.

Принципал в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями № 1-7, либо письменно сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия в установленный срок мотивированных возражений принципала отчет считается согласованным принципалом без возражений.

В случае предоставления принципалом в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета мотивированных возражений по отдельным услугам, отчет считается принятым в части, по которой возражений не имеется. В таком случае принципал обязуется произвести расчеты за оказанные услуги и оплатить вознаграждение агента в части, принятой принципалом в порядке, установленном разделом 3 договора.

Как следует из п. 2.2.3 агентского договора, принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом.

Согласно п. 2.2.4 агентского договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным договором.

В соответствии с п. 3.2 агентского договора стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с п. 1.1 договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

В пункте 3.2.1 агентского договора стороны согласовали, что до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 23.03.2014 № 769р. После заключения указанных договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

Согласно п. 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4 % от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС.

В соответствии с п. 3.5 агентского договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Как следует из п. 3.6 агентского договора, окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 договора. В случае если сумма предоплаты превысит стоимость фактически оказанных услуг за отчетный месяц, то сумма неиспользованного аванса уменьшает сумму следующего авансового платежа.

Согласно п. 6.6 агентского договора, в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области.

Поставка тепловой энергии на объекты ОАО «РЖД» осуществляется
АО «ВРК-2» по договору оказания услуг по теплоснабжению от 29.12.2017 № 2712658 (л.д. 45-50 т. 1), согласно которому поставщик (АО «ВРК-2») обязуется оказать услуги по теплоснабжению объектов эксплуатационного локомотивного депо Челябинск в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а потребитель (ОАО «РЖД») обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение п. 2.1.5. Договора №214/ТР ОАО «РЖД» были переданы в ООО «СТМ-Сервис» по реестрам от 19.12.2018, от 11.01.2019 (л.д. 51-53 т.1) отчеты агента с актами первичного учета тепловой энергии и приема-передачи расходов по тепловой энергии за октябрь-декабрь 2018 года, с приложением первичных документов, подтверждающих расходы произведенные агентом (л.д. 54-63 т.1).

Согласно выставленным документам (л.д. 110-118, 119-121 т. 1), задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составляет всего 4 063 852 руб. 99 коп. (л.д. 8 т.1), в том числе:

- за октябрь 2018 года – 666 728 руб. 54 коп.,

- за ноябрь 2018 года – 1 129 697 руб. 56 коп.,

- за декабрь 2018 года – 2 267 426 руб. 89 коп.

Оплата указанных сумм ОАО «РЖД» в адрес АО «ВРК-2» подтверждается соответствующими платежными поручениями от 28.12.2018, от 30.01.2019 на общую сумму 4 242 007 руб. 83 коп. (л.д. 64-66 т. 1).

Как указывает истец в нарушение условий Договора №214/ТР до настоящего времени указанные отчеты, акты принципалом не подписаны.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «СТМ-Сервис» претензии от 25.02.2019 (л.д. 14-21 т. 1).

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление ООО «СТМ-Сервис» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1001 ГК РФ, которая применяется отношениям, вытекающим из агентского договора, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно агентскому договору
ОАО «РЖД» обязано:

- заключить договоры с третьими лицами для предоставления принципалу коммунальных услуг (п. 2.1.1 агентского договора);

- осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров, за счет денежных средств принципала (п. 2.1.3 агентского договора);

ООО «СТМ-Сервис» обязано:

- возместить агенту все подтвержденные расходы (п. 2.2.3 агентского договора);

- самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками (п. 2.2.5 агентского договора).

В соответствии с п. 3.2 агентского договора стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с п. 1.1 договора, показаний прибора учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

Во исполнение обязательств агентского договора по обеспечению коммунальными услугами объектов, переданных ответчику, истец заключил с АО «ВРК-2» договор № 2712658 на подачу тепловой энергии в виде пара, вырабатываемого котельной вагонного ремонтного депо (приложение № 1 к договору № 2712658)(л.д. 45-50 т. 1).

В свою очередь, потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1 договора № 2712658).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой оказанных АО «ВРК-2» услуг по поставке тепловой энергии в виде пара, что подтверждается актами выполненных работ и платежными документами (л.д. 54-66 т.1).

Несение таких расходов истцом для выполнения поручения принципала подтверждено, услуги агентом оказаны надлежащего качества и объема, то есть обязанность по оплате расходов агента на стороне ответчика возникла.

При таких обстоятельствах предъявленная ко взысканию с ответчика сумма платы за тепловую энергию является законной и обоснованной, соответствующей вышеуказанным договорным обязательствам и требованиям законодательства.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком как сервисной организацией в ходе исполнения договора на сервисное обслуживание локомотивов, которое осуществлялось на производственных площадках ОАО «РЖД» в размере 4 063 852 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете задолженности по возмещению расходов на теплоснабжение и необходимости применения расчетного способа определения объема поставленного ресурса подлежат отклонению.

В своих доводах ответчик не учитывает, что между сторонами по делу заключен именно агентский договор. Данный договор предусматривает оплату услуг за агентское вознаграждение и возмещение расходов за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ОАО «РЖД» обязано предпринять все необходимые действия по предоставлению услуг ответчику и не допустить перерывов в их предоставлении. ОАО «РЖД» оплатило в полном объеме выставленные АО «ВРК-2» счета на оплату, на основании совместных снятий показаний приборов учета тепловой энергии и их фактического предоставления. ОАО «РЖД» выполняет функции агента, а не поставщика тепловой энергии.

Ссылка ответчика на договоры 2014-2017 гг. и стоимость услуг по ним не влияет на существующие в настоящий момент договорные отношения.

По представленным в материалы дела ответчиком договорам, сумма подлежащая оплате определялась расчетным способом. В настоящем деле, сумма выставлена по показаниям приборов учета тепловой энергии.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу А76-49221/2019 установлено, что актом ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета пара от 24.07.2018 узел учета пара инв. №140000000376 в спорном объекте введен в эксплуатацию с 30.10.2017.

Соответственно, сумма подлежащая оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период правомерно начислена исходя из показаний прибора учета. С учетом указанного, доводы ответчика изложенные в отзыве судом не приняты.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 в размере 441 846 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность в размере 4 063 852 руб. 99 коп. (с учетом НДС), начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 составляют сумму в размере 441 846 руб. 32 коп. (л.д. 39-40 т.4).

При этом на сумму задолженности за декабрь 2018 истцом с учетом возражений ответчика проценты начислены за период с 24.01.2019.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, истцом в расчете были учтены сроки согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора, а также предусмотренные п. 3.6. агентского договора сроки окончательного расчета по согласованным отчетам.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 846 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

ОАО «РЖД» просит суд также взыскать с ООО «СТМ-Сервис» вознаграждения агента за октябрь - декабрь 2018 года, размер которого составил 162 554 руб. 12 коп. (4 % от стоимости услуг) (л.д. 8 т.1).

Согласно п. 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по настоящему договору составляет 4 % от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС.

При этом в силу п. 1.1 агентского договора услуги включают в себя организацию от своего имени и за счет принципала предоставления коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента.

Соответственно, с учетом условий спорного агентского договора вознаграждение агента составляет 162 554 руб. 12 коп. (из расчета 4% от 4 063 852 руб. 99 коп.).

Соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 162 554 руб. 12 коп.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора №214/ТР установлено, что за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 49 955 руб. 38 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки (л.д. 61 т.4), согласно которому её размер за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 составил 49 955 руб. 38 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 49 955 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с этим, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковым требованиям в размере 4 718 208 руб. 81 коп., составляет 46 591 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 46 631 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 № 7128386 (л.д. 11 т.1).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 4 063 852 руб. 99 коп., агентское вознаграждение в размере 162 554 руб. 12 коп., договорную неустойку за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 в размере 49 955 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 22.09.2020 в размере 441 846 руб. 32 коп., договорную неустойку, начисляемую на задолженность в размере 162 554 руб. 12 коп., начиная с 23.09.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера неустойки, определяемой 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 4 063 852 руб. 99 коп. (с учетом НДС), начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 591 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2020 № 7128386 государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru