Гражданский кодекс часть 1

Общество ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Траст» г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский кузнечно-прессовый завод» <...> 770 рублей 47 копейки ущерба в порядке суброгации.(л.д.3-4)

07.06.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца, в котором просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Траст» в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» 120 000 руб., с ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу ООО СК «Северная казна» 770 руб. 47 коп. (л.д.71-72).

Определением от 16.04.2008г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.1-2).

В обоснование исковых требовании истец указал, что 29 марта 2007г. в г. Екатеринбурге на ул. Титова, 1 произошло ДТП с участием автомобилей марки МАЗ- 54323 под управлением ФИО3 и Тойота Камри под управлением ФИО2, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10,10.1. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, является работником ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании «Траст», ущерб составил 120 770 рублей 47 копеек и был выплачен им собственнику автомобиля.

Истец представил суду заявление , в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ОАО «ЧКПЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть спор в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что из представленных истцом документов вина ответчика ОАО «ЧКПЗ» не усматривается, право требования возмещения ущерба переходит от ООО «СК «Северная казна» к ЗАО «СК «Траст» где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-54323 принадлежащего ОАО «ЧКПЗ» (л.д.46-58).

Ответчик ЗАО «СК «Траст» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.121, 123 АПК РФ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора исковые требования не оспорили, отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Поскольку ответчик, истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «СК «Северная казна» и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Камри, государственный номер <***> (страховой полис серии 08-07 № 518987). (л.д. 14-15).

Представленными в дело доказательствами: сведениями и справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, подтверждается, что 29.03.2007 в <...> произошло дорожно-транспортно происшествие между автомобилями МАЗ 54323 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и застрахованным автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 19-21)

Автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным номером <***> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).

В момент совершения ДТП автомобилем Тойота Камри управлял ФИО2 по доверенности выданной ФИО1 от 18.11.2005г. (л.д.17).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель МАЗ 54323 с государственным регистрационным номером <***> ТК 74 ФИО3, нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО2 нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. (л.д.25).

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности : 1) негативного результата–вреда в результате ДТП, 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП , 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

Анализируя противоправность поведения причинителя вреда ФИО3, суд полагает, что его вина нашла подтверждение на основании анализа административного материала по факту ДТП , данных в справке о ДТП от 29.03.2007 из которой следует , что ФИО3 нарушил п.10.1. ПДД, административная ответственность не предусмотрена.

В соответствии с принятыми на себя по договору страхования транспортного средства обязательствами ООО «СК «Северная казна» осуществило выплату страхового возмещения ООО «УралАвто» в размере 120770 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 6577 от 15.05.2007 г. (л.д. 27).

Размер причиненного ущерба подтвержден заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18), актом № Д-07-03708 о страховом случае по страхованию средств транспорта (л.д. 19), заключением эксперта от 28.04.2007 (л.д. 23-24).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, составленному инженером – экспертом автоэкспертной организации , имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.

ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» является владельцем транспортного средства МАЗ 54323 государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.60), ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО СК «Траст» согласно полиса ААА №0127663547 (л.д.61).

ФИО3 является работником ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление (л.д.56-58), справкой ОК ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (л.д.59).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки МАЗ 54323 с государственным регистрационным номером <***> ТК 74 был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая компания «Траст» (полис ААА № 0127663547), истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчикам в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источника повышенной опасности (транспортное средство) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании обязаны возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право лица предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Таким образом, поскольку с момента выплаты страхового возмещения право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ООО «СК «Северная казна», оно вправе требовать выплаты этих сумм непосредственно со страховщика и владельца транспортного средства виновного в ДТП.

В связи с тем , что сумма ущерба, выплаченная истцом страхователю составляет 120 770 руб. 47 коп., учитывая, что сумма ущерба превышает лимит гражданской ответственности определенной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120 000 руб.), суд считает, что требование истца о взыскании 120 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «СК «Траст» как страховщика гражданской ответственности виновного в ДТП владельца транспортного средства, а сумма 770 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» как владельца транспортного средства МАЗ 54323 государственный регистрационный знак <***>.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3915 руб. 41 коп (л.д.10). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Траст» г. Челябинск , в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» г. Екатеринбург 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 3891 руб. 92 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины..

Взыскать с ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод»г Челябинск в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» г. Екатеринбург 770 руб. 47 коп. ущерба, 23 руб. 49 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

С у д ь я Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru